Lue keskustelun säännöt.
Siis millainen ääliö pitää olla että syyttää nykyisestä talouskriisistä ja Suomenkin talousvaikeuksista "sosialismia"? :D
05.12.2016 |
Tälläkin palstalla tähän törmää helvetin usein, olisi mukava kuulla logiikka tämän taustalla.
Kommentit (77)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosialismi tarkoittaa yksinkertaisesti järjestelmää, jossa tuotantovälineiden omistusta (eli käytännössä päätösvaltaa tuotannosta ja efektiivisestä tulonjaosta) ei ole rajattu demokratian ulkopuolelle. Oikeastaan voisi puhua sosialismin sijaan ihan vain demokratiasta, koska demokratiaa ei voi olla ilman sosialismia.
Kapitalistinen järjestelmä rajaa suurimman osan ihmisistä päätöksenteon ulkopuolelle, koska varsinkaan 2000-luvulla kansallisilla hallituksilla ei ole lihaksia vastustaa rajattomasti liikkuvia pääomia. Ainoa tilanne jossa kapitalismin on voinut sanoa toimineen auttavasti on nähty toisen maailmansodan jälkeen, jolloin oli luonnollisesti työvoimapulaa ja jälleenrakentaminen siivitti talouskasvua. Mutta tästäkin saadaan kiittää lähinnä voimakasta sosialistista työväenliikettä, joka kykeni varmistamaan työntekijälle nykyistä reilumman osuuden tulonjaosta.
Maailmassa on päinvastoin liian vähän ja liian heikkoa sosialismia ja liian vähän ymmärrystä kapitalistisen järjestelmän lainalaisuuksista ja siihen kohdistuvasta kriittisestä teoriasta.
Voit jatkaa tuota ideologista diipa-daapaatasi vaikka maailman tappiin. Reaalimaailmassa Suomi on valtiomonopolistinen korporaatiotalous jossa puolueilla on sätkypojan rooli. Järjestelmä pyrkii suojelemaan itseään kaikkia muutoksia vastaan ja tekee siitä uudistuskyvyttömän. Tämä tarkoittaa että nykytilanne on uusi normaali. Hallituspuolueet toivoivat, siis toivoivat, että ulkomainen kysyntä pelastaisi Suomen talouden. Näin ei käynyt. Nyt tarvittaisiin talvisodan ihme jotta maa pelastuisi. Oletko muuten koskaan ihmetellyt miksi hallituksissa ei viime aikoina ole enää istunut meidän kokeneinta poliitikkokaartiamme?
Siis mikä on pointtisi? Että kapitalisti on kuohinnut poliittisen järjestelmän? No niinhän se onkin. Sitähän mä tuossa tokassa kappaleessa käytännössä implikoin. :D
Sitä että sosialismi toimii rahanjaossa, kun on jaettavaa.
Kapitalismi toimii kun rahaa ei ole ja sitä pitää tehdä.
Nyt suomi on tilanteessa jossa maa ei tuota riittävästi vaan ottaa lainaa elämiseen ja vanhojen lainojen koron maksuun. Suomessa on rakennemuutoksen jäljiltä 20 % liiketaloudellinen vaje BTK:ssa. Sen paikkaamiseksi tarvitaan uusia yrittäjiä ja yrityksiä.
Älä sekoita koko ajan keskustelua. Kyse on edelleenkin vain ja ainoastaan siitä kenellä on valta tuotannosta ja tulonjaosta. Kapitalismissa se on pikku murto-osalla väestöstä, ja sellaisella päätöksenteon keskittämisellä ei saada aikaan kestäviä yhteiskuntia, se on yksinkertaisesti mahdotonta ja tulevina vuosikymmeninä niitetään sitä mikä on aikoinaan kylvetty siirtämällä tuotantoa halpatuotantomaihin ja tuhoamalla ihmisten elinkeinot ja yhteisöt.
Suomi kuitenkin vielä käsittääkseni esittäytyy demokraattisena maana, ainakin yhden päivän ajan joka neljäs vuosi. Valtio ja julkisyhteisöt omistavat suuren osan Suomen suuryrityksistä ja liikelaitoksista ja nauttivat niiden tuotoista. EK jäsenyritykset puhuvat omistajansa kieltä eli valtion ja toisinpäin. Onko suomessa suuryritysten yksityisomistajia kuten vaikka ruotsin miljardöörit Kamprad (IKEA), Persson (Hennes & Mauritz), Rausing (Tetra-Pak), Wallenbergit, ym. tai Saksassa. Ei ole. Suomessa on muutama varakas teollisuussuku ja IT miljonäärejä. Siinä kaikki. Suomalainen kapitalismi on vaatimatonta. Koska täällä ei edes ole pääomia muilla kuin valtiolla ja eläkerahastoilla.
Eli mielestäsi Suomessa äärimmäisen harvoille keskittynyt varallisuus on jonkinlainen indikaatio siitä että varallisuus ja valta ei ole Suomessa keskittynyt? Mielenkiintoista mentaaliakrobatiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosialismi on vastenmielistä pummailua ja lokittamista.
Sosialistit ovat aina valmiita kitisemään kaikesta työhön liittyvästä mutta eivät osallistu mitenkään niiden työpaikkojen aikaansaamiseen. Yrittäjät ja yrittäminen on sossuille punainen vaate. Niinkuin kaikki jossa pitäisi nostaa perse penkistä ja tehdä jotain itse. Kun katsoo SDP:n puheenjohtajan habitusta niin näkee kampaviinereillä elävän syöttöporsaan.
Toivottavasti SDP voittaa ensi vaalit ja vaalikaudella ulkomaiset lainahanat menevät ylivelkaantumisen vuoksi kiinni. Tahdon nähdä sen hädän mikä siinä sakissa nousee kun sosiaalitukiin ei enää löydy ilmaista rahaa jaettavaksi.
Hölmö. Miten mm. työllisyysasteen on käynyt nyt porvarihallituskaudella? Hyvinvointivaltio ei myöskään ole synonyymi sosialismille. Kyllä on yksinkertaista porukkaa/ajattelua.
Suomen lama alkoi vuosituhannen vaihteessa. Aika tarkkaan vuonna 2000. Silloin loppuivat kotimaiset investoinnit käytännössä kokonaan. Kotimainen teollisuusmyynti romahti heti investointien ja T&K:n loppuessa. Suomen vienti eli vielä Nokialla ja Kiinan valtionlainoilla subventoidulla kiinankaupalla vuodet 2000-2012. Sen jälkeen pysähtyi kuin seinään ja teollisuus alkoi ajaa toimintoja alas. Tämä ei tietenkään kiinnostanut poliitikkoja eikä suuri yleisö tai edes tiedotusvälineet ymmärtäneet asiaa. Puhutaan siis Suomessa harjoitetusta politiikasta ennen vuotta 2000. Ai miten niin. Olen nähnyt tämän aivan lähietäisyydeltä kotimaisen vientiteollisuuden aitiopaikalta ja samaan aikaan kiertänyt teollisuutta läpi Aasiasta Amerikkaan. Voin kertoa että Suomella ei ole tällä hetkellä näköpiirissä mitään mikä muuttaisi tilannetta ainakaan seuraavan 5 vuoden aikana. Todennäköisesti ajaudumme samaan tilaan kuin Kreikka. Ehkä jo ensi vaalikauden aikana. Vaikka heti alettaisiin perustamaan uusia yrityksiä ja investoimaan niin muutokset näkyisivat korkeintaan 5-10 vuoden kuluttua. Sosialistien valtaanpääsy tulee torppaamaan tähän tarvittavat rahoitusjärjestelmän ja lainsäädännön muutokset ja yksityiset investoinnit jatkossakin. Jos olet fiksu niin pakkaat laukkusi ja häivyt maasta. Jos olet yhtään huomannut niin yläpäästä porukka jo häipyy.
Mutta oikeistopolitiikanhan piti korjata tämä ongelma eli missä tulokset? Niinpä...ei tullut lisää työpaikkoja ja investointeja vaan entistä enemmän jaettavaa omistajille että miten meni noin niinkuin omasta mielestäsi? Vasemmiston maltillisemmat leikkaukset taas siirtyy suoraan kulutukseen.
Meinaat, että jo 2000-luvun alkupuolella alkaneiden ongelmien korjauksen pitäisi näkyä ja tapahtua vuodessa? Mikäli et omalla viestilläsi jo tarpeeksi typeryyttäsi alleviivannut, niin pienoista talouskasvuahan on joka tapauksessa tapahtunut. Nämä idioottimaiset jorinat rahojen siirtymisestä suoraan kulutukseen voi kanssa unohtaa. Muistatko Kataisen Sari Sairaanhoitaja korotukset? Nekin menivät suoraan kulutukseen ja tuliko seurauksena kovasti uusia työpaikkoja ja talouskasvua? Milloinka te idiootit oikein opitte?
Kokoomuksen vaalilupauksetkin sosialistien syy? Tämä täystunari-luokkapuolue on ollut hallituksessa melkein yhtä soittoa 30 vuotta harjoittamassa politiikkaa, joka on vahingollista ja jopa vaarallista 90% suomalaisista.
"Näin nämä asiat nyt vaan koetaan."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosialismi on vastenmielistä pummailua ja lokittamista.
Sosialistit ovat aina valmiita kitisemään kaikesta työhön liittyvästä mutta eivät osallistu mitenkään niiden työpaikkojen aikaansaamiseen. Yrittäjät ja yrittäminen on sossuille punainen vaate. Niinkuin kaikki jossa pitäisi nostaa perse penkistä ja tehdä jotain itse. Kun katsoo SDP:n puheenjohtajan habitusta niin näkee kampaviinereillä elävän syöttöporsaan.
Toivottavasti SDP voittaa ensi vaalit ja vaalikaudella ulkomaiset lainahanat menevät ylivelkaantumisen vuoksi kiinni. Tahdon nähdä sen hädän mikä siinä sakissa nousee kun sosiaalitukiin ei enää löydy ilmaista rahaa jaettavaksi.
Hölmö. Miten mm. työllisyysasteen on käynyt nyt porvarihallituskaudella? Hyvinvointivaltio ei myöskään ole synonyymi sosialismille. Kyllä on yksinkertaista porukkaa/ajattelua.
Suomen lama alkoi vuosituhannen vaihteessa. Aika tarkkaan vuonna 2000. Silloin loppuivat kotimaiset investoinnit käytännössä kokonaan. Kotimainen teollisuusmyynti romahti heti investointien ja T&K:n loppuessa. Suomen vienti eli vielä Nokialla ja Kiinan valtionlainoilla subventoidulla kiinankaupalla vuodet 2000-2012. Sen jälkeen pysähtyi kuin seinään ja teollisuus alkoi ajaa toimintoja alas. Tämä ei tietenkään kiinnostanut poliitikkoja eikä suuri yleisö tai edes tiedotusvälineet ymmärtäneet asiaa. Puhutaan siis Suomessa harjoitetusta politiikasta ennen vuotta 2000. Ai miten niin. Olen nähnyt tämän aivan lähietäisyydeltä kotimaisen vientiteollisuuden aitiopaikalta ja samaan aikaan kiertänyt teollisuutta läpi Aasiasta Amerikkaan. Voin kertoa että Suomella ei ole tällä hetkellä näköpiirissä mitään mikä muuttaisi tilannetta ainakaan seuraavan 5 vuoden aikana. Todennäköisesti ajaudumme samaan tilaan kuin Kreikka. Ehkä jo ensi vaalikauden aikana. Vaikka heti alettaisiin perustamaan uusia yrityksiä ja investoimaan niin muutokset näkyisivat korkeintaan 5-10 vuoden kuluttua. Sosialistien valtaanpääsy tulee torppaamaan tähän tarvittavat rahoitusjärjestelmän ja lainsäädännön muutokset ja yksityiset investoinnit jatkossakin. Jos olet fiksu niin pakkaat laukkusi ja häivyt maasta. Jos olet yhtään huomannut niin yläpäästä porukka jo häipyy.
Mutta oikeistopolitiikanhan piti korjata tämä ongelma eli missä tulokset? Niinpä...ei tullut lisää työpaikkoja ja investointeja vaan entistä enemmän jaettavaa omistajille että miten meni noin niinkuin omasta mielestäsi? Vasemmiston maltillisemmat leikkaukset taas siirtyy suoraan kulutukseen.
Meinaat, että jo 2000-luvun alkupuolella alkaneiden ongelmien korjauksen pitäisi näkyä ja tapahtua vuodessa? Mikäli et omalla viestilläsi jo tarpeeksi typeryyttäsi alleviivannut, niin pienoista talouskasvuahan on joka tapauksessa tapahtunut. Nämä idioottimaiset jorinat rahojen siirtymisestä suoraan kulutukseen voi kanssa unohtaa. Muistatko Kataisen Sari Sairaanhoitaja korotukset? Nekin menivät suoraan kulutukseen ja tuliko seurauksena kovasti uusia työpaikkoja ja talouskasvua? Milloinka te idiootit oikein opitte?
Vuodessa? Meillä on ollut porvarihallitus 2007 -> tuo sairaanhoitajien korotus k*si siihen kun "muutkin halus" korotukset. Unohtu, että hoitajien palkat oli tarkotus korottaa ansaitsemalleen tasolle, eikä niin että muut kiristää samantasoiset korortukset itselle myös (eli hoitsut jäljessä edelleen, täyttä nollasummapeliä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja sitä ulkomaalaista kysyntää ei ole tulossa, koska meillä on maailmanlaajuinen kysyntälama ja systeemin kriisi, josta ei päästä perinteisten kapitalismin puolustajien opeilla ojasta allikkoon. Ja he pelkäävät yli kaiken myöntää asiaa.
Mitä ehdotat? Lisää unelmahöttöä vain jotain todellista?
Valta työpaikoilla osakkeenomistajien sijaan työntekijälle, jolle se kuuluu. Kaikenlainen pääomalla loisiminen täytyy lopettaa välittömästi.
Pakkokansallistaminen johtaisi vain pääomien joukkopakoon Suomesta, siinä menisi viimeisetkin teollisuuden työpaikat. Toisaalta täystyöttömyyden luulisi miellyttävän jääräpäisimpiä ay-punikkeja kun alkaisi loppuelämän pituinen lakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja sitä ulkomaalaista kysyntää ei ole tulossa, koska meillä on maailmanlaajuinen kysyntälama ja systeemin kriisi, josta ei päästä perinteisten kapitalismin puolustajien opeilla ojasta allikkoon. Ja he pelkäävät yli kaiken myöntää asiaa.
Mitä ehdotat? Lisää unelmahöttöä vain jotain todellista?
Valta työpaikoilla osakkeenomistajien sijaan työntekijälle, jolle se kuuluu. Kaikenlainen pääomalla loisiminen täytyy lopettaa välittömästi.
Pakkokansallistaminen johtaisi vain pääomien joukkopakoon Suomesta, siinä menisi viimeisetkin teollisuuden työpaikat. Toisaalta täystyöttömyyden luulisi miellyttävän jääräpäisimpiä ay-punikkeja kun alkaisi loppuelämän pituinen lakko.
Kyse ei ole mistään kansallistamisesta.
Mitä tulee pääomien joukkopakoon, ei siitä tarvitse olla huolissaan. Oikeistohan aina hokee, että Suomessa ei ole pääomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta noin muuten nyt tarvittaisiin ensimmäisenä valtion taholta panostusta etenkin siihen, että ulkomaille siirtyvä tuotanto saadaan korvattua Suomessa. Viimeisimpänä esimerkkinä Hella Lightsin päätös siirtää tuottavan tehtaan tuotanto Romaniaan. Tällaisten yritysten työntekijöille valtion täytyy tarjota edullista rahoitusta, jotta he voivat jatkaa yrityksen toimintaa muodostamalla työntekijöiden osuuskunnan.
Vierailija kirjoitti:
Sosialismihan on jakamista. Kun tarpeeksi moni odottaa vain jaettavaa tekemättä itse mitään, alkaa ahkerillakin tulla loppu työntekohaluista. Loppu tulee olemaan historian kirjoissa. Katsotaan, miten käy.
Sinulla on kummallinen käsitys sosialismista. Se on siis mielestäsi sosialismia, että voittoja tahkoavat ja jopa ennätyssuuria osinkoja jakavat yritykset yritykset massairtisanovat? Siitähän nimenomaan johtuu se, että osa kansasta ei tee mitään.
Minä kutsun sitä uusliberalismiksi, jonka lopputulema ja pyrkimys on aivan sama kuin kommunismin: valta ja vauraus keskitetään pienelle eliitille, kansan osaksi jää maksumiehenä toimiminen siten, että elämä kurjistuu koko ajan.
On tosiasia (Tilastokeskus) , että Suomessakin viimeisen kahdenkymmen vuoden aikana palkansaajien tulot ovat kehittyneet huomattavasti heikommin kuin yrittäjien ja maatalousyrittäjien.
Samalla vauraus on keskittynyt; Suomessa rikkain prosentti omistaa nettovarallisuudesta kaiken kaikkiaan 15 prosenttia. Vuonna 1994 vastaava luku oli vain kahdeksan prosenttia. Nousua on siis ollut. Varallisuus keskittyy rikkaimmille myös lintukodossamme.
Vaurauden keskittyminen näkyy myös muissa segmenteissä. Rikkain viisi prosenttia kotitalouksista omistaa yli 34 % nettovarallisuudesta, kun kaksikymmentä vuotta aiemmin luku oli 25 %.
Asiantuntijoiden mukaan Suomen luvut saattavat olla todellisuudessa huomattavastikin korkeampia kuin mitä Tilastokeskuksen tiedot kertovat, sillä iso osa varallisuudesta jää piiloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköss e ole aivan mahtavaa, että sosiaalidemokraatit ovat onnistuneet luomaan työläisten paratiisin? Et suinkaan haluaisi tänne harvojen diktatuuria tyyliin Etelä-Amerikka tai Venäjä?
Tilastokeskus tietää myös kertoa, että kaikista tulonsiirroista hyvätuloiset saavat 25%, pienituloiset 17% ja loput jaetaan välimuotojen kesken.
Että sellaista sosialismia.
Tähän kun vielä vertailemme maksettuja yritystukia: vuonna 2015 valtion suorat vastikkeettomat yritystuet olivat 1,3 mrd, minkä lisäksi yrityksille annettiin erilaisina verohelpotuksina 6 mrd. Yhteensä siis 7,3 mrd.
Verrataanpa lukua Kelan kokonaismenoihin, jotka ovat 15 mrd ja niistä nautimme kaikki, koko kansa, niin rikkaat kuin köyhätkin. Myös valtion kaikille maksamat työttömyyskorvaukset sisältyvät tuohon summaan, eivätkä ne muodosta suinkaan suurinta osaa, noin 5 mrd (alle) , eli vähemmän kuin yritystuet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä keskustellaan sosialistien harjoittamasta rahan jakamisesta.
Sen ansaitseminen omalla työllä ei ilmeisesti kosketa kovin monia. Silti ollaan kateellisia niille jotka ansaitsevat tekemällä lujasti työtä ja omalla työllään elättävät itsensä ja ehkä siinä sivussa yrittäjinä muutaman muunkin.
Suomen valtion tilanteen voisi kärjistetysti esittää siten, että vaihtoehtoisesti jokainen tuilla eläjä kävisi itse hakemassa lainaa omaan kuukausittaiseen elämiseensä lähipankista. Nyt sen tekee kollektiivisesti valtio heidän puolestaan.
Vierailija kirjoitti:
Täällä keskustellaan sosialistien harjoittamasta rahan jakamisesta.
Sen ansaitseminen omalla työllä ei ilmeisesti kosketa kovin monia. Silti ollaan kateellisia niille jotka ansaitsevat tekemällä lujasti työtä ja omalla työllään elättävät itsensä ja ehkä siinä sivussa yrittäjinä muutaman muunkin.
Suomen valtion tilanteen voisi kärjistetysti esittää siten, että vaihtoehtoisesti jokainen tuilla eläjä kävisi itse hakemassa lainaa omaan kuukausittaiseen elämiseensä lähipankista. Nyt sen tekee kollektiivisesti valtio heidän puolestaan.
Älä jaksa, täällä on ollut yllättävän fiksua keskustelua ennen saapumistasi. Jos ei ole muuta annettavaa keskusteluun kuin väsynyt lässytys miten "ootte vaan kateellisia", voit painua vittuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä keskustellaan sosialistien harjoittamasta rahan jakamisesta.
Sen ansaitseminen omalla työllä ei ilmeisesti kosketa kovin monia. Silti ollaan kateellisia niille jotka ansaitsevat tekemällä lujasti työtä ja omalla työllään elättävät itsensä ja ehkä siinä sivussa yrittäjinä muutaman muunkin.
Suomen valtion tilanteen voisi kärjistetysti esittää siten, että vaihtoehtoisesti jokainen tuilla eläjä kävisi itse hakemassa lainaa omaan kuukausittaiseen elämiseensä lähipankista. Nyt sen tekee kollektiivisesti valtio heidän puolestaan.
Sinä siis väität, että valtion ottamat lainat käytetään työttömien elättämiseen?
Absurdi ja äärettömän virheellinen väite, joka osoittaa, että edes tiedä, mihin valtion varoja käytetään.
Työttömyysmenot olivat viime vuonna alle 5 mrd.
Toimeentulotukea maksettiin koko maassa yhteensä 745,5 miljoonaa euroa.
Työttömyyshän johtuu siitä, että työpaikkoja ei ole .
Suurin osa valtion verotuloista hyödyttää ihan jokaista kansalaista. Kannattaa tutustua aiheeseen, jotta tietää, mitä tulonsiirtoja itse saa.
Suomen väestöstä 70-80 % (voi olla isompikin määrä) saa jonkinasteisia tulonsiirtoja. Hyvinvointivaltio tarkoittaa riskien pienentämistä ja taakan jakamista (sosiaaliturvavakuutus). Tässä Suomi on historiallisesti onnistunut hyvin ja onnistuu edelleen. Jos katsotaan vuoden 2009 finanssikriisin jälkeistä aikaa voidaan todeta,että julkisten menojen osuus on vain noussut. Näin ollen ei voida puhua ainakaan mistään hyvinvointivaltion alasajosta.
Tietysti teollisuuden murrokset ja demograafiset muutokset esim. väestön ikääntyminen ovat nostaneet julkisten menojen osuutta. Jos katsotte valtiovarinministeriön budjettia , niin voitte todeta, että suurin osa menoista menee työttömyyskorvauksiin ja eläkkäisiin (ja lisäksi terveys-ja koulutusmenot nostavat vielä tätä julkisten menojen osuutta). Mutta onhan tietysti hyvä ,että ihmisiä tuetaan sosiaalituin rakennemuutoksissa, jotta voisivat mahdollisesti kouluttautua uusiin ammateihin ja eihän ketään voida myöskään tappaa työuran päätyttyä, siis eläkeläiset tarvitsevat eläkkeensä, tästä varmaan kaikki voivat olla samaa mieltä. Tietenkään ei ole tarkoitus ,että sosiaalituista tulee ainoa tulonlähde, kuten monille on valitettavasti käynyt. Mutta tätä moraali-hazard ongelmaa ei saada missään järjestelmässä täysin poistettua. Huonoa tietenkin on, että Suomi on joutunut maksamaan sosiaalitukia osittain velkarahalla, mutta kv-vertailussa Suomen julkinen velka ei missään nimessä ole vieläkään hälyttävä. Tietysti pitkän ajan kuluessa tämä voi tulla (tai tulee) ongelmaksi , joten leikkauksia, sopeutuksi ja säästöjä on malttia käyttäen pakko tehdä.
Rikas eliitti Suomessa on kovin pieni, joten katseet pitää kääntää suuriin massoihin, valitettavasti näin. Ja jos tilastoja katsotaan, niin rikkain 30 % maksaa 75 % veroista, jotenkin näin se taisi olla. On mielenkiintoista huomata miten täälläkin ollaan niin pihalla asioista kuin olla ja voi. Ja jos rehellisesti katsotte itseänne juodutte myöntämään ,että myös suurin osa teistä saa tulonsiirtoja. Hyvinvointivaltio, halusi sitä kutsua sosialismiksi tai ei on jokaisen pienen ihmisen paras turva.
Vierailija kirjoitti:
Suomen väestöstä 70-80 % (voi olla isompikin määrä) saa jonkinasteisia tulonsiirtoja. Hyvinvointivaltio tarkoittaa riskien pienentämistä ja taakan jakamista (sosiaaliturvavakuutus). Tässä Suomi on historiallisesti onnistunut hyvin ja onnistuu edelleen. Jos katsotaan vuoden 2009 finanssikriisin jälkeistä aikaa voidaan todeta,että julkisten menojen osuus on vain noussut. Näin ollen ei voida puhua ainakaan mistään hyvinvointivaltion alasajosta.
Tietysti teollisuuden murrokset ja demograafiset muutokset esim. väestön ikääntyminen ovat nostaneet julkisten menojen osuutta. Jos katsotte valtiovarinministeriön budjettia , niin voitte todeta, että suurin osa menoista menee työttömyyskorvauksiin ja eläkkäisiin (ja lisäksi terveys-ja koulutusmenot nostavat vielä tätä julkisten menojen osuutta). Mutta onhan tietysti hyvä ,että ihmisiä tuetaan sosiaalituin rakennemuutoksissa, jotta voisivat mahdollisesti kouluttautua uusiin ammateihin ja eihän ketään voida myöskään tappaa työuran päätyttyä, siis eläkeläiset tarvitsevat eläkkeensä, tästä varmaan kaikki voivat olla samaa mieltä. Tietenkään ei ole tarkoitus ,että sosiaalituista tulee ainoa tulonlähde, kuten monille on valitettavasti käynyt. Mutta tätä moraali-hazard ongelmaa ei saada missään järjestelmässä täysin poistettua. Huonoa tietenkin on, että Suomi on joutunut maksamaan sosiaalitukia osittain velkarahalla, mutta kv-vertailussa Suomen julkinen velka ei missään nimessä ole vieläkään hälyttävä. Tietysti pitkän ajan kuluessa tämä voi tulla (tai tulee) ongelmaksi , joten leikkauksia, sopeutuksi ja säästöjä on malttia käyttäen pakko tehdä.
Rikas eliitti Suomessa on kovin pieni, joten katseet pitää kääntää suuriin massoihin, valitettavasti näin. Ja jos tilastoja katsotaan, niin rikkain 30 % maksaa 75 % veroista, jotenkin näin se taisi olla. On mielenkiintoista huomata miten täälläkin ollaan niin pihalla asioista kuin olla ja voi. Ja jos rehellisesti katsotte itseänne juodutte myöntämään ,että myös suurin osa teistä saa tulonsiirtoja. Hyvinvointivaltio, halusi sitä kutsua sosialismiksi tai ei on jokaisen pienen ihmisen paras turva.
Olen kanssasi hyvinvointivaltiosta ja ylläpitämisen kannattamisesta täysin samaa mieltä.
Jotkut asiat kommentissasi haluan kuitenkin oikaista.
Ihan kaikki saavat tulonsiirtoja, ihan kaikki.
Koko sosiaalimenojen osuus valtion budjetista on 32,4%,
Työttömyyden hoitomenot eivät todellakaan muodosta edes valtion koko sosiaalimenojen osuudesta suurinta osaa, itse asiassa kokonaisuuteen verrattuna aika pienen osan.
Väitin tuossa aiemmin virheellisesti, että kelan työttömyysmenot olisivat tuonn. 5 mrd, muta se ei pidä paikkaansa, Kelan osalta ne ovat vain 2 mrd, loppu maksetaan työttömyyskassoista.
Vanhuus vie eniten rahaa, mikä on ymmärrettävää, koska eläkeläisten osuus suomalaista on suuri. Vanhuteen käytetään 25 mrd, 37,9% koko sosiaalibudjetista.
Sairauteen ja terveyteen kohdistuvat menojen(hyödyttävät jokaista suomalaista, vaikka kävisi yksityislääkärillä, kela korvaa) , rahassa n. 15 mrd, osuus budjetista 23,8%.
Maailmanlaajuisesti vertailtuna Suomen terveydenhoitomenot ovat alle keskiarvon, vain n. 8% BKT;sta.
Seuraavaksi eniten rahaa , n.6,9 mrd käytetään toimintarajoitteisuuteen (eri tavalla vammaiset) , osuus budjetista 10,6%.
Perhe ja lapsiin käytetään 6,5 mrd, 9,9% sosiaalimenoista.
Työttömyyskulut ovat 5,2 mrd, osuus siis 8%.
Leski ja muut omaiset (lapset) 1,8 mrd, osuus sosiaalimenoista 2,8%.
Muu sosiaaliturva tarkoittaa rahassa 1,7 mrd, osuus sosiaalimenoista 2,7%.
Hallintokulut ovat 1,69mrd, niiden osuus sosiaalimenoista on 2,6%.
Asuminen (mm. asumistuki) on rahassa 1,24 mrd, osuus sosiaalibudjetista 1,9%
Ylläolevista tiedoista voimme päätellä, että todellakin jokainen suomalainen saa tulonsiirtoja. OSa tulonsiirroista on sellaisia, että mitä suuremmat tulot, sitä suuremmat tulonsiirrot, kuten vaikkapa äitiys- ja sairaspäivärahat.
Valtio rahoitta ylläolevista 27,8%, kunnat 19,6%. Työnantajien sosiaalimaksuilla katetaan summasta 34,9% ja vakuutettujen (eli palkasta maksetuilla työntekijän sosiaaliturvamaksuilla) 12,6% . Tämä suhde tulee hieman muuttumaan, koska osa työnantajamaksuista on nyt siirretty palkansaajille.
Pääomatuloista kerättyjen verojen osuus koko tästä potista on vain 5,1%. Se olisi enemmän ilman aggressiivista verosuunnittelua.
Tuleeko tämänkaltaisten viestien kirjoittajalle jotenkin fiksu olo? Ethän sinä korjannut millään tavalla mikä tuossa viestissä oli väärin, tyydyit vain haukkumaan keskustelukumppaniasi idiootiksi. Et missään nimessä anna itsestäsi lainkaan idioottia kuvaa!