Lue keskustelun säännöt.
Valitsin kahdesta naisesta, tajusin tehneeni väärän valinnan ja yritin ottaa uudestaan yhteyttä toiseen naisista, mutta hän oli erittäin kylmäkiskoinen
05.12.2016 |
Tiedän, että taisin loukata häntä pahasti, mutta olisikohan jotain vielä tehtävissä? Hän vastaili todella lyhyesti ja tylysti ja lopulta blokkasi...
Kommentit (99)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sä oikein kuvittelet? Että kukaan nainen haluaisi sinut kun sulle ei alkuun kelvannut? En koskisi sinuun pitkällä tikullakaan.
Eihän kyse ole siitä, ettei olisi kelvannut, vaan siitä, että ei voi deittailla kaikkia kelpaavia yhtä aikaa.
Miksei voisi? Tosin kysymys kääntyy kyllä omasta mielestäni niin päin, että miksi pitäisi deittailla sellaisia ihmisiä, jotka mahdollisesti kelpaisivat mutta eivät "vie jalkoja alta". Silloin kun nettideittailin niin en valinnut jotain vain siksi, että hän tuntui sopivalta vaan deittailin niin monia, että tuli vastaan sellainen ihminen että muut lakkasivat kiinnostamasta. Jotkut niistä suhteista kestivät pitempään, toiset lyhyempään, mutta koskaan ei tullut mieleenkään suhteen päätyttyä valita jotain niistä muista, joiden kanssa olin tapaillut. Ei se, että suhde ihastukseen päättyi, tehnyt heistä yhtään entistä kiinnostavampia. Ja mitä isompi ihastus, sitä pitempään meni ennen kuin ylipäänsä pääsin yli pettymyksestä. Viimeisimmän suhteen jälkeen olin useita vuosia sinkkuna ennen kuin olin valmis uuteen suhteeseen (ja sen jälkeen meni vielä vuosia ennen kuin tapaisin nykyisen mieheni).Ihan oikeasti: ainakin naiset huomaavat, jos mies on heidän kanssaan vain siksi, että haluaa parisuhteen ja valitsi sen, joka sattui paremmalta vaikuttamaan. Jokainen ihminen, joka on itse ollut rakastunut ja johon on oltu rakastuneita, haluaa kokea rakastettuna olemisen.
No kyllä tässäkin ketjussa on nyt sanottu, ettei saa mennä edes yksille treffeille, jos tapailee jotakuta muuta. Eli toisaalta vaaditaan noin ehdotonta yksiavioisuutta, että ollaan uskollisia jo parin tunnin treffien jälkeen, mutta toisaalta se valinta on niin vakava asia, että sen perusteella toiselle ehdokkaalle annettavat pakit tarkoittavat sitä, että olet täysin kelpaamaton. Eikö kukaan muu nyt näe tätä ristiriitaa?
Tässä keskustelussa on aika monta eri ihmistä. Itse en lähtenyt toisille tai ainakaan kolmansille treffeille ellen kokenut miestä todella mielenkiintoiseksi. Niitä mielenkiintoisia oli kaiken kaikkiaan sen verran vähän, että ei tarvinnut treffailla useita eri tyyppejä samaan aikaan.
t. se jolle vastasitMutta eihän ap:kaan kertonut, missä vaiheessa hän on valintansa tehnyt. Jos on esim tavannut molemmat naiset suunnilleen yhtä aikaa, käynyt molempien kanssa yksillä treffeillä ja sen jälkeen tehnyt valinnan, että tapailee vain tätä toista. Minusta kuulostaa aika reilulta kuviolta, ettei lähde molempia tapailemaan yhtä aikaisesti. Noh, sitten käykin ilmi, että se valinta oli väärä. Voidaanko siis olettaa, että niiden yksien treffien jälkeen ap:n olisi pitänyt osata tietää, kumpi näistä on oikeasti parempi. Missä kohtaa meni vikaan? Siinä kohdassa kun lähti treffeille kahden eri naisen kanssa (yhden kerran), siinä kohdassa, kun päätti, että keskittyy vain toiseen vai siinä kohdassa, kun teki valintansa (yksien treffien jälkeen)? Minusta mikään noista kohdista ei ole väärin, vaan ihan normaalia toimintaa tilanteessa, jossa ei tunne näitä naisia.
Niin, tehnyt valinnan. Ei ihastunut, kiinnostunut, kokenut että tämä nainen on sellainen, johon hän todella haluaa tutustua ja panostaa. Vain tehnyt valinnan. Pääasia että saa parisuhteen ja toinen nyt tuntui vaan sopivammalta kuin toinen. Nyt hän voisi huolia sen toisen, koska pääasia olisi edelleen saada parisuhde. Ei niin väliä kenen kanssa.
Eli mitä se valinnan tekeminen sinusta nyt sitten todistaa? Minusta se ei todista yhtään mitään muuta kuin sen, että hän on toiminut sen oletuksen mukaan, että päällekkäinen deittailu voi loukata jotakuta. Mistä teit sen johtopäätöksen, ettei haluaisi tutustua tai että vain haluaa jonkun? Voisitko vähän perustella tätä väitettä? Minusta tuo valinnan tekeminen ei tarkoita mitään muuta, kuin sen, että haluaa tutustua yhteen ihmiseen kerrallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hölmö nainen. Olisi onnellinen että saisi miehen.
Naisten pitää tehdä kaikkensa että saisivat miehen itselleen.
Vähän pitäisi olla nöyryyttää tuollakin naisella.
Kannattaisi vaan vähän tulla sieltä prinsessa pilvilinnoistaan ales, ja ottaa vähän parempi asenne.
Kohta ei ole edes miestä, jos nyt ei tajua käyttäytyä fiksusti.
Enemmistö naisista pärjää sinkkunakin vallan mainiosti. Toisin kuin miehet.
Ap:lla oli oikeus tehdä valintansa ja niin tällä toisellakin naisella, hänen valintansa on olla tapaamatta ap:ta enää, case closed.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sä oikein kuvittelet? Että kukaan nainen haluaisi sinut kun sulle ei alkuun kelvannut? En koskisi sinuun pitkällä tikullakaan.
Eihän kyse ole siitä, ettei olisi kelvannut, vaan siitä, että ei voi deittailla kaikkia kelpaavia yhtä aikaa.
Miksei voisi? Tosin kysymys kääntyy kyllä omasta mielestäni niin päin, että miksi pitäisi deittailla sellaisia ihmisiä, jotka mahdollisesti kelpaisivat mutta eivät "vie jalkoja alta". Silloin kun nettideittailin niin en valinnut jotain vain siksi, että hän tuntui sopivalta vaan deittailin niin monia, että tuli vastaan sellainen ihminen että muut lakkasivat kiinnostamasta. Jotkut niistä suhteista kestivät pitempään, toiset lyhyempään, mutta koskaan ei tullut mieleenkään suhteen päätyttyä valita jotain niistä muista, joiden kanssa olin tapaillut. Ei se, että suhde ihastukseen päättyi, tehnyt heistä yhtään entistä kiinnostavampia. Ja mitä isompi ihastus, sitä pitempään meni ennen kuin ylipäänsä pääsin yli pettymyksestä. Viimeisimmän suhteen jälkeen olin useita vuosia sinkkuna ennen kuin olin valmis uuteen suhteeseen (ja sen jälkeen meni vielä vuosia ennen kuin tapaisin nykyisen mieheni).Ihan oikeasti: ainakin naiset huomaavat, jos mies on heidän kanssaan vain siksi, että haluaa parisuhteen ja valitsi sen, joka sattui paremmalta vaikuttamaan. Jokainen ihminen, joka on itse ollut rakastunut ja johon on oltu rakastuneita, haluaa kokea rakastettuna olemisen.
No kyllä tässäkin ketjussa on nyt sanottu, ettei saa mennä edes yksille treffeille, jos tapailee jotakuta muuta. Eli toisaalta vaaditaan noin ehdotonta yksiavioisuutta, että ollaan uskollisia jo parin tunnin treffien jälkeen, mutta toisaalta se valinta on niin vakava asia, että sen perusteella toiselle ehdokkaalle annettavat pakit tarkoittavat sitä, että olet täysin kelpaamaton. Eikö kukaan muu nyt näe tätä ristiriitaa?
Tässä keskustelussa on aika monta eri ihmistä. Itse en lähtenyt toisille tai ainakaan kolmansille treffeille ellen kokenut miestä todella mielenkiintoiseksi. Niitä mielenkiintoisia oli kaiken kaikkiaan sen verran vähän, että ei tarvinnut treffailla useita eri tyyppejä samaan aikaan.t. se jolle vastasit
Mutta eihän ap:kaan kertonut, missä vaiheessa hän on valintansa tehnyt. Jos on esim tavannut molemmat naiset suunnilleen yhtä aikaa, käynyt molempien kanssa yksillä treffeillä ja sen jälkeen tehnyt valinnan, että tapailee vain tätä toista. Minusta kuulostaa aika reilulta kuviolta, ettei lähde molempia tapailemaan yhtä aikaisesti. Noh, sitten käykin ilmi, että se valinta oli väärä. Voidaanko siis olettaa, että niiden yksien treffien jälkeen ap:n olisi pitänyt osata tietää, kumpi näistä on oikeasti parempi. Missä kohtaa meni vikaan? Siinä kohdassa kun lähti treffeille kahden eri naisen kanssa (yhden kerran), siinä kohdassa, kun päätti, että keskittyy vain toiseen vai siinä kohdassa, kun teki valintansa (yksien treffien jälkeen)? Minusta mikään noista kohdista ei ole väärin, vaan ihan normaalia toimintaa tilanteessa, jossa ei tunne näitä naisia.
Niin, tehnyt valinnan. Ei ihastunut, kiinnostunut, kokenut että tämä nainen on sellainen, johon hän todella haluaa tutustua ja panostaa. Vain tehnyt valinnan. Pääasia että saa parisuhteen ja toinen nyt tuntui vaan sopivammalta kuin toinen. Nyt hän voisi huolia sen toisen, koska pääasia olisi edelleen saada parisuhde. Ei niin väliä kenen kanssa.
Eli mitä se valinnan tekeminen sinusta nyt sitten todistaa? Minusta se ei todista yhtään mitään muuta kuin sen, että hän on toiminut sen oletuksen mukaan, että päällekkäinen deittailu voi loukata jotakuta. Mistä teit sen johtopäätöksen, ettei haluaisi tutustua tai että vain haluaa jonkun? Voisitko vähän perustella tätä väitettä? Minusta tuo valinnan tekeminen ei tarkoita mitään muuta, kuin sen, että haluaa tutustua yhteen ihmiseen kerrallaan.
Antaa olla. Hän teki valinnan tapailla toista ja nyt toinen tekee valinnan olla tapailematta häntä. Ei muuta kuin uudestaan verkot vesille.
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla oli oikeus tehdä valintansa ja niin tällä toisellakin naisella, hänen valintansa on olla tapaamatta ap:ta enää, case closed.
Minä näkisin asian siten, että ap:lla oli eräänlainen velvollisuus tehdä valinta. Mutta tottakai naisellakin on oikeus tehdä valinta olla tapaamatta ap:ta enää. 985
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sä oikein kuvittelet? Että kukaan nainen haluaisi sinut kun sulle ei alkuun kelvannut? En koskisi sinuun pitkällä tikullakaan.
Eihän kyse ole siitä, ettei olisi kelvannut, vaan siitä, että ei voi deittailla kaikkia kelpaavia yhtä aikaa.
Miksei voisi? Tosin kysymys kääntyy kyllä omasta mielestäni niin päin, että miksi pitäisi deittailla sellaisia ihmisiä, jotka mahdollisesti kelpaisivat mutta eivät "vie jalkoja alta". Silloin kun nettideittailin niin en valinnut jotain vain siksi, että hän tuntui sopivalta vaan deittailin niin monia, että tuli vastaan sellainen ihminen että muut lakkasivat kiinnostamasta. Jotkut niistä suhteista kestivät pitempään, toiset lyhyempään, mutta koskaan ei tullut mieleenkään suhteen päätyttyä valita jotain niistä muista, joiden kanssa olin tapaillut. Ei se, että suhde ihastukseen päättyi, tehnyt heistä yhtään entistä kiinnostavampia. Ja mitä isompi ihastus, sitä pitempään meni ennen kuin ylipäänsä pääsin yli pettymyksestä. Viimeisimmän suhteen jälkeen olin useita vuosia sinkkuna ennen kuin olin valmis uuteen suhteeseen (ja sen jälkeen meni vielä vuosia ennen kuin tapaisin nykyisen mieheni).Ihan oikeasti: ainakin naiset huomaavat, jos mies on heidän kanssaan vain siksi, että haluaa parisuhteen ja valitsi sen, joka sattui paremmalta vaikuttamaan. Jokainen ihminen, joka on itse ollut rakastunut ja johon on oltu rakastuneita, haluaa kokea rakastettuna olemisen.
No kyllä tässäkin ketjussa on nyt sanottu, ettei saa mennä edes yksille treffeille, jos tapailee jotakuta muuta. Eli toisaalta vaaditaan noin ehdotonta yksiavioisuutta, että ollaan uskollisia jo parin tunnin treffien jälkeen, mutta toisaalta se valinta on niin vakava asia, että sen perusteella toiselle ehdokkaalle annettavat pakit tarkoittavat sitä, että olet täysin kelpaamaton. Eikö kukaan muu nyt näe tätä ristiriitaa?
Tässä keskustelussa on aika monta eri ihmistä. Itse en lähtenyt toisille tai ainakaan kolmansille treffeille ellen kokenut miestä todella mielenkiintoiseksi. Niitä mielenkiintoisia oli kaiken kaikkiaan sen verran vähän, että ei tarvinnut treffailla useita eri tyyppejä samaan aikaan.t. se jolle vastasit
Mutta eihän ap:kaan kertonut, missä vaiheessa hän on valintansa tehnyt. Jos on esim tavannut molemmat naiset suunnilleen yhtä aikaa, käynyt molempien kanssa yksillä treffeillä ja sen jälkeen tehnyt valinnan, että tapailee vain tätä toista. Minusta kuulostaa aika reilulta kuviolta, ettei lähde molempia tapailemaan yhtä aikaisesti. Noh, sitten käykin ilmi, että se valinta oli väärä. Voidaanko siis olettaa, että niiden yksien treffien jälkeen ap:n olisi pitänyt osata tietää, kumpi näistä on oikeasti parempi. Missä kohtaa meni vikaan? Siinä kohdassa kun lähti treffeille kahden eri naisen kanssa (yhden kerran), siinä kohdassa, kun päätti, että keskittyy vain toiseen vai siinä kohdassa, kun teki valintansa (yksien treffien jälkeen)? Minusta mikään noista kohdista ei ole väärin, vaan ihan normaalia toimintaa tilanteessa, jossa ei tunne näitä naisia.
Niin, tehnyt valinnan. Ei ihastunut, kiinnostunut, kokenut että tämä nainen on sellainen, johon hän todella haluaa tutustua ja panostaa. Vain tehnyt valinnan. Pääasia että saa parisuhteen ja toinen nyt tuntui vaan sopivammalta kuin toinen. Nyt hän voisi huolia sen toisen, koska pääasia olisi edelleen saada parisuhde. Ei niin väliä kenen kanssa.Eli mitä se valinnan tekeminen sinusta nyt sitten todistaa? Minusta se ei todista yhtään mitään muuta kuin sen, että hän on toiminut sen oletuksen mukaan, että päällekkäinen deittailu voi loukata jotakuta. Mistä teit sen johtopäätöksen, ettei haluaisi tutustua tai että vain haluaa jonkun? Voisitko vähän perustella tätä väitettä? Minusta tuo valinnan tekeminen ei tarkoita mitään muuta, kuin sen, että haluaa tutustua yhteen ihmiseen kerrallaan.
Antaa olla. Hän teki valinnan tapailla toista ja nyt toinen tekee valinnan olla tapailematta häntä. Ei muuta kuin uudestaan verkot vesille.
Juu, eihän tässä tapauksessa mitään mahda. Ihan vain yleisellä tasolla mietin, miksi tuota valintaa pidetään kusipäisenä, vaikka toisaalta vaaditaan, ettei tapailla useita ihmisiä yhtä aikaa. Kyllä minä kokisin olevani enemmän kelpaamaton, jos minuun ei enää otettaisi yhteyttä, vaikka mies on vapailla markkinoilla jälleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kenellekään muulle muka ole käynyt niin, että on tavannut kaksi mukavaa ihmistä ja ennen kuin homma menee vakavaksi, pitää tehdä valinta näiden kahden välillä. Vaikka toisessa ei ole mitään vikaa, se valinta on vain tehtävä. Itselläni on ollut montakin kertaa sama tilanne. Onko tosiaan niin, että homma ei onnistukaan sen valitun kanssa, pitää etsiä uusia tuttavuuksia, eikä saa ottaa yhteyttä niihin vanhoihin, joiden kanssa on aikanaan synkannut hyvin?
Tää on just nykyajan ongelma, että vedetään jotain moniajoa ja leikitään ihmisten tunteilla.Jos sulle sattuu tuollainen tilanne, että olet sinkku ja yhtäkkiä tarjolle tulee kaksi kiinnostavaa ihmistä, niin se valinta pitää tehdä _ennen_ kuin menet ensimmäisillekään treffeille. Sille toiselle sanot, että olet jo varattu. Ei kukaan halua olla kenenkään kakkosvaihtoehto. Siksi tuollainen monen ihmisen tapailu samanaikaisesti on ihan belsebuubista.
Eikö tuossa sinusta sitten tehdä sitä ihan samaa valintaa? Ihan yhtä lailla sinä tuossa teet toisesta henkilöstä kakkosvaihtoehdon.
Ymmärryksen taso.... Siis ei kukaan halua alkaa olemaan sellaisen kanssa, jolle on selkeä kakosvaihtoehto!
Miten selkeä kakkosvaihtoehto tuossa sitten voi muka olla, jos edes sinne deiteille ei ole vielä päästy? Mistä tuossa sitten tarkalleen ottaen loukkaannutaan? Siitä, että toinen ehti ensin ja sinua ei otettu jonon ohi?
Niin, otsikossa luki "valitsin kahdesta naisesta". Aika selkeästi sanottu, ettei toinen kelvannut.
Sanon uudelleen: ei ole kyse kelpaamisesta, vaan siitä, että valinta on pakko tehdä, vaikka molemmat kelpaisivat. Kyllähän moneen työpaikkaankin kelpaisi lähes kuka tahansa töihin, mutta ei niihin vain pääse, koska paikkoja on rajoitetusti.
Neiset eivät halua olla ketä tahansa jollekin miehelle tyttöystävän paikkaan kelpaavia. Vähän ouotoa, jos ei sitä ymmärrä. Ap:lla on varmasti vielä paljon opittavaa ihmisistä ja elämästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sä oikein kuvittelet? Että kukaan nainen haluaisi sinut kun sulle ei alkuun kelvannut? En koskisi sinuun pitkällä tikullakaan.
Eihän kyse ole siitä, ettei olisi kelvannut, vaan siitä, että ei voi deittailla kaikkia kelpaavia yhtä aikaa.
Miksei voisi? Tosin kysymys kääntyy kyllä omasta mielestäni niin päin, että miksi pitäisi deittailla sellaisia ihmisiä, jotka mahdollisesti kelpaisivat mutta eivät "vie jalkoja alta". Silloin kun nettideittailin niin en valinnut jotain vain siksi, että hän tuntui sopivalta vaan deittailin niin monia, että tuli vastaan sellainen ihminen että muut lakkasivat kiinnostamasta. Jotkut niistä suhteista kestivät pitempään, toiset lyhyempään, mutta koskaan ei tullut mieleenkään suhteen päätyttyä valita jotain niistä muista, joiden kanssa olin tapaillut. Ei se, että suhde ihastukseen päättyi, tehnyt heistä yhtään entistä kiinnostavampia. Ja mitä isompi ihastus, sitä pitempään meni ennen kuin ylipäänsä pääsin yli pettymyksestä. Viimeisimmän suhteen jälkeen olin useita vuosia sinkkuna ennen kuin olin valmis uuteen suhteeseen (ja sen jälkeen meni vielä vuosia ennen kuin tapaisin nykyisen mieheni).Ihan oikeasti: ainakin naiset huomaavat, jos mies on heidän kanssaan vain siksi, että haluaa parisuhteen ja valitsi sen, joka sattui paremmalta vaikuttamaan. Jokainen ihminen, joka on itse ollut rakastunut ja johon on oltu rakastuneita, haluaa kokea rakastettuna olemisen.
No kyllä tässäkin ketjussa on nyt sanottu, ettei saa mennä edes yksille treffeille, jos tapailee jotakuta muuta. Eli toisaalta vaaditaan noin ehdotonta yksiavioisuutta, että ollaan uskollisia jo parin tunnin treffien jälkeen, mutta toisaalta se valinta on niin vakava asia, että sen perusteella toiselle ehdokkaalle annettavat pakit tarkoittavat sitä, että olet täysin kelpaamaton. Eikö kukaan muu nyt näe tätä ristiriitaa?
Tässä keskustelussa on aika monta eri ihmistä. Itse en lähtenyt toisille tai ainakaan kolmansille treffeille ellen kokenut miestä todella mielenkiintoiseksi. Niitä mielenkiintoisia oli kaiken kaikkiaan sen verran vähän, että ei tarvinnut treffailla useita eri tyyppejä samaan aikaan.t. se jolle vastasit
Mutta eihän ap:kaan kertonut, missä vaiheessa hän on valintansa tehnyt. Jos on esim tavannut molemmat naiset suunnilleen yhtä aikaa, käynyt molempien kanssa yksillä treffeillä ja sen jälkeen tehnyt valinnan, että tapailee vain tätä toista. Minusta kuulostaa aika reilulta kuviolta, ettei lähde molempia tapailemaan yhtä aikaisesti. Noh, sitten käykin ilmi, että se valinta oli väärä. Voidaanko siis olettaa, että niiden yksien treffien jälkeen ap:n olisi pitänyt osata tietää, kumpi näistä on oikeasti parempi. Missä kohtaa meni vikaan? Siinä kohdassa kun lähti treffeille kahden eri naisen kanssa (yhden kerran), siinä kohdassa, kun päätti, että keskittyy vain toiseen vai siinä kohdassa, kun teki valintansa (yksien treffien jälkeen)? Minusta mikään noista kohdista ei ole väärin, vaan ihan normaalia toimintaa tilanteessa, jossa ei tunne näitä naisia.
Niin, tehnyt valinnan. Ei ihastunut, kiinnostunut, kokenut että tämä nainen on sellainen, johon hän todella haluaa tutustua ja panostaa. Vain tehnyt valinnan. Pääasia että saa parisuhteen ja toinen nyt tuntui vaan sopivammalta kuin toinen. Nyt hän voisi huolia sen toisen, koska pääasia olisi edelleen saada parisuhde. Ei niin väliä kenen kanssa.
Eli mitä se valinnan tekeminen sinusta nyt sitten todistaa? Minusta se ei todista yhtään mitään muuta kuin sen, että hän on toiminut sen oletuksen mukaan, että päällekkäinen deittailu voi loukata jotakuta. Mistä teit sen johtopäätöksen, ettei haluaisi tutustua tai että vain haluaa jonkun? Voisitko vähän perustella tätä väitettä? Minusta tuo valinnan tekeminen ei tarkoita mitään muuta, kuin sen, että haluaa tutustua yhteen ihmiseen kerrallaan.
Antaa olla. Hän teki valinnan tapailla toista ja nyt toinen tekee valinnan olla tapailematta häntä. Ei muuta kuin uudestaan verkot vesille.
Juu, eihän tässä tapauksessa mitään mahda. Ihan vain yleisellä tasolla mietin, miksi tuota valintaa pidetään kusipäisenä, vaikka toisaalta vaaditaan, ettei tapailla useita ihmisiä yhtä aikaa. Kyllä minä kokisin olevani enemmän kelpaamaton, jos minuun ei enää otettaisi yhteyttä, vaikka mies on vapailla markkinoilla jälleen.
Minä tapailen useita miehiä yhtä aikaa, kun on kysymys ihan sellaisesta tutustumisvaiheesta. Ap nyt ei kertonut sen tarkemmin, miten tuo hänen juttunsa meni.
Jos nykyinen kiinnostavin tapailumies ehdottaisi että jätetään muiden tapailu pois, niin minulta jäisi muutama niinikään kiinnostava - mutta ei kuitenkaan tällä hetkellä aivan yhtä kiinnostava - mies tutustumisvaiheen puolitiehen. Luultavasti ihan mielelläni jatkaisin heihin tutustumista jos sitten sen hetkinen juttu myöhemmin lopahtaisikin. En lähde edes tuohon tutustumisvaiheeseen kenenkään sellaisen kanssa, jota en pidä ihan aidosti potentiaalisena kumppanina itselleni.
Minäkin jäin erään miehen "kakkosvaihtoehdoksi" tuossa taannoin, kun hän alkoi tapailla hieman vakavammin yhtä naista. Nyt hän kertoi jutun päättyneen ja että oli tapaillut jo toistakin tässä välissä, mutta että sekin vaikuttaa ehkä olevan pian päättymässä. Kieltämättä minä jopa toivoisin, että tuo mies pyytäisi minua treffeille. Tosin suostuisin vain siinä tapauksessa että hän olisi nyt oikeasti kanssani tosissaan, koska jos jäisin vielä toisen kerran toiseksi jollekulle niin siinä voisi olla jo liikaa kestämistä. Tunnemme nykyään paljon paremmin kuin silloin, koska olemme pitäneet tässä välissäkin yhteyttä ja tapailleet kaveripohjalta.
Sen ymmärrän oikein hyvin, että jos ap on harrastanut seksiä usean kanssa samaan aikaan ja tämä on paljastunut sille kakkoseksi jääneelle, niin uutta tilaisuutta voi olla hyvin vaikeaa saada. Minusta olisi järkevää jos ihmiset yleisesti ottaen odottaisivat sen seksin kanssa vähän ja antaisivat asioille aikaa kehittyä luonnollisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kenellekään muulle muka ole käynyt niin, että on tavannut kaksi mukavaa ihmistä ja ennen kuin homma menee vakavaksi, pitää tehdä valinta näiden kahden välillä. Vaikka toisessa ei ole mitään vikaa, se valinta on vain tehtävä. Itselläni on ollut montakin kertaa sama tilanne. Onko tosiaan niin, että homma ei onnistukaan sen valitun kanssa, pitää etsiä uusia tuttavuuksia, eikä saa ottaa yhteyttä niihin vanhoihin, joiden kanssa on aikanaan synkannut hyvin?
Tää on just nykyajan ongelma, että vedetään jotain moniajoa ja leikitään ihmisten tunteilla.Jos sulle sattuu tuollainen tilanne, että olet sinkku ja yhtäkkiä tarjolle tulee kaksi kiinnostavaa ihmistä, niin se valinta pitää tehdä _ennen_ kuin menet ensimmäisillekään treffeille. Sille toiselle sanot, että olet jo varattu. Ei kukaan halua olla kenenkään kakkosvaihtoehto. Siksi tuollainen monen ihmisen tapailu samanaikaisesti on ihan belsebuubista.
Eikö tuossa sinusta sitten tehdä sitä ihan samaa valintaa? Ihan yhtä lailla sinä tuossa teet toisesta henkilöstä kakkosvaihtoehdon.
Ymmärryksen taso.... Siis ei kukaan halua alkaa olemaan sellaisen kanssa, jolle on selkeä kakosvaihtoehto!
Miten selkeä kakkosvaihtoehto tuossa sitten voi muka olla, jos edes sinne deiteille ei ole vielä päästy? Mistä tuossa sitten tarkalleen ottaen loukkaannutaan? Siitä, että toinen ehti ensin ja sinua ei otettu jonon ohi?
Niin, otsikossa luki "valitsin kahdesta naisesta". Aika selkeästi sanottu, ettei toinen kelvannut.
Sanon uudelleen: ei ole kyse kelpaamisesta, vaan siitä, että valinta on pakko tehdä, vaikka molemmat kelpaisivat. Kyllähän moneen työpaikkaankin kelpaisi lähes kuka tahansa töihin, mutta ei niihin vain pääse, koska paikkoja on rajoitetusti.
Neiset eivät halua olla ketä tahansa jollekin miehelle tyttöystävän paikkaan kelpaavia. Vähän ouotoa, jos ei sitä ymmärrä. Ap:lla on varmasti vielä paljon opittavaa ihmisistä ja elämästä.
Miten voit yhden tai kahdenkaan tapaamisen jälkeen miehelle mitään kovin erityistä? Siinä tilanteessa ei ole mitenkään ihmeellistä, jos olet "kuka tahansa tyttöystävän paikkaan kelpaava". Ja minusta tyttöystävän paikkaan kelpaava ei todellakaan ole huono asema. En todellakaan ymmärrä tätä pulmaa. En tiedä, miten te parisuhteita muodostatte, mutta minusta ei voi kyllä ketään syyttää, jos parien treffien jälkeen tehty valinta osoittautuu vääräksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kenellekään muulle muka ole käynyt niin, että on tavannut kaksi mukavaa ihmistä ja ennen kuin homma menee vakavaksi, pitää tehdä valinta näiden kahden välillä. Vaikka toisessa ei ole mitään vikaa, se valinta on vain tehtävä. Itselläni on ollut montakin kertaa sama tilanne. Onko tosiaan niin, että homma ei onnistukaan sen valitun kanssa, pitää etsiä uusia tuttavuuksia, eikä saa ottaa yhteyttä niihin vanhoihin, joiden kanssa on aikanaan synkannut hyvin?
Tää on just nykyajan ongelma, että vedetään jotain moniajoa ja leikitään ihmisten tunteilla.Jos sulle sattuu tuollainen tilanne, että olet sinkku ja yhtäkkiä tarjolle tulee kaksi kiinnostavaa ihmistä, niin se valinta pitää tehdä _ennen_ kuin menet ensimmäisillekään treffeille. Sille toiselle sanot, että olet jo varattu. Ei kukaan halua olla kenenkään kakkosvaihtoehto. Siksi tuollainen monen ihmisen tapailu samanaikaisesti on ihan belsebuubista.
Eikö tuossa sinusta sitten tehdä sitä ihan samaa valintaa? Ihan yhtä lailla sinä tuossa teet toisesta henkilöstä kakkosvaihtoehdon.
Ymmärryksen taso.... Siis ei kukaan halua alkaa olemaan sellaisen kanssa, jolle on selkeä kakosvaihtoehto!
Miten selkeä kakkosvaihtoehto tuossa sitten voi muka olla, jos edes sinne deiteille ei ole vielä päästy? Mistä tuossa sitten tarkalleen ottaen loukkaannutaan? Siitä, että toinen ehti ensin ja sinua ei otettu jonon ohi?
Niin, otsikossa luki "valitsin kahdesta naisesta". Aika selkeästi sanottu, ettei toinen kelvannut.
Sanon uudelleen: ei ole kyse kelpaamisesta, vaan siitä, että valinta on pakko tehdä, vaikka molemmat kelpaisivat. Kyllähän moneen työpaikkaankin kelpaisi lähes kuka tahansa töihin, mutta ei niihin vain pääse, koska paikkoja on rajoitetusti.
Neiset eivät halua olla ketä tahansa jollekin miehelle tyttöystävän paikkaan kelpaavia. Vähän ouotoa, jos ei sitä ymmärrä. Ap:lla on varmasti vielä paljon opittavaa ihmisistä ja elämästä.
Miten voit yhden tai kahdenkaan tapaamisen jälkeen miehelle mitään kovin erityistä? Siinä tilanteessa ei ole mitenkään ihmeellistä, jos olet "kuka tahansa tyttöystävän paikkaan kelpaava". Ja minusta tyttöystävän paikkaan kelpaava ei todellakaan ole huono asema. En todellakaan ymmärrä tätä pulmaa. En tiedä, miten te parisuhteita muodostatte, mutta minusta ei voi kyllä ketään syyttää, jos parien treffien jälkeen tehty valinta osoittautuu vääräksi.
En minäkään suostuisi olemaan kakkosvaihtoehto. Jos mies valitsee toisen naisen ensin, kyseinen nainen on jotenkin parempi, kiinnostavampi tai kauniimpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sä oikein kuvittelet? Että kukaan nainen haluaisi sinut kun sulle ei alkuun kelvannut? En koskisi sinuun pitkällä tikullakaan.
Eihän kyse ole siitä, ettei olisi kelvannut, vaan siitä, että ei voi deittailla kaikkia kelpaavia yhtä aikaa.
Miksei voisi? Tosin kysymys kääntyy kyllä omasta mielestäni niin päin, että miksi pitäisi deittailla sellaisia ihmisiä, jotka mahdollisesti kelpaisivat mutta eivät "vie jalkoja alta". Silloin kun nettideittailin niin en valinnut jotain vain siksi, että hän tuntui sopivalta vaan deittailin niin monia, että tuli vastaan sellainen ihminen että muut lakkasivat kiinnostamasta. Jotkut niistä suhteista kestivät pitempään, toiset lyhyempään, mutta koskaan ei tullut mieleenkään suhteen päätyttyä valita jotain niistä muista, joiden kanssa olin tapaillut. Ei se, että suhde ihastukseen päättyi, tehnyt heistä yhtään entistä kiinnostavampia. Ja mitä isompi ihastus, sitä pitempään meni ennen kuin ylipäänsä pääsin yli pettymyksestä. Viimeisimmän suhteen jälkeen olin useita vuosia sinkkuna ennen kuin olin valmis uuteen suhteeseen (ja sen jälkeen meni vielä vuosia ennen kuin tapaisin nykyisen mieheni).Ihan oikeasti: ainakin naiset huomaavat, jos mies on heidän kanssaan vain siksi, että haluaa parisuhteen ja valitsi sen, joka sattui paremmalta vaikuttamaan. Jokainen ihminen, joka on itse ollut rakastunut ja johon on oltu rakastuneita, haluaa kokea rakastettuna olemisen.
No kyllä tässäkin ketjussa on nyt sanottu, ettei saa mennä edes yksille treffeille, jos tapailee jotakuta muuta. Eli toisaalta vaaditaan noin ehdotonta yksiavioisuutta, että ollaan uskollisia jo parin tunnin treffien jälkeen, mutta toisaalta se valinta on niin vakava asia, että sen perusteella toiselle ehdokkaalle annettavat pakit tarkoittavat sitä, että olet täysin kelpaamaton. Eikö kukaan muu nyt näe tätä ristiriitaa?
Tässä keskustelussa on aika monta eri ihmistä. Itse en lähtenyt toisille tai ainakaan kolmansille treffeille ellen kokenut miestä todella mielenkiintoiseksi. Niitä mielenkiintoisia oli kaiken kaikkiaan sen verran vähän, että ei tarvinnut treffailla useita eri tyyppejä samaan aikaan.t. se jolle vastasit
Mutta eihän ap:kaan kertonut, missä vaiheessa hän on valintansa tehnyt. Jos on esim tavannut molemmat naiset suunnilleen yhtä aikaa, käynyt molempien kanssa yksillä treffeillä ja sen jälkeen tehnyt valinnan, että tapailee vain tätä toista. Minusta kuulostaa aika reilulta kuviolta, ettei lähde molempia tapailemaan yhtä aikaisesti. Noh, sitten käykin ilmi, että se valinta oli väärä. Voidaanko siis olettaa, että niiden yksien treffien jälkeen ap:n olisi pitänyt osata tietää, kumpi näistä on oikeasti parempi. Missä kohtaa meni vikaan? Siinä kohdassa kun lähti treffeille kahden eri naisen kanssa (yhden kerran), siinä kohdassa, kun päätti, että keskittyy vain toiseen vai siinä kohdassa, kun teki valintansa (yksien treffien jälkeen)? Minusta mikään noista kohdista ei ole väärin, vaan ihan normaalia toimintaa tilanteessa, jossa ei tunne näitä naisia.
Niin, tehnyt valinnan. Ei ihastunut, kiinnostunut, kokenut että tämä nainen on sellainen, johon hän todella haluaa tutustua ja panostaa. Vain tehnyt valinnan. Pääasia että saa parisuhteen ja toinen nyt tuntui vaan sopivammalta kuin toinen. Nyt hän voisi huolia sen toisen, koska pääasia olisi edelleen saada parisuhde. Ei niin väliä kenen kanssa.
Eli mitä se valinnan tekeminen sinusta nyt sitten todistaa? Minusta se ei todista yhtään mitään muuta kuin sen, että hän on toiminut sen oletuksen mukaan, että päällekkäinen deittailu voi loukata jotakuta. Mistä teit sen johtopäätöksen, ettei haluaisi tutustua tai että vain haluaa jonkun? Voisitko vähän perustella tätä väitettä? Minusta tuo valinnan tekeminen ei tarkoita mitään muuta, kuin sen, että haluaa tutustua yhteen ihmiseen kerrallaan.
Antaa olla. Hän teki valinnan tapailla toista ja nyt toinen tekee valinnan olla tapailematta häntä. Ei muuta kuin uudestaan verkot vesille.Juu, eihän tässä tapauksessa mitään mahda. Ihan vain yleisellä tasolla mietin, miksi tuota valintaa pidetään kusipäisenä, vaikka toisaalta vaaditaan, ettei tapailla useita ihmisiä yhtä aikaa. Kyllä minä kokisin olevani enemmän kelpaamaton, jos minuun ei enää otettaisi yhteyttä, vaikka mies on vapailla markkinoilla jälleen.
Minä tapailen useita miehiä yhtä aikaa, kun on kysymys ihan sellaisesta tutustumisvaiheesta. Ap nyt ei kertonut sen tarkemmin, miten tuo hänen juttunsa meni.
Jos nykyinen kiinnostavin tapailumies ehdottaisi että jätetään muiden tapailu pois, niin minulta jäisi muutama niinikään kiinnostava - mutta ei kuitenkaan tällä hetkellä aivan yhtä kiinnostava - mies tutustumisvaiheen puolitiehen. Luultavasti ihan mielelläni jatkaisin heihin tutustumista jos sitten sen hetkinen juttu myöhemmin lopahtaisikin. En lähde edes tuohon tutustumisvaiheeseen kenenkään sellaisen kanssa, jota en pidä ihan aidosti potentiaalisena kumppanina itselleni.
Minäkin jäin erään miehen "kakkosvaihtoehdoksi" tuossa taannoin, kun hän alkoi tapailla hieman vakavammin yhtä naista. Nyt hän kertoi jutun päättyneen ja että oli tapaillut jo toistakin tässä välissä, mutta että sekin vaikuttaa ehkä olevan pian päättymässä. Kieltämättä minä jopa toivoisin, että tuo mies pyytäisi minua treffeille. Tosin suostuisin vain siinä tapauksessa että hän olisi nyt oikeasti kanssani tosissaan, koska jos jäisin vielä toisen kerran toiseksi jollekulle niin siinä voisi olla jo liikaa kestämistä. Tunnemme nykyään paljon paremmin kuin silloin, koska olemme pitäneet tässä välissäkin yhteyttä ja tapailleet kaveripohjalta.
Sen ymmärrän oikein hyvin, että jos ap on harrastanut seksiä usean kanssa samaan aikaan ja tämä on paljastunut sille kakkoseksi jääneelle, niin uutta tilaisuutta voi olla hyvin vaikeaa saada. Minusta olisi järkevää jos ihmiset yleisesti ottaen odottaisivat sen seksin kanssa vähän ja antaisivat asioille aikaa kehittyä luonnollisesti.
No löytyihän täältä vihdoinkin joku, joka ymmärtää, millaisia asioita tähän liittyy. Kun ollaan sinkkuja, on hölmöä tuudittautua siihen ajatukseen, että ensimmäisten treffien jälkeen ollaan sille treffikumppanille jotain ylivoimaisen ainutlaatuista ja mitään muita optioita tällä kumppanilla ei missään vaiheessa ole ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ikinä haluaisi olla joku 'kuka tahansa tyttöystävän paikkaan kelpaava'. Ihan kuin näkisi naiset jonain käyttöesineinä, jotka ovat vaihdettavissa, kun löytää paremman.
Haluan parisuhteen erityisen ihmisYKSILÖN kanssa, joka näkeeinutkin YKSILÖNÄ ja haluaa siksi juuri ja vain minut eikä ketään muuta. Ja olen sinkku siihen asti.
N25 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kenellekään muulle muka ole käynyt niin, että on tavannut kaksi mukavaa ihmistä ja ennen kuin homma menee vakavaksi, pitää tehdä valinta näiden kahden välillä. Vaikka toisessa ei ole mitään vikaa, se valinta on vain tehtävä. Itselläni on ollut montakin kertaa sama tilanne. Onko tosiaan niin, että homma ei onnistukaan sen valitun kanssa, pitää etsiä uusia tuttavuuksia, eikä saa ottaa yhteyttä niihin vanhoihin, joiden kanssa on aikanaan synkannut hyvin?
Tää on just nykyajan ongelma, että vedetään jotain moniajoa ja leikitään ihmisten tunteilla.Jos sulle sattuu tuollainen tilanne, että olet sinkku ja yhtäkkiä tarjolle tulee kaksi kiinnostavaa ihmistä, niin se valinta pitää tehdä _ennen_ kuin menet ensimmäisillekään treffeille. Sille toiselle sanot, että olet jo varattu. Ei kukaan halua olla kenenkään kakkosvaihtoehto. Siksi tuollainen monen ihmisen tapailu samanaikaisesti on ihan belsebuubista.
Eikö tuossa sinusta sitten tehdä sitä ihan samaa valintaa? Ihan yhtä lailla sinä tuossa teet toisesta henkilöstä kakkosvaihtoehdon.
Ymmärryksen taso.... Siis ei kukaan halua alkaa olemaan sellaisen kanssa, jolle on selkeä kakosvaihtoehto!
Miten selkeä kakkosvaihtoehto tuossa sitten voi muka olla, jos edes sinne deiteille ei ole vielä päästy? Mistä tuossa sitten tarkalleen ottaen loukkaannutaan? Siitä, että toinen ehti ensin ja sinua ei otettu jonon ohi?
Niin, otsikossa luki "valitsin kahdesta naisesta". Aika selkeästi sanottu, ettei toinen kelvannut.
Sanon uudelleen: ei ole kyse kelpaamisesta, vaan siitä, että valinta on pakko tehdä, vaikka molemmat kelpaisivat. Kyllähän moneen työpaikkaankin kelpaisi lähes kuka tahansa töihin, mutta ei niihin vain pääse, koska paikkoja on rajoitetusti.
Neiset eivät halua olla ketä tahansa jollekin miehelle tyttöystävän paikkaan kelpaavia. Vähän ouotoa, jos ei sitä ymmärrä. Ap:lla on varmasti vielä paljon opittavaa ihmisistä ja elämästä.Miten voit yhden tai kahdenkaan tapaamisen jälkeen miehelle mitään kovin erityistä? Siinä tilanteessa ei ole mitenkään ihmeellistä, jos olet "kuka tahansa tyttöystävän paikkaan kelpaava". Ja minusta tyttöystävän paikkaan kelpaava ei todellakaan ole huono asema. En todellakaan ymmärrä tätä pulmaa. En tiedä, miten te parisuhteita muodostatte, mutta minusta ei voi kyllä ketään syyttää, jos parien treffien jälkeen tehty valinta osoittautuu vääräksi.
En minäkään suostuisi olemaan kakkosvaihtoehto. Jos mies valitsee toisen naisen ensin, kyseinen nainen on jotenkin parempi, kiinnostavampi tai kauniimpi.
Niin, jokin kriteerihän siihen valintaan on oltava. Oletko sinä koskaan valinnut kahden ihan lupaavan tapauksen välillä? Tekeekö se, että A:n kanssa esimerkiksi on ehditty viestittelemään kauemman, siitä B:stä sinun silmissäsi ihan kelvottoman ja tarkoittaako tämä valinta sinulle sitä, että haluat tietoisesti loukata B:tä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi parkaa... <3 Etkö sä ollutkaan taivaan lahja naisille, se jota odotetaan vaikka loppu ikä ja joka aina kelpaa kun vähä sormia napsauttaa?
Voi kuule. Sellaista se tosielämä on. Jaxuhali.
Vierailija kirjoitti:
En ikinä haluaisi olla joku 'kuka tahansa tyttöystävän paikkaan kelpaava'. Ihan kuin näkisi naiset jonain käyttöesineinä, jotka ovat vaihdettavissa, kun löytää paremman.
Haluan parisuhteen erityisen ihmisYKSILÖN kanssa, joka näkeeinutkin YKSILÖNÄ ja haluaa siksi juuri ja vain minut eikä ketään muuta. Ja olen sinkku siihen asti.
Mutta sinusta on ihan ok, että tämä yksilö ei näe tätä toista ehdokasta yksilönä? Vaikka tuntee hänet tasan yhtä hyvin kuin sinutkin?
Jos joku on blokattu, niin silloin hänestä ei tosiaankaan halua kuulla enää. Jos alkaa pommittamaan uudesta numerosta tai sähköpostista, niin on kyllä helvetin rasittava ja omituinen tyyppi. Kyllä kai sen sinne kaaliin pitäisi mennä, että yhteyttä ei haluta eikä ketään saa stalkata.
Vierailija kirjoitti:
N25 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kenellekään muulle muka ole käynyt niin, että on tavannut kaksi mukavaa ihmistä ja ennen kuin homma menee vakavaksi, pitää tehdä valinta näiden kahden välillä. Vaikka toisessa ei ole mitään vikaa, se valinta on vain tehtävä. Itselläni on ollut montakin kertaa sama tilanne. Onko tosiaan niin, että homma ei onnistukaan sen valitun kanssa, pitää etsiä uusia tuttavuuksia, eikä saa ottaa yhteyttä niihin vanhoihin, joiden kanssa on aikanaan synkannut hyvin?
Tää on just nykyajan ongelma, että vedetään jotain moniajoa ja leikitään ihmisten tunteilla.Jos sulle sattuu tuollainen tilanne, että olet sinkku ja yhtäkkiä tarjolle tulee kaksi kiinnostavaa ihmistä, niin se valinta pitää tehdä _ennen_ kuin menet ensimmäisillekään treffeille. Sille toiselle sanot, että olet jo varattu. Ei kukaan halua olla kenenkään kakkosvaihtoehto. Siksi tuollainen monen ihmisen tapailu samanaikaisesti on ihan belsebuubista.
Eikö tuossa sinusta sitten tehdä sitä ihan samaa valintaa? Ihan yhtä lailla sinä tuossa teet toisesta henkilöstä kakkosvaihtoehdon.
Ymmärryksen taso.... Siis ei kukaan halua alkaa olemaan sellaisen kanssa, jolle on selkeä kakosvaihtoehto!
Miten selkeä kakkosvaihtoehto tuossa sitten voi muka olla, jos edes sinne deiteille ei ole vielä päästy? Mistä tuossa sitten tarkalleen ottaen loukkaannutaan? Siitä, että toinen ehti ensin ja sinua ei otettu jonon ohi?
Niin, otsikossa luki "valitsin kahdesta naisesta". Aika selkeästi sanottu, ettei toinen kelvannut.
Sanon uudelleen: ei ole kyse kelpaamisesta, vaan siitä, että valinta on pakko tehdä, vaikka molemmat kelpaisivat. Kyllähän moneen työpaikkaankin kelpaisi lähes kuka tahansa töihin, mutta ei niihin vain pääse, koska paikkoja on rajoitetusti.
Neiset eivät halua olla ketä tahansa jollekin miehelle tyttöystävän paikkaan kelpaavia. Vähän ouotoa, jos ei sitä ymmärrä. Ap:lla on varmasti vielä paljon opittavaa ihmisistä ja elämästä.
Miten voit yhden tai kahdenkaan tapaamisen jälkeen miehelle mitään kovin erityistä? Siinä tilanteessa ei ole mitenkään ihmeellistä, jos olet "kuka tahansa tyttöystävän paikkaan kelpaava". Ja minusta tyttöystävän paikkaan kelpaava ei todellakaan ole huono asema. En todellakaan ymmärrä tätä pulmaa. En tiedä, miten te parisuhteita muodostatte, mutta minusta ei voi kyllä ketään syyttää, jos parien treffien jälkeen tehty valinta osoittautuu vääräksi.
En minäkään suostuisi olemaan kakkosvaihtoehto. Jos mies valitsee toisen naisen ensin, kyseinen nainen on jotenkin parempi, kiinnostavampi tai kauniimpi.
Niin, jokin kriteerihän siihen valintaan on oltava. Oletko sinä koskaan valinnut kahden ihan lupaavan tapauksen välillä? Tekeekö se, että A:n kanssa esimerkiksi on ehditty viestittelemään kauemman, siitä B:stä sinun silmissäsi ihan kelvottoman ja tarkoittaako tämä valinta sinulle sitä, että haluat tietoisesti loukata B:tä?
Hankala sanoa mitään, koska en ole ikinä joutunut tuollaiseen tilanteeseen että pitäisi kahden väliltä valita. Enkä ole edes ruma, enkä lihava, en alkkis tai mt-ongelmainen. Av:n miesten mukaan minun oveni takana pitäisi olla miesjono :)
Miten se blokkaaminen tapahtuu käytännössä?
Eli sait jo pillua ykköseltä ja nyt tekisi mieli kokeilla myös kakkosta ☺
Niin, tehnyt valinnan. Ei ihastunut, kiinnostunut, kokenut että tämä nainen on sellainen, johon hän todella haluaa tutustua ja panostaa. Vain tehnyt valinnan. Pääasia että saa parisuhteen ja toinen nyt tuntui vaan sopivammalta kuin toinen. Nyt hän voisi huolia sen toisen, koska pääasia olisi edelleen saada parisuhde. Ei niin väliä kenen kanssa.