Sinä joka puolustat Sipilää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpäs vasuria vituttaa kun joku ilkeästi häiritsee spämmikampanjaa. Vasurillehan ideaalimaailmassa on näkyvissä vain se yksi ja ainoa oikea mielipide ja muut mielipiteet esittäjineen voi lähettää vaikka siperiaan perinteiseen vasurityyliin.

Vasurimaa on hieno maa, mutta vain niille jotka haluavat taipua vasuritahtoon lopun ikänsä.

Ööö, eikös tässä koko hässäkässä ole juuri tuosta kysymys, että vain pääministerin mielipide ja kanta ovat sallittuja? 

Oletko pikkuisen hölmö?

Mikä kohta tässä jutussa saa sinut kuvittelemaan että pääministerin kanta olisi ainoa sallittu. Tosiasiassa heti alusta lähtien on ollut selvää että lopputuloksena tulee olemaan se että koko mediakenttä yhdessä oppositiopuolueiden kanssa toteaa sipilälle että turpa kiinni joten käytännössä tässä vaiennettiin sipilä ja ainoa sallittu mielipide on se, mitä toimittaja sattuu mediaansa kirjoittamaan oli se sitten totta tai ei.

Jutun pääpointti on se, että toimittajia ei kritisoida, ei koskaan, ei mitenkään eikä kenenkään taholta, ihan sama vaikka toimittaja kirjoittaisi silkkaa puutaheinää tai paskaa niin toimittajaa ei kritisoida.

Sipilän kannalta tilanne oli jo valmiiksi epäsymmetrinen koska poliitikko on täysin riippuvainen siitä että media on suosiollinen. Helpoin tapa suututtaa media on kritisoida jotain juttua. Oli siihen aihetta tai ei niin media lähtee yhtenä miehenä ja naisena vastahyökkäykseen koska mediaa ja toimittajia ei kritisoida, piste. 

Jos haluatte esimerkin siitä mitä poliitikolle tapahtuu kun media on vastaan niin katsokaa vaikka soinia, vuosien jatkuvan totalitaarisen paskanheiton ja muun solvaamisen jälkeen moni muu olisi luovuttanut mutta soini jatkoi eteenpäin. Vähän väliä soinia ja persuja ollaan leimaamassa ties miksi natseiksi mitä naurettavimmilla perusteilla, vähän väliä ollaan vaatimassa irtisanoutumista ties mistä naurettavista pikkujutuista. Median paskamyrskyssä ei heikot selviä ja suuri osa olisi luovuttanut aikoja sitten.

Taidat itse olla hölmö jos luulet että ihmiset eivät näe mitä tässä tapahtui.

No, mutta kautta historian politikot ovat pystyneet Suomessa elämään ja olemaan suitsimatta median sananvapautta. Itsekin mainitsit Soinin, joka on antanut koirien haukkua ja pitänyt karavaanin kulkemassa.

Nyt on ministerinä sen verran herkkähipiäinen kaveri, että jo aikaisemmin on puuttunut median toimintaan. Tämä Terrafame ei siis ole ensimmäinen asia. Alkaa valjeta miksi Pekka Ervasti erosi/erotettiin... Pääministerin lisäksi räksyttämässä ovat olleet vaimo (loukkaantui, kun näytelmässä käytettiin hänen sitaattiaan sanomalehtihaastattelussa) ja poika, joka sipsti someen melkoisen alatyylisen postauksen ylestä perseenreikänä vai miten se nyt menikään. Sukulainen ensin kertoo haastattelussa, että Sipilä jatkaa "neuvonantajana" firmassa, mutta yhtäkkiä Sipilä ei edes tiedä kuka firman omistaa. Sipilä itse kertoi olleensa ukkinsa firmassa kesätöissä, mutta yhtäkkiä ukki ei olekaan ollut firmaa aikanaan perustamassa.

Antoi hän nyt sukulaisia suosiessaan rahaa tai ei, tämä lapsellinen taistelu tuulimyllyjä vastaan on typerää ja vastenmielistä. Jonkinlaiselle mediakonsultille olis suvussa tarvetta.

viestipohja kirjoitti:

Sipilä ei ole tehnyt mitään väärää. Media vaan riehuu ja paisuttelee. Miksi se olisi sukulaisille jotain pikkurahoja järjestänyt?  Se hoitaa valtiovierailuja niin että maksaa kalliit lentobensat ja lentääkin ihan itse.

Voi olla ettei ole tehnyt juridisesti mitään väärää. Mutta miksi se koko ajan hermostuu, jos media kyselee hänen omaisuudestaan? Kolkuttaako omatunto kumminkin - ei siksi, että olisi lakia rikkonut, mutta ehkä siksi että tietää että "helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan", kuten Raamatussa sanotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpäs vasuria vituttaa kun joku ilkeästi häiritsee spämmikampanjaa. Vasurillehan ideaalimaailmassa on näkyvissä vain se yksi ja ainoa oikea mielipide ja muut mielipiteet esittäjineen voi lähettää vaikka siperiaan perinteiseen vasurityyliin.

Vasurimaa on hieno maa, mutta vain niille jotka haluavat taipua vasuritahtoon lopun ikänsä.

Ööö, eikös tässä koko hässäkässä ole juuri tuosta kysymys, että vain pääministerin mielipide ja kanta ovat sallittuja? 

Oletko pikkuisen hölmö?

Mikä kohta tässä jutussa saa sinut kuvittelemaan että pääministerin kanta olisi ainoa sallittu. Tosiasiassa heti alusta lähtien on ollut selvää että lopputuloksena tulee olemaan se että koko mediakenttä yhdessä oppositiopuolueiden kanssa toteaa sipilälle että turpa kiinni joten käytännössä tässä vaiennettiin sipilä ja ainoa sallittu mielipide on se, mitä toimittaja sattuu mediaansa kirjoittamaan oli se sitten totta tai ei.

Jutun pääpointti on se, että toimittajia ei kritisoida, ei koskaan, ei mitenkään eikä kenenkään taholta, ihan sama vaikka toimittaja kirjoittaisi silkkaa puutaheinää tai paskaa niin toimittajaa ei kritisoida.

Sipilän kannalta tilanne oli jo valmiiksi epäsymmetrinen koska poliitikko on täysin riippuvainen siitä että media on suosiollinen. Helpoin tapa suututtaa media on kritisoida jotain juttua. Oli siihen aihetta tai ei niin media lähtee yhtenä miehenä ja naisena vastahyökkäykseen koska mediaa ja toimittajia ei kritisoida, piste. 

Jos haluatte esimerkin siitä mitä poliitikolle tapahtuu kun media on vastaan niin katsokaa vaikka soinia, vuosien jatkuvan totalitaarisen paskanheiton ja muun solvaamisen jälkeen moni muu olisi luovuttanut mutta soini jatkoi eteenpäin. Vähän väliä soinia ja persuja ollaan leimaamassa ties miksi natseiksi mitä naurettavimmilla perusteilla, vähän väliä ollaan vaatimassa irtisanoutumista ties mistä naurettavista pikkujutuista. Median paskamyrskyssä ei heikot selviä ja suuri osa olisi luovuttanut aikoja sitten.

Taidat itse olla hölmö jos luulet että ihmiset eivät näe mitä tässä tapahtui.

No, mutta kautta historian politikot ovat pystyneet Suomessa elämään ja olemaan suitsimatta median sananvapautta. Itsekin mainitsit Soinin, joka on antanut koirien haukkua ja pitänyt karavaanin kulkemassa.

Nyt on ministerinä sen verran herkkähipiäinen kaveri, että jo aikaisemmin on puuttunut median toimintaan. Tämä Terrafame ei siis ole ensimmäinen asia. Alkaa valjeta miksi Pekka Ervasti erosi/erotettiin... Pääministerin lisäksi räksyttämässä ovat olleet vaimo (loukkaantui, kun näytelmässä käytettiin hänen sitaattiaan sanomalehtihaastattelussa) ja poika, joka sipsti someen melkoisen alatyylisen postauksen ylestä perseenreikänä vai miten se nyt menikään. Sukulainen ensin kertoo haastattelussa, että Sipilä jatkaa "neuvonantajana" firmassa, mutta yhtäkkiä Sipilä ei edes tiedä kuka firman omistaa. Sipilä itse kertoi olleensa ukkinsa firmassa kesätöissä, mutta yhtäkkiä ukki ei olekaan ollut firmaa aikanaan perustamassa.

Antoi hän nyt sukulaisia suosiessaan rahaa tai ei, tämä lapsellinen taistelu tuulimyllyjä vastaan on typerää ja vastenmielistä. Jonkinlaiselle mediakonsultille olis suvussa tarvetta.

Voi lol, kannattaisiko perehtyä siihen suomen ja suomettumisen historiaan ensin niin ei tulisi lausuttua jotain noin naurettavaa ääneen.

Yle on tiedonvälityksen persereikä, rahoitettu kaikkien meistä verovaroilla puoluekantaan katsomatta. Yleltä on täysin turha kuvitella minkäänlaista objektiivisuutta jos uutinen koskee vasemmistoa tai vasemmistolaisia. Kuitenkaan kansalla ei ole mitään sananvaltaa ylen juttuihin, kritisointi puolueellisuudesta on turhaa koska heti ruvetaan itkemään lehdistönvapauden puolesta. 

Yle on vassarivihreä, Sipilä on lestakepuli. Kummastakaan suuntauksesta en pidä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä haluaisin ennen oman mielipiteeni muodostamista tietää, onko Sipilä syyllistynyt nepotismiin. Enkä ole kepulainen, vaikka varmaan sellaiseksi syytetään.

No mitäs luulet, serkun firma sai ex-Talvivaarasta hyvän sopparin juuri kun Sipi oli pumpannut sinne valtion vastikkeetonta rahaa. Ja yhtään ei Sipi tiedä kuka sukulaistensa firman omistaa. Ja koko kansakunta myllerretty sekaisin, ettei vaan toimittajat kirjottaisi aiheesta mitään, vaikka Nigeriassa asti jo aiheesta lehtijuttuja. Hyvä kaverinsa Atte lupasi varmistaa vaitiolon, vaikka alaisensa vittuilee jo ihan julkisestikin pomolleen vaitiolopakosta ja sanomistensa venkoilusta joksikin muuksi. Ei varmasti ole syyllistynyt nepotismiin eikä hyväveli-toimintaan.

Ei ihan oikein. Sipilä omistanut 5% yrityksestä vielä parivuotta sitten, ja antanut sen osuuden lapsilleen. Ja on yrityksessä neuvonantajana,  kuitenkin sanoi julkisuudessa että ei tiedä kuka omistaa.  Sitä sanottiin vanhalla kielellä valehteluksi.

Kyse onkin, saako virkavastuulla paljomkin puhua vastoin parempaa tietoa?   Mutta eikös nämä ole jo kaikki jääneet kiinni valehtelusta, se on kansallishyve nykyään.