Toivon, että kun kokoomus seuraavan kerran saadaan ulos hallituksesta, sitä ei oteta sinne enää koskaan

Sillä ei ole mitään merkitystä onko hallituksessa kokoomus tai vihreät, Suomen poliittinen järjestelmä on ykspuolue järjestelmä, eli kaikki valtapuolueiden ajavat vain yhtä poliittista agendaa, -kulttuurimarxismia-, jolloin näistä minkä tahansa ollessa vallassa mikään ei tule muuttumaan vaan Suomen tuhoaminen ja perikatoon ajaminen jatkuu.

Suomi on modernissa diktatuurissa, jota poliitikot syytävät kansalle nimittämällä sitä demokratiaksi ja pitäen tällätavoin kansalaisia aivottomina idiootteina.

Kansantahdolla ei ole mitään merkitystä maassamme.

Äänestäminen ei kannata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa ehkä miettiä mitä keinoja IMF käyttää, kun ottaa vastuun Suomen talouden tasapainottamisesta.

Taitaa olla velkaelvytys ja kansalaispalkka melko alhaalla suoritettavien toimenpiteiden listalla.

No tämähän se kokoomuksen unelma olisikin, ajaa Suomi troikan syliin niinkuin tehtiin Kreikalle. Sitten päästäisiin tekemään ihan mitä huvittaa.

Sen suuntainen näyttää suunnitelma olevan. Ajetaan maa konkurssiin ja sen varjolla kahmitaan kaikki minkä irti saa. 

Aikoinaan Kokoomus ja SDP olivat samassa  hallituksessa ja politiikka oli niin oikeistolaista, että päätin, etten koskaan SDP:lle ääntäni anna. Uskon, että uudessa hallituksessa (2019) on taas KOK ja SDP. Paljon parempi olisi, jos sinne menisivät SDP, PS, VAS ja VIHR., mutta tuskin tuota kokoonpanoa tulee.

Rinne Is:ssa: "Kaikille puolueille tullaan tekemään samat kysymykset. Tärkeää on, että arvopohja on yhteinen. Kaikkien vastauksia arvioidaan samalta pohjalta, Rinne sanoi".

Eihän Kokoomuksen ja Sdp:n arvopohja ole koskaan ollut yhteinen. Toinen riistää köyhiä ihan satasella - kumpikohan? Mieluummin vaikka Ps hallituksen kuin Kok.

Vierailija kirjoitti:

Miten on mahdollista että tässä maassa ei ole puoluetta joka ajaisi duunarien asiaa? Duunareita on kuitenkin aika paljon pienen palkkansa armoilla.

Jaa no minusta juuri kokoomus on omillaan toimeentulevien puolue. Tai yrittää olla, minkä tässä sosialismissa nyt pystyy. Duunaritkin on usein ihan hyvätuloisia, säästäjiä ja sijoittajiakin nykyään. Ei näiden asiaa sosialistit ainakaan aja.

Turha toivo. Kansan poliittinen muisti on lyhyt. Jos Kokoomus päätyy oppositioon, sen kannatus kasvaa, ja se potentiaalisesti ottaa vaalivoiton seuraaviin vaaleihin. Etenkin nyt kun sen kannatus on laskenut, niin siitä on varaa "voittaa" kun vaalivoittoa tarkastellaan aina vain yhden kauden päähän.

Opposition kannatus kasvaa aina, ja hallituksen laskee, ja miksi näin? Koska hallituksessa joutuu aina tekemään päätöksiä jotka ovat jonkun mielestä ikäviä. Jos olisi ratkaisu, jossa jokaiselle riittäisi rahaa, niin eihän meillä olisi sellaisia ongelmia kuin on. Jostain on aina leikattava, tai veroja korotettava. Se aina älähtää jolta leikataan. Ja se puolue joka joutui leikkaamaan saa tahran otsaansa. Palkkaveronkorotukset eivät varmasti resonoi hyvin keski- ja isotuloisissa, ALV:n korotuksesta älähtäisivät sekä pienituloiset että yritykset joiden kilpailukykyä se heikentää (ulkomaihin verrattuna).

Jos Kokoomus olisi se puolue, joka ei joudu tekemään näitä päätöksiä, niin sen kannatus nousee, aivan kuten SDP:n nousi nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa ehkä miettiä mitä keinoja IMF käyttää, kun ottaa vastuun Suomen talouden tasapainottamisesta.

Taitaa olla velkaelvytys ja kansalaispalkka melko alhaalla suoritettavien toimenpiteiden listalla.

No tämähän se kokoomuksen unelma olisikin, ajaa Suomi troikan syliin niinkuin tehtiin Kreikalle. Sitten päästäisiin tekemään ihan mitä huvittaa.

Sen suuntainen näyttää suunnitelma olevan. Ajetaan maa konkurssiin ja sen varjolla kahmitaan kaikki minkä irti saa. 

Ai kokoomusko maan konkurssiin ajaa esim hommaamalla ihmisiä töihin ja jarruttamalla valtion velkaantumista? Ei kuule, konkurssi seuraa ihan toisenlaisista toimista.

"Jostain on aina leikattava, tai veroja korotettava. Se aina älähtää, jolta leikataan."

On vain kumma, että myös ne älähtävät, joilta olisi vara leikata ihan kunnolla eikä siltikään heidän toimeentulonsa elämän kaikilla saroilla yhtään heikkenisi.

Pari viikkoa sitten annoin eräälle mummolle apteekissa 1.70 e, että hän sai lääkkeensä maksettua. Voi sitä onnellisuuden määrää. Kyynelsilmin hän minua kiitteli, vaikka samalla häntä tuntui niin hävettävän (köyhyys). Köyhiltä kokoomus ja keskusta kera sinisten on vienyt, ja nuorilta opiskelijoilta, joilla harvoin on tuloja. Suomessa lapsiperheköyhyys on hirvittävä asia. Nousepa sitten niistä oloista - ryysyistä rikkauteen.

Kuinka paljon sitä ihminen tarvitsee rahaa ja omaisuutta? Eikö ahneille mikään määrä mammonaa riitä? Miten joku kehtaa viedä leivän lasten, nuorten ja vanhusten suusta? He kehtaavat, joilla on niin paljon rahaa ja omaisuutta, ettei heidän tarvitse pelätä vanhuuden huonoja oloja tai sitä, että heidän lapsensa jäisivät ilman töitä, ruokaa ja kotia  - monet oikeistolaiset siis.

Puh, kokoomus kannustaa köyhiä ottamaan vastuun itsestään, tienaamaan ja rikastumaan. He eivät halua, kuten en minäkään, että jokainen on tasa-arvoinen työstä /työttömyydestä huolimatta. Hallituksen pitäisi kannustaa ihmisiä tekemään töitä ja rikastumaan, mitä enemmän palkkaa, sitä vähemmän veroja.

Vierailija kirjoitti:

Rinne Is:ssa: "Kaikille puolueille tullaan tekemään samat kysymykset. Tärkeää on, että arvopohja on yhteinen. Kaikkien vastauksia arvioidaan samalta pohjalta, Rinne sanoi".

Eihän Kokoomuksen ja Sdp:n arvopohja ole koskaan ollut yhteinen. Toinen riistää köyhiä ihan satasella - kumpikohan? Mieluummin vaikka Ps hallituksen kuin Kok.

Siinäpä onkin miettimistä, kumpi näistä poisti varallisuusveron, kummalle on sydämen asia verovapaat bisnekset, jossa pistetaan veronmaksajien rahoja omaan taskuun. Kumpi näistä matki Venäjän oligarkkeja ja siirsi valtion omaisuutta itselleen?

Aivan oikein SDP, köyhän kansan kukkarolla jo yli sata vuotta.

Vierailija kirjoitti:

"Jostain on aina leikattava, tai veroja korotettava. Se aina älähtää, jolta leikataan."

On vain kumma, että myös ne älähtävät, joilta olisi vara leikata ihan kunnolla eikä siltikään heidän toimeentulonsa elämän kaikilla saroilla yhtään heikkenisi.

Pari viikkoa sitten annoin eräälle mummolle apteekissa 1.70 e, että hän sai lääkkeensä maksettua. Voi sitä onnellisuuden määrää. Kyynelsilmin hän minua kiitteli, vaikka samalla häntä tuntui niin hävettävän (köyhyys). Köyhiltä kokoomus ja keskusta kera sinisten on vienyt, ja nuorilta opiskelijoilta, joilla harvoin on tuloja. Suomessa lapsiperheköyhyys on hirvittävä asia. Nousepa sitten niistä oloista - ryysyistä rikkauteen.

Kuinka paljon sitä ihminen tarvitsee rahaa ja omaisuutta? Eikö ahneille mikään määrä mammonaa riitä? Miten joku kehtaa viedä leivän lasten, nuorten ja vanhusten suusta? He kehtaavat, joilla on niin paljon rahaa ja omaisuutta, ettei heidän tarvitse pelätä vanhuuden huonoja oloja tai sitä, että heidän lapsensa jäisivät ilman töitä, ruokaa ja kotia  - monet oikeistolaiset siis.

Tietenkin he älähtävät, vaikka heidän elintasonsa ei laskisi siitä mihinkään. Miksi he eivät älähtäisi. Tarkoittahan se vähemmän sijoitettavaa, vähemmän omaisuutta pahan päivän varalle. Suurin osa ihmisistä ei ole niin rikkaita etteikö heillä olisi rahalle jotain käyttötarkoitusta, vaikka olisivatkin "erittäin hyvin toimeentulevia". Ja se ei riittäisi että ihan megarikkaiden verot nostettaisiin tappiin.

Jos megarikkaiden verotus nostettaisiin tappiin, niin sillä ei saavutettaisi muuta kuin se, että ne rikkaat muuttaisivat pois. Jos taas tarkoitit "niillä joilta on varaa leikata" henkilöitä jotka tienaavat noin 4000-7000 euroa kuukaudessa, niin heitä alkaa olla jo niin paljon, että heiltä leikkaaminen varmasti vaikuttaa negatiivisesti leikkaukset tehneen puolueen kannatukseen. Eivät he halua (keskimäärin) joutua sosiaalietuuksien maksajiksi.

Hallitus kehtasi laittaa 50 euron omavastuun lääkeostoihin/vuosi. Tuonkaan mummelin ei olisi tarvinnut hävetä köyhyyttään apteekissa ja pelätä, saako välttämätöntä lääkettä vai ei, jos sekin 50 e olisi hänelle jätetty, mutta ei, Sipilä, Orpo ja kumppanit halusivat sen välttämättä viedä. Tosin he syytivät rahaa moneen muuhun paikkaan, kun pitäähän Suomen pysyä jatkuvassa kasvussa mukana, vaikka eihän se ole edes mahdollista.

Laskekaahan helppo laskutoimitus. Paljonko on prosentuaalisesti se 50 euroa , jos henkilön vuositulot ovat 10.000, 50.000, 100.000 tai 500.000 euroa? Oliko siis tuokaan päätös reilu ja tasa-arvoinen kaikkia suomalaisia kohtaan? Kuinka paljon rikas siitä kärsii?

Kokoomuslaiset ym. perustelevat, että eihän 50 euron vähennys vuodessa vie ketään perikatoon. Mutta lähes joka viikolle olisi kuitenkin yksi euro  lisää ruokarahaa vuoden aikana. Ei tarvitsi miettiä, onko vara ostaa kaurapuuroa ja kananmunapakettia tällä viikolla. Tätä on elämä monilla köyhillä, ja monet heistä eivät ole köyhiä tyhmyyttään tai huonojen elintapojen vuoksi, vaan huonon tuurin vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Kun Suomi syntyi niin kokoomus oli jo silloin täysin absurdi sellaisena kerhonaan kuin oli ja on.

Ei Suomea voi muovata sellaiseksi tai niiden ihanteiden kaltaiseksi. Suomalaisuus on syvemmällä ja sen muovaaminen väkipakolla ei tule onnistumaan vaikka kokoomus olisi hallituksessa yli sata vuotta.

Meillä on omintakeinen tapa elää ja ne arvot ovat heikomman puolella. Kokoomus tahtoo pakastaa köyhät pakkaseen niin suomalaiset pitävät tuvan oven auki ja auttavat hyvää koska voisivat itse olla samassa tilanteessa joskus.

Kokoomuksen arvot ovat liian kylmät ja ulkomaiset. Me olemme suomalaisia emme ulkomaisia.

Ja sinä olet Leningradin Leonid. Ärvaatko mistä kaikista tunnistan? :D

Vierailija kirjoitti:

Puh, kokoomus kannustaa köyhiä ottamaan vastuun itsestään, tienaamaan ja rikastumaan. He eivät halua, kuten en minäkään, että jokainen on tasa-arvoinen työstä /työttömyydestä huolimatta. Hallituksen pitäisi kannustaa ihmisiä tekemään töitä ja rikastumaan, mitä enemmän palkkaa, sitä vähemmän veroja.

Ehdottomasti on hyvä ottaa vastuu itsestään, tienata omilla taidoillaan ja ahkeruudellaan. Siihen minäkin kannustan, mutta kokoomus ja keskusta vie niiltäkin, joilla ei riittäviä kykyjä ole, esim. vammaisilta, vanhuksilta ja esim. auto-onnettomuuksien tai sairauksien vuoksi työkykynsä menettäneiltä köyhiltä. 

Eräs ystävistäni on korkeasti koulutettu nainen, joka sairastui syöpään. Kasvaimen leikkauksessa töpättiin,  ja hän sai lopun elämäänsä kestävät vaikeat hermovauriokivut, menetti työnsäkin, mutta korvauksia leikkausvirheestä hän ei koskaan saanut.

Koska hän ei ollut ollut vielä kauaa työelämässä, hänen työkyvyttömyyseläkkeensä jäi pieneksi - alle 800 euroa kuukaudessa. Hänen eläketulonsa ei ole noussut sitten vuosiin, mutta kaikki muu maksaa nykyään enemmän kuin  esim. 10 vuotta sitten. Lisäksi hänellä on erikoisruokavalio allergioiden vuoksi, joten hän ei voi ostaa tarjousruokaa.

Hallitus taisi jäädyttää eläkkeiden indeksikorotuksenkin - jäätävän kylmää touhua - kiitos vain heille, joiden omatunto ei toimi ja joilla ei empatiakykyä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puh, kokoomus kannustaa köyhiä ottamaan vastuun itsestään, tienaamaan ja rikastumaan. He eivät halua, kuten en minäkään, että jokainen on tasa-arvoinen työstä /työttömyydestä huolimatta. Hallituksen pitäisi kannustaa ihmisiä tekemään töitä ja rikastumaan, mitä enemmän palkkaa, sitä vähemmän veroja.

Ehdottomasti on hyvä ottaa vastuu itsestään, tienata omilla taidoillaan ja ahkeruudellaan. Siihen minäkin kannustan, mutta kokoomus ja keskusta vie niiltäkin, joilla ei riittäviä kykyjä ole, esim. vammaisilta, vanhuksilta ja esim. auto-onnettomuuksien tai sairauksien vuoksi työkykynsä menettäneiltä köyhiltä. 

Eräs ystävistäni on korkeasti koulutettu nainen, joka sairastui syöpään. Kasvaimen leikkauksessa töpättiin,  ja hän sai lopun elämäänsä kestävät vaikeat hermovauriokivut, menetti työnsäkin, mutta korvauksia leikkausvirheestä hän ei koskaan saanut.

Koska hän ei ollut ollut vielä kauaa työelämässä, hänen työkyvyttömyyseläkkeensä jäi pieneksi - alle 800 euroa kuukaudessa. Hänen eläketulonsa ei ole noussut sitten vuosiin, mutta kaikki muu maksaa nykyään enemmän kuin  esim. 10 vuotta sitten. Lisäksi hänellä on erikoisruokavalio allergioiden vuoksi, joten hän ei voi ostaa tarjousruokaa.

Hallitus taisi jäädyttää eläkkeiden indeksikorotuksenkin - jäätävän kylmää touhua - kiitos vain heille, joiden omatunto ei toimi ja joilla ei empatiakykyä ole.

Jostain kuitenkin oli leikattava. Mistä sinä olisit leikannut? Ja jos vastaus on "rikkailta" niin spesifioi, että miten rikkailta. Vai olisitko ottanut lisää velkaa?

"Jostain kuitenkin oli leikattava. Mistä sinä olisit leikannut? Ja jos vastaus on "rikkailta" niin spesifioi, että miten rikkailta. Vai olisitko ottanut lisää velkaa?"

Esim. yritystuista olisi voinut antaa vähän köyhillekin, esim. heille, joiden vuositulot ovat alle 12000 euroa. Vai mitä mieltä sinä olet?

"30 eniten suoria yritystukia 2015–17 saanutta yhteensä 652 496 733 €" 

Lähde: https://www.iltalehti.fi/talous/a/1a43b2ab-2823-4b9d-9b97-87c994445e6d

Vierailija kirjoitti:

"Jostain kuitenkin oli leikattava. Mistä sinä olisit leikannut? Ja jos vastaus on "rikkailta" niin spesifioi, että miten rikkailta. Vai olisitko ottanut lisää velkaa?"

Esim. yritystuista olisi voinut antaa vähän köyhillekin, esim. heille, joiden vuositulot ovat alle 12000 euroa. Vai mitä mieltä sinä olet?

"30 eniten suoria yritystukia 2015–17 saanutta yhteensä 652 496 733 €" 

Lähde: https://www.iltalehti.fi/talous/a/1a43b2ab-2823-4b9d-9b97-87c994445e6d

Yritystuista joo mutta miksi sitä pitää "antaa"!? Eikö parempi olisi kannustaa opiskeluun, yrittäjyyteen tms itsensä kehittämiseen, johtaa ihminen etenisi urallaan ja tienaisi lisää? Tämä idea kaikissa tukien leikkauksissa on.

Tiedän parikin täysin työkykyistä+30 miestä jotka mieluummin ryyppää ja popittaa vehkeitään kun menisi töihin - sehän tarkoittaisi että tuota ei voi tehdä ihan ihan päivä

Olet oikeassa siinä, että on valitettavasti paljonkin laiskoja ihmisiä, jotka pitäisi saada kääntämään suuntaa ahkeruuteen ja työntekoon, myös terveellisempiin elämäntapoihin, mutta jos luit tästä viestiketjusta vaikka viimeiset 5 viestiä, niin varmaan ymmärrät, että Keskusta, Kokoomus ja Siniset heikensivät sellaisten ihmisten elämänlaatua (lisäsivät kurjuutta), joilla ei ole enää tai ei ole ollut koskaan mahdollisuutta olla reipas, edetä urallaan ja tienata, vaikka olisivat niin halunneetkin toimia. 

Jos sinä olisit ollut hallituksessa, olisitkohan mieluummin antanut tukia tuossa iltalehden jutussa mainituille yrityksille, vai mieluummin palkannut vanhusten ja vammaisten hoitolaitoksiin vähän lisää henkilökuntaa, jotta vanhus tai vammainen, joka pyytää hoitajalta apua suihkuun tai vessaan pääsemisessä, ei vain saisi kiireiseltä ja väsyneeltä ja ylityöllistetyltä hoitajalta vastausta:                       "Anna tulla vain vaippaan". Näitä vastauksia on moni vanhus ja vammainen  jo vuosien ajan saanut, ja hyvin tavallista on, että heidän on pitänyt olla jopa päivän pissat ja kakat housussa.

Kokoomus haluaisi yksityistää hoitokoteja vielä enemmän, vaikka tiedossa on räikeitä tapauksia, jotka johtuvat siitä, että hoitokoteihin ei muka ole ollut vara palkata lisää työvoimaa, kun on pitänyt pitää huolta siitä, että hoitokoteihin rahaa sijoittaneet saavat mahdollisimman hyvän tuoton sijoituksilleen  - heille rikkaille on siis annettu ne rahat, joita köyhä ja kipeä, aiemmin ahkerastikin maatamme palvellut ja veroja maksanut vanhus olisi tarvinnut.

Vierailija kirjoitti:

Olet oikeassa siinä, että on valitettavasti paljonkin laiskoja ihmisiä, jotka pitäisi saada kääntämään suuntaa ahkeruuteen ja työntekoon, myös terveellisempiin elämäntapoihin, mutta jos luit tästä viestiketjusta vaikka viimeiset 5 viestiä, niin varmaan ymmärrät, että Keskusta, Kokoomus ja Siniset heikensivät sellaisten ihmisten elämänlaatua (lisäsivät kurjuutta), joilla ei ole enää tai ei ole ollut koskaan mahdollisuutta olla reipas, edetä urallaan ja tienata, vaikka olisivat niin halunneetkin toimia. 

Sehän siinä onkin, että kaikilla ON mahdollisuus muuttaa elämää. Voi mennä vaikka iltalukioon (kuten minä tein aikuisiällä) , kävin välillä töissä , välillä työkkärin harjoittelussa jne. Sen jälkeen hain yliopistoon, en päässyt mutta opiskelin avoimen kautta, hain taas pääsin. Tein samalla iltatöitä kaupassa. Nyt tienaan keskipalkkaisen mutta tähtäimessä on +4500. Tämä tulee pikkuhiljaa jossain vaiheessa. Samalla säästän, en tuhlaa turhiin ja sijoittelen sen minkä osaan.

Kaikki voi tehdä näin, myös maaseudun aikamiespojat kuin Jakomäen lähiömutsit.

Vierailija kirjoitti:

"Jostain kuitenkin oli leikattava. Mistä sinä olisit leikannut? Ja jos vastaus on "rikkailta" niin spesifioi, että miten rikkailta. Vai olisitko ottanut lisää velkaa?"

Esim. yritystuista olisi voinut antaa vähän köyhillekin, esim. heille, joiden vuositulot ovat alle 12000 euroa. Vai mitä mieltä sinä olet?

"30 eniten suoria yritystukia 2015–17 saanutta yhteensä 652 496 733 €" 

Lähde: https://www.iltalehti.fi/talous/a/1a43b2ab-2823-4b9d-9b97-87c994445e6d

Tämä on varmaankin yksi parhaista paikoista missä rahan käyttöä voisi miettiä uudelleen. Itse toki mieluummin uudelleenkohdistaisin yritystukia siten että niillä olisi halutun kaltainen uudistava vaikutus, eli käytännössä siihen että tuettaisiin investointeja. Osan tuesta varmaankin kohdistaisin tutkimukseen. Mahdollisesti sosiaalietuuksia voisi hieman korottaa joidenkin ihmisryhmien kohdalla, joskin itse en korottaisi sosiaalitukia ennen kuin jonkinlainen järjestelmä tuloloukkujen estämiseksi on luotu. Mieluummin vähentäisi köyhyyttä esimerkiksi rakentamalla edullisia asuntoja valtion tuella. Olennaistahan ei myöskään ole varsinaisesti ihmisen tulot, vaan se, paljonko hänelle jää käteen pakollisten menojen jälkeen. Esim itse tienaan alle tuon 12000 vuodessa, mutta tulen silti toimeen mitä erinomaisimmin, koska asun edullisessa opiskelija-asunnossa. Tuen muoto sekin.