Miksi köyhät tekevät aina niin paljon lapsia?

Lapsilisien vuoksi? Saadakseen sisältöä elämään?

Mä olen köyhä ja mulla on vain yksi lapsi eikä enempää tule.

Mutta heillä usein on myös enemmän aikaa lapsilleen. Ihan toista luokkaa olla kaupan kassalla verrattuna uraohjukseen.

Saadakseen sisältöä elämäänsä. Toinen syy: Siksi, että on mukavaa, kun tuet suurenevat. Siitä voi sitten ohjata helpommin mieleisiinsä tarkoituksiin. Suuremmasta summasta voi helpommin saada säästöön, jos tinkii toisaalta.

En kyllä tiedä. Mun vanhemmilla uskonto näytteli suurta osaa. Meitä oli 11, vaikka taloudellisesti ehkä kaksi olisi ollut järkevää. Koko ajan tunsi syyllisyyttä, jos piti pyytää jotain, koska tiesi, että rahaa ei ollut. Esim. ainoiden farkkujen hajotessa pyysi uusia ja äiti huokaili, kuinka rahat on loppu. Kieltämättä yläastetta aloittessa, kun äitini ompeli minulle housut kirjavasta kukkakankaasta, mietin, miksi se on taas paksuna. Eihän ole rahaa edes meitä olemassa olevia vaatettaa.

Samaa ihmettelen kuin ap. Itse kiinnitin tänä vuonna huomiota myös siihen et lapsia on paljon ja monesti nuorin on ihan vauva tai äiti raskaana. Ööh, miksi ihmeessä on pitänyt tehdä 5 pientä lasta tilanteeseen ettei ole varaa ostaa edes ruokia jouluksi.

Vierailija kirjoitti:

Mutta heillä usein on myös enemmän aikaa lapsilleen. Ihan toista luokkaa olla kaupan kassalla verrattuna uraohjukseen.

Ensinnäkin, kaupan kassa ei välttämättä ole köyhä. Itse kun olin kaupassa töissä ja useimmiten juurikin siellä kassalla, niin muutamalla vuosikorotuksella ja vuorolisillä bruttopalkka vaihteli väliä 2000-2300€/kk.

Toiseksi, kaupan kassan ja kellon ympäri työskentelevän uraohjuksen väliin mahtuu välimuotoja.

Kyllä niitä varakkaitakin perheitä on, joissa on monta lasta. Meilläkin on viisi, mutta ei tarvitse mitään avustuksia hakea enkä jaksa edes miettiä mihin meidän maksamat verot menee, kun omalla perheellä on ihan riittävästi :-)

Voi olla vaikeaa olla suunnitelmallinen ja huolehtia ehkäisystä. Vaatii rahaa ja viitseliäisyyttä. Pieniltä lapsilta ei aina tahdo keretä omia asioita hoitaa. 

Meillä 7 lasta eikä ikinä ole haettu avustuksia mistään,molemmat yrittäjiä,kustannettu itse kaikki,koulutukset,harrastukset,autokoulut,matkat ja hankittu omaisuutta lapsia varten ollaan oltu velattomiakin jo vuosia.

Niin.

Eiks se kuiteskin ole viimekädessä se isi joka panee lapset alulle spermallaan?

Ne ajattelee ett ihan sama hankkia paljon lapsia, koska eivät halua edetä urallaan. Se on ihan ok, ei kaikkien tarvii olla kunnianhimoisia. Naisten kohdalla ainakin näin, miehet voi päästäkin huippuvirkaan vaikka ois 10 lasta.

Vierailija kirjoitti:

Ne ajattelee ett ihan sama hankkia paljon lapsia, koska eivät halua edetä urallaan. Se on ihan ok, ei kaikkien tarvii olla kunnianhimoisia. Naisten kohdalla ainakin näin, miehet voi päästäkin huippuvirkaan vaikka ois 10 lasta.

Ei kaikkien tarvitse olla kunnianhimoisia, mutta kyllä jokaisen pitäisi osata suhteuttaa lapsimäärä tuloihinsa. Terveelle ihmiselle ei todellakaan ole ok elellä vuosikausia pelkkien etuuksien varassa ja kasvattaa samalla uutta pummisukupolvea.

Vierailija kirjoitti:

Voi olla vaikeaa olla suunnitelmallinen ja huolehtia ehkäisystä. Vaatii rahaa ja viitseliäisyyttä. Pieniltä lapsilta ei aina tahdo keretä omia asioita hoitaa. 

Kondomit maksaa 59 snt/kpl. Halvemallakin saa, jos tilaa kerralla isomman paketin. Eikä vaadi erityistä viitseliäisyyttä.

Aikuisten ihmisten pitää kyetä ottamaan vastuu valinnoistaan. Ja lähtökohtana ei voi olla, että perheen elättäminen kuuluu yhteiskunnalle.

Mitä muita hankintoja (kuin lapsia) yhteiskunta tukee?

Jotkut näkevät lapsien hankinnan tärkeämpänä kuin työn. Ei siinä mitään väärää ole, kun kuitenkin miettii että suomessakin on ongelmana liian vähäinen syntyvyys

Saadakseen sisältöä elämäänsä, luulisin.

Köyhä yhteiskuntaluokka lisääntyy aina runsaammin kuin keskiluokka tai tätä ylemmät luokat, sellaisissakin maissa, joissa tukia ei ole. Tuet siis eivät tuohon oikeastaan vaikuta, vaikka toisin voisi luulla. 

Minusta kaikille ihmisille pitää lainsäädännön voimin järjestää mahdollisuus saada työpaikka. Kamalaa, kun syytetään pummiksi, vaikka ei voi sille mitään, ettei vaan saa työtä.

Lainsäädännön voimin siten, että työaikaa lyhennetään työaikalaissa niin paljon, että yritysten on pakko palkata melkein kaikki työtä hakevat.

Kyllä sata vuotta sitten onnistui työajan lyhentäminen 12 tunnista 8 tuntiin.

Mikähän nyt riittäisi. 8 tunnista 5 tuntiin?

Vierailija kirjoitti:

Jotkut näkevät lapsien hankinnan tärkeämpänä kuin työn. Ei siinä mitään väärää ole, kun kuitenkin miettii että suomessakin on ongelmana liian vähäinen syntyvyys

Miten ne sulkevat toisensa pois? Siis työ ja lastensaanti? Ja pitäisikö samalla sanoa että eihei meidän lapset koulua käy ei ne ehdi kun ne niille on tärkeämpää olla lapsi! Aivan yhtä tyhmää.

Vierailija kirjoitti:

Jotkut näkevät lapsien hankinnan tärkeämpänä kuin työn. Ei siinä mitään väärää ole, kun kuitenkin miettii että suomessakin on ongelmana liian vähäinen syntyvyys

Väärin (osittain). Suomen syntyvyys on alhainen, mutta se, että ne jotka eivät näe työtä tärkeänä lisääntyvät kaikkein eniten, ei ratkaise Suomen ongelmia, vaan pääsääntöisesti pahentavat niitä. Nämä henkilöt, jotka elävät tuilla usein opettavat lapsilleenkin, että työ ei ole tärkeää ja on ihan ok elää yhteiskunnan tulonsiirtojen varassa. Eli Suomen taloudellinen huoltosuhde (työssä olijat jaettuna koko väestön määrällä) vain heikkenee entisestään.