Lue keskustelun säännöt.
IL: Näin käy, kun antaa Sipilälle reilun mahdollisuuden
03.12.2016 |
http://iltalehti.fi/uutiset/201612022200035572_uu.shtml
Eli lyhykäisyydessään Sipilä "ei ehtinyt" antaa kommenttia Iltalehden kyselyyn, mutta vuosi kuitenkin kyselyn tulokset kepun lehdelle. =)
Voi voi sitä Juhaa kun toimittajat ei osaa lukea ajatuksia ja sitten joutuu menettämään hermonsa.
Kommentit (39)
Tämäkin uutinen paljastui sitten ankaksi, kyllä Sipilää nyt yritetään suolata kaikin mahdollisin tavoin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin uutinen paljastui sitten ankaksi, kyllä Sipilää nyt yritetään suolata kaikin mahdollisin tavoin
Kepun puoluetoimisto on taas linjoilla.
Sipilä on osin oikeassa median käyttäytymisestä ja roolista.
Iltalehden toimittaja kertoo jutussaan kuinka on yhteydessä Sipilän avustajaan Riina Nevanmäkeen.
Yhtäkkiä toimittaja jutun lopussa kohdistaa syytteen tapahtumista suoraan Sipilälle vaikka jutun muussa osassa ei missään vaiheessa kerro olleensa yhteydessä Sipilään.
Nyt tämä iltalehden toimittaja on saanut epätarkalla jutullaan aikaan vihapuhetta Sipilää kohtaan ja tämä ketju on todisteena tästä vihapuheesta.
Tässä tämä toimittajan moka:
"Lähestyin haastattelupyynnöllä tekstiviestitse Sipilän avustajaa Riina Nevamäkeä, juuri kuten Sipilä on toivonut median tekevän. Kysyin, ehtisikö pääministeri Sipilä lyhyesti kommentoida tuloksia. Kerroin, että tulokset ja juttu julkaistaisiin seuraavan päivän lehdessä.
Kymmenisen minuuttia tämän jälkeen sain tekstiviestin toiselta Sipilän avustajalta - en edes Nevamäeltä. ”Hei Mikko! Pyyntöösi viitaten: Sipilä on Oulussa eikä varmaan ehdi kommentoimaan.”
Ja sitten toimittaja syyttää suoraan Sipilää ja tämän syytöksen perusteet on suoraan toimittajan omasta mielikuvituksesta:
http://Sipilällä ei ollut aikaa lähettää avustajan välityksellä tekstiviestitse muutamaa lyhyttä kommenttia. Sen sijaan hän ehti hyvin vuotaa vielä julkaisemattoman kyselytutkimuksen tulokset puolueensa omalle lehdelle, joka julkaisi asian saman tien. Näin siis käy, kun pääministeri Sipilälle antaa reilun mahdollisuuden kommentoida uutista etukäteen.
Toimittajan pitäisi joutua vastuuseen vihanlietsonnastaan.
Vierailija kirjoitti:
Sipilä on osin oikeassa median käyttäytymisestä ja roolista.
Iltalehden toimittaja kertoo jutussaan kuinka on yhteydessä Sipilän avustajaan Riina Nevanmäkeen.
Yhtäkkiä toimittaja jutun lopussa kohdistaa syytteen tapahtumista suoraan Sipilälle vaikka jutun muussa osassa ei missään vaiheessa kerro olleensa yhteydessä Sipilään.
Nyt tämä iltalehden toimittaja on saanut epätarkalla jutullaan aikaan vihapuhetta Sipilää kohtaan ja tämä ketju on todisteena tästä vihapuheesta.
Tässä tämä toimittajan moka:
"Lähestyin haastattelupyynnöllä tekstiviestitse Sipilän avustajaa Riina Nevamäkeä, juuri kuten Sipilä on toivonut median tekevän. Kysyin, ehtisikö pääministeri Sipilä lyhyesti kommentoida tuloksia. Kerroin, että tulokset ja juttu julkaistaisiin seuraavan päivän lehdessä.
Kymmenisen minuuttia tämän jälkeen sain tekstiviestin toiselta Sipilän avustajalta - en edes Nevamäeltä. ”Hei Mikko! Pyyntöösi viitaten: Sipilä on Oulussa eikä varmaan ehdi kommentoimaan.”
Ja sitten toimittaja syyttää suoraan Sipilää ja tämän syytöksen perusteet on suoraan toimittajan omasta mielikuvituksesta:
http://Sipilällä ei ollut aikaa lähettää avustajan välityksellä tekstiviestitse muutamaa lyhyttä kommenttia. Sen sijaan hän ehti hyvin vuotaa vielä julkaisemattoman kyselytutkimuksen tulokset puolueensa omalle lehdelle, joka julkaisi asian saman tien. Näin siis käy, kun pääministeri Sipilälle antaa reilun mahdollisuuden kommentoida uutista etukäteen.
Toimittajan pitäisi joutua vastuuseen vihanlietsonnastaan.
Lopettakaa nyt. Kaikki näkee ton trollauksen läpi.
Jonkun pitäisi tehdä kantelu julkisen sanan neuvostoon tästä iltalehden toimittaja Mikko Virran jutusta.
Kansalaisena alkaa vi*uttamaan toimittajien huono ammattitaito. Tietokoneetkin suoltaisi parempaa jälkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jonkun pitäisi tehdä kantelu julkisen sanan neuvostoon tästä iltalehden toimittaja Mikko Virran jutusta.
Kansalaisena alkaa vi*uttamaan toimittajien huono ammattitaito. Tietokoneetkin suoltaisi parempaa jälkeä.
Lehtimaailmassa on äärimmäisen tärkeää, kuka pääsee julkaisemaan skuupin ensin. Ymmärrän hyvin toimittajan suuttumuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkun pitäisi tehdä kantelu julkisen sanan neuvostoon tästä iltalehden toimittaja Mikko Virran jutusta.
Kansalaisena alkaa vi*uttamaan toimittajien huono ammattitaito. Tietokoneetkin suoltaisi parempaa jälkeä.
Toimittajan virhe on jo tapahtunut.Hän ei voi saada takaisin vihapuheenomaisen juttunsa aikaansaamaa vihareaktiota.
Toimittaja on mokannut, eikä voi korjata asiaa mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Sipilä on osin oikeassa median käyttäytymisestä ja roolista.
Iltalehden toimittaja kertoo jutussaan kuinka on yhteydessä Sipilän avustajaan Riina Nevanmäkeen.
Yhtäkkiä toimittaja jutun lopussa kohdistaa syytteen tapahtumista suoraan Sipilälle vaikka jutun muussa osassa ei missään vaiheessa kerro olleensa yhteydessä Sipilään.
Nyt tämä iltalehden toimittaja on saanut epätarkalla jutullaan aikaan vihapuhetta Sipilää kohtaan ja tämä ketju on todisteena tästä vihapuheesta.
Tässä tämä toimittajan moka:
"Lähestyin haastattelupyynnöllä tekstiviestitse Sipilän avustajaa Riina Nevamäkeä, juuri kuten Sipilä on toivonut median tekevän. Kysyin, ehtisikö pääministeri Sipilä lyhyesti kommentoida tuloksia. Kerroin, että tulokset ja juttu julkaistaisiin seuraavan päivän lehdessä.
Kymmenisen minuuttia tämän jälkeen sain tekstiviestin toiselta Sipilän avustajalta - en edes Nevamäeltä. ”Hei Mikko! Pyyntöösi viitaten: Sipilä on Oulussa eikä varmaan ehdi kommentoimaan.”
Ja sitten toimittaja syyttää suoraan Sipilää ja tämän syytöksen perusteet on suoraan toimittajan omasta mielikuvituksesta:
http://Sipilällä ei ollut aikaa lähettää avustajan välityksellä tekstiviestitse muutamaa lyhyttä kommenttia. Sen sijaan hän ehti hyvin vuotaa vielä julkaisemattoman kyselytutkimuksen tulokset puolueensa omalle lehdelle, joka julkaisi asian saman tien. Näin siis käy, kun pääministeri Sipilälle antaa reilun mahdollisuuden kommentoida uutista etukäteen.
Toimittajan pitäisi joutua vastuuseen vihanlietsonnastaan.
Keskustalehti Suomenmaa kuitenkin uutisoi asiasta sanoen siteeraavansa nimenomaan Sipilää, ei hänen avustajaansa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lehtimaailmassa on äärimmäisen tärkeää, kuka pääsee julkaisemaan skuupin ensin. Ymmärrän hyvin toimittajan suuttumuksen.
Toimittaja kuitenkin kohdistaa suutumuksen, ja lopullisen syytöksen Juha Sipilään, ilman että hänellä on mitään todisteita Sipilän osuudesta asiaan.
Tämä on selvästi jotain parjausta tai jotain kun tämä syytös esitetään tämänhetkisessä ympäristössä.
No nyt on tullut hyvittelyjuttu a la Putin (lentämässä, ratsastamassa), Kekkonen palmupuuhun kiikkumassa. Meitin Sipilä lentelee virkamatkat itse ohjaimissa eikä laskuta valtiota, oikein liikesuiyhkukonetta ja helokopteria ohjaillut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen aivan ymmälläni, sen on oltava joku muu.
Terv. Juha
Olet säälittävä.
Vierailija kirjoitti:
Nauratti kyllä ku luin ne Sipilän sähköpostit. Kamala lässytys ja itkupotkuraivari - oli jo etukäteen päättäny ettei anna kommenttia. Se toimittaja toisti monta kertaa, että vielä ehdit kommentoida ja Sipilä marttyyrinä vahinko on jo tehty- lässytystä. Olis menny vähemmän aikaa antaa se kommentti ku lähettää 20 sähköpostia.
Atte Jääskeläinen oli suoraan sanottuna äärettömän nolo eilen Pressiklubissa. Kyllä on Ylellä mätä meininki, jos toi pelle nauttii Ylen hallituksen luottamusta.
Minun mielestäni siinä vaiheessa kun juttu on jo julkaistu on pikkasen myöhäistä ruveta tarjoamaan kommentointimahdollisuutta. Tarkoitushan oli se, että heti siinä ensimmäissä jutussa on kommentit oikein eikä toimittajan hatusta tempaistua mutuilua. Ehkä teillä toimituksissa on eri periaatteet ja kuka poliitikko teille uskaltaisi sanoa että pieleen menee kun heti ensimmäisen kritiikin jälkeen alkaa kaikkien uhriutumisten äiti kuten toimittaja vain osaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sipilä on osin oikeassa median käyttäytymisestä ja roolista.
Iltalehden toimittaja kertoo jutussaan kuinka on yhteydessä Sipilän avustajaan Riina Nevanmäkeen.
Yhtäkkiä toimittaja jutun lopussa kohdistaa syytteen tapahtumista suoraan Sipilälle vaikka jutun muussa osassa ei missään vaiheessa kerro olleensa yhteydessä Sipilään.
Nyt tämä iltalehden toimittaja on saanut epätarkalla jutullaan aikaan vihapuhetta Sipilää kohtaan ja tämä ketju on todisteena tästä vihapuheesta.
Tässä tämä toimittajan moka:
"Lähestyin haastattelupyynnöllä tekstiviestitse Sipilän avustajaa Riina Nevamäkeä, juuri kuten Sipilä on toivonut median tekevän. Kysyin, ehtisikö pääministeri Sipilä lyhyesti kommentoida tuloksia. Kerroin, että tulokset ja juttu julkaistaisiin seuraavan päivän lehdessä.
Kymmenisen minuuttia tämän jälkeen sain tekstiviestin toiselta Sipilän avustajalta - en edes Nevamäeltä. ”Hei Mikko! Pyyntöösi viitaten: Sipilä on Oulussa eikä varmaan ehdi kommentoimaan.”
Ja sitten toimittaja syyttää suoraan Sipilää ja tämän syytöksen perusteet on suoraan toimittajan omasta mielikuvituksesta:
http://Sipilällä ei ollut aikaa lähettää avustajan välityksellä tekstiviestitse muutamaa lyhyttä kommenttia. Sen sijaan hän ehti hyvin vuotaa vielä julkaisemattoman kyselytutkimuksen tulokset puolueensa omalle lehdelle, joka julkaisi asian saman tien. Näin siis käy, kun pääministeri Sipilälle antaa reilun mahdollisuuden kommentoida uutista etukäteen.
Toimittajan pitäisi joutua vastuuseen vihanlietsonnastaan.
Keskustalehti Suomenmaa kuitenkin uutisoi asiasta sanoen siteeraavansa nimenomaan Sipilää, ei hänen avustajaansa...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612032200035703_uu.shtml
Sipilä siis vuoti tulokset ihan julkisesti, mutta ei voinut antaa kommenttia itse uutisoijalle. Ei todellakaan ole toimittajan mielikuvitusta, tuolle on nyt monta todistajaa. Ehkä oli niin tyhmä, ettei tajunnut toimivansa väärin, mikä ei olisi yllätys.
Vierailija kirjoitti:
Sipilä on osin oikeassa median käyttäytymisestä ja roolista.
Iltalehden toimittaja kertoo jutussaan kuinka on yhteydessä Sipilän avustajaan Riina Nevanmäkeen.
Yhtäkkiä toimittaja jutun lopussa kohdistaa syytteen tapahtumista suoraan Sipilälle vaikka jutun muussa osassa ei missään vaiheessa kerro olleensa yhteydessä Sipilään.
Nyt tämä iltalehden toimittaja on saanut epätarkalla jutullaan aikaan vihapuhetta Sipilää kohtaan ja tämä ketju on todisteena tästä vihapuheesta.
Tässä tämä toimittajan moka:
"Lähestyin haastattelupyynnöllä tekstiviestitse Sipilän avustajaa Riina Nevamäkeä, juuri kuten Sipilä on toivonut median tekevän. Kysyin, ehtisikö pääministeri Sipilä lyhyesti kommentoida tuloksia. Kerroin, että tulokset ja juttu julkaistaisiin seuraavan päivän lehdessä.
Kymmenisen minuuttia tämän jälkeen sain tekstiviestin toiselta Sipilän avustajalta - en edes Nevamäeltä. ”Hei Mikko! Pyyntöösi viitaten: Sipilä on Oulussa eikä varmaan ehdi kommentoimaan.”
Ja sitten toimittaja syyttää suoraan Sipilää ja tämän syytöksen perusteet on suoraan toimittajan omasta mielikuvituksesta:
http://Sipilällä ei ollut aikaa lähettää avustajan välityksellä tekstiviestitse muutamaa lyhyttä kommenttia. Sen sijaan hän ehti hyvin vuotaa vielä julkaisemattoman kyselytutkimuksen tulokset puolueensa omalle lehdelle, joka julkaisi asian saman tien. Näin siis käy, kun pääministeri Sipilälle antaa reilun mahdollisuuden kommentoida uutista etukäteen.
Toimittajan pitäisi joutua vastuuseen vihanlietsonnastaan.
Sulla on totuus ja korrekti tapa toimia täysin hakusessa.
Siis IL:n toimittaja (ja todennäköisesti kuvaaja ja ehkä apuna toiminut toimittajakin) teki kansalaiskyselyyn perustuvan aikaa vaativan lehtijutun perjantain numeroon --- sen sijaan että olisi antanut kommentin IL:n juttuun asiallisesti, Sipilä varasti jutun skuupin ja antoi sen julkaistavaksi torstaina oman puoleensa lehdelle. Kun asiallinen tapa olisi ollut antaa kommenti tai ei, ja sitten antaa oman puolueen lehden viitata myöhemmin perjantaina ilmestyneeseen IL:n juttuun.
Ja nyt sama Sipilä itkee, ettei hän muka ehtinyt vastata Ylen toimittajan kommenttipyyntöön. Ja tyypillä on useampi avustaja lukemassa viestejä jatkuvasti ja välittämässä tietoa Sipilälle oli hän missä vaan, kuten IL:n jutussa kävi ilmi, eli hyvinhän viesti ehti Ouluun asti ja ehtivät varastaakin IL:n jutun saman päivän aikana. Sipilän viestintäkoneisto siis oli selvästi kykenevä todella nopeaan toimintaan kun oli mahdollisuus plokata pari poliittista irtopistettä.
Sori, mutta pitää olla todella sinisilmäinen hölmö, ellei tajua että Sipilä ja hänen media-avustajansa eivät tarkoituksella vastanneet Ylen juttuun Terrafame/Katera -sidonnaisuuksista. Miksi?
Emme tiedä vielä, mutta voi spekuloida, ehkä tajusivat jutun olevan isompi, eikä heillä ollutkaan valmista strategiaa asian varalle parissa tunnissa kommentoitavaksi, ei mitään faktaa joka puolutaisi Sipilää, joten oli siis parempi jättää kommentoimatta. Sitten yöllä Sipilä oli (varmaan vastoin neuvontantajiensa ohejita) vetäissyt itkupotkuraivarit ja kirjoittanut ne kymmenet viestit toimittajalle syyttäen toimittajaa kansalaisten raivosta.
Toimittaja on kuitenkin vain kertonut faktat, joten Sipilä syyttää omista virheistään nyt viestintuojaa. (Enkä tarkoita että Sipilä olisi ollut jäävi - siitä ei ole todisteita- vaan pelkästään sitä, että Sipilä ei jäävännyt itseään ennen Terrafamen päätöksiä eikä edes tuonut mahdollista jääviyttä esille). Kuitenkin Sipilän neuvonantajat ovat varmasti teroittaneet hänelle heti pääministerinimityksen yhteydessä, että jääviyskysymykset ovat iso asia.
USA:ssahan sama liiketoiminnan aiheuttama jääviysongelma vielä huisin paljon laajemmassa mittakaavassa on menossa Donald Trumpilla. Juttu on niin iso, että New York Times on perustanut kokonaisen tiimin tutkimaan asiaa ympäri maailmaa.
Pienessä Suomessa luulisi Sipilällä ja hänen tiimillään olevan paljon helpompaa torjua tälläinen pienikin vihjaus mahdollisista kytköksistä - mutta miten Sipilä toimii? Öööööh, saa lapsellisen itkupotkuraivarin.
Monelle tämä kertoisi jo siitä, että "ahaa, jutussa taitaakin olla jotain perää kun meni noin tunteisiin!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lehtimaailmassa on äärimmäisen tärkeää, kuka pääsee julkaisemaan skuupin ensin. Ymmärrän hyvin toimittajan suuttumuksen.
Toimittaja kuitenkin kohdistaa suutumuksen, ja lopullisen syytöksen Juha Sipilään, ilman että hänellä on mitään todisteita Sipilän osuudesta asiaan.
Suomenmaan otsikko: "Sipilä: Enemmistö suomalaisista kannattaa yhteiskuntasopimusta"
Melkein tuosta sellaisen mielikuvan saa, että Sipilällä olisi jotain tekemistä tuon lausunnon kanssa...
Vierailija kirjoitti:
No nyt on tullut hyvittelyjuttu a la Putin (lentämässä, ratsastamassa), Kekkonen palmupuuhun kiikkumassa. Meitin Sipilä lentelee virkamatkat itse ohjaimissa eikä laskuta valtiota, oikein liikesuiyhkukonetta ja helokopteria ohjaillut.
mua nauratti toi juttu. Jotenkin niin läpinäkyvä että mielestäni ei ainakaan paranna Sipilän imagoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt on tullut hyvittelyjuttu a la Putin (lentämässä, ratsastamassa), Kekkonen palmupuuhun kiikkumassa. Meitin Sipilä lentelee virkamatkat itse ohjaimissa eikä laskuta valtiota, oikein liikesuiyhkukonetta ja helokopteria ohjaillut.
mua nauratti toi juttu. Jotenkin niin läpinäkyvä että mielestäni ei ainakaan paranna Sipilän imagoa.
Lähinnä tulee entistä elitistisempi kuva.
Niin mitähän ne muut taas ulkomaillakin meistä ajattelee? Voi että!