Lue keskustelun säännöt.
Olivatko tsaarin lapset teistä viattomia/ osasyyllisiä vai kokosyyllisiä kohtalooonsa?
02.12.2016 |
Viimeisen Venäjän tsaarin kaikki lapset ( paitsi ehkä yksi, kaksi?) surmattiin julmaan seinäävasten teloitustyylliin Ipatjevin talossa Tsareskoe Selossa . Miten tästä ajatellaan täällä palstalla olivatko nämä lapset syyllisiä kohtaloonsa? Jos olivat/ eivät niin perusteluja olisi kiva lukea. Hyväksyttekö että ihmisiä uhrataan aatteen takia vai ette?
Kommentit (31)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tietenkään hyväksy. Kyseessä oli raaka murha tyypilliseen kommunistityyliin.
Kyllä heidät teloitettiin kaikki. Kaikkien ruumiit ovat löytyneet (kahden muita lapsia myöhemmin) siperialaisesta metsästä, ja jäännöksistä on tehty dna-testit.
Palstakiusaajien mielestä varmaan syyllisiä "oma valinta" itkevät he.
Ei Tsarskoe selossa (joka on Pietarin lähellä) vaan Siperiassa Jekaterinburgissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hölmö kysymys. Viattomia tietysti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kommunistiseen doktriiniin kuuluu ihmisten kohtelu heidän asemansa mukaisesti. Lapsetkin tapetaan, jos ovat syntyneet "väärään" yhteiskuntaluokkaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei Tsarskoe selossa (joka on Pietarin lähellä) vaan Siperiassa Jekaterinburgissa.
Kiitoksia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syyllisyys tai syyttömyys on täysin irrelevantti kysymys. Oleellista on turvata vallankumous, jolle olemassaolevat kruunuun mahdollisesti oikeutetut monarkit ovat vakavasti otettava uhka. Paljon useampi olisi voinut kuolla mikäli heidän olisi annettu elää ja mahdollistaa vastavallankumouksia.
Vierailija kirjoitti:
Syyllisyys tai syyttömyys on täysin irrelevantti kysymys. Oleellista on turvata vallankumous, jolle olemassaolevat kruunuun mahdollisesti oikeutetut monarkit ovat vakavasti otettava uhka. Paljon useampi olisi voinut kuolla mikäli heidän olisi annettu elää ja mahdollistaa vastavallankumouksia.
Eli sinusta lasten uhraaminen käy päinsä kun tarkoitus pyhittää keinot riittävän tärkeässä asiassa ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heidät tapettiin siksi, että he olivat tsaarin lapsia. Joten bolshevikkien logiikalla he olivat kiistattomasti syyllisiä - ainoa mahdollisuus syyttömyyteen olisi ollut väärän henkilön teloittaminen.
Inhimilliseltä kannalta taas... no se lienee päivänselvää, että hirmuteosta oli kysymys. Yhdestä lukuisien yhtä hirvittävien joukossa.
Vierailija kirjoitti:
Syyllisyys tai syyttömyys on täysin irrelevantti kysymys. Oleellista on turvata vallankumous, jolle olemassaolevat kruunuun mahdollisesti oikeutetut monarkit ovat vakavasti otettava uhka. Paljon useampi olisi voinut kuolla mikäli heidän olisi annettu elää ja mahdollistaa vastavallankumouksia.
Vaikea kuvitella, että mikään tai kukaan olisi enemmän viattomia uhreja tuottanut kuin Leninin ja Stalinin hirmuhallinto. Kyse oli miljoonista terrorin ja nälänhädän uhreista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjän nykytilaa on ehkä helpompi ymmärtää, kun muistaa että sieltä on vuosisadan ajan - tai oikeastaan koko kirjoitetun historian ajan - lakaistu säännöllisin väliajoin pois aatelisto ja älymystö.
Vierailija kirjoitti:
Kommunistiseen doktriiniin kuuluu ihmisten kohtelu heidän asemansa mukaisesti. Lapsetkin tapetaan, jos ovat syntyneet "väärään" yhteiskuntaluokkaan.
Ei kommunistiseen "doktriiniin" mitään tuollaista periaatetta kuulu. Oletko lukenut Marxin teoksia sosialismista ja kommunismista? Kommunismiin kuuluu periaatetason tavoite, että kaikki ovat onnellisia ja kaikkien tarpeet ovat tyydytetyt.
Toimiko reaalisosialismi ja -kommunismi NL:ssa, toteutuiko tavoite? Ei, mutta ei se aiheuta moraalifilosofisia muutoksia kommunismin ideologiaan.
Kommunismi perustuu lyhyesti sanottuna virheelliselle ihmiskäsitykselle; käsitys on liian positiivinen.
_____________________________________________________________________________________________________
** Jumala syntyi ihmiseksi Pojassa, Jeesuksessa Kristuksessa, sovitti ihmisten synnit Golgatan ristillä ja nousi kuolleista! Joka uskoo Jeesukseen sovittajanaan ja herranaan, perii ikuisen elämän. **
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyllisyys tai syyttömyys on täysin irrelevantti kysymys. Oleellista on turvata vallankumous, jolle olemassaolevat kruunuun mahdollisesti oikeutetut monarkit ovat vakavasti otettava uhka. Paljon useampi olisi voinut kuolla mikäli heidän olisi annettu elää ja mahdollistaa vastavallankumouksia.
Eli sinusta lasten uhraaminen käy päinsä kun tarkoitus pyhittää keinot riittävän tärkeässä asiassa ?
jos lapsi levittää parantumatonta ruttoa eikö ole parempi tappaa hänet kuin, että hän sairastuttaa ja tappaa miljoonia sairaudellaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyllisyys tai syyttömyys on täysin irrelevantti kysymys. Oleellista on turvata vallankumous, jolle olemassaolevat kruunuun mahdollisesti oikeutetut monarkit ovat vakavasti otettava uhka. Paljon useampi olisi voinut kuolla mikäli heidän olisi annettu elää ja mahdollistaa vastavallankumouksia.
Eli sinusta lasten uhraaminen käy päinsä kun tarkoitus pyhittää keinot riittävän tärkeässä asiassa ?
jos lapsi levittää parantumatonta ruttoa eikö ole parempi tappaa hänet kuin, että hän sairastuttaa ja tappaa miljoonia sairaudellaan?
Miljooniahan Venäjällä olikin tuohon tsaariperheen ruttoon sairastunut. Mutta kaikki hoidettiin. Muistaakseni jossain vaiheessa kahden lehmän omistaminen riitti gulag-sairaalareissuun.
Vierailija kirjoitti:
Venäjän nykytilaa on ehkä helpompi ymmärtää, kun muistaa että sieltä on vuosisadan ajan - tai oikeastaan koko kirjoitetun historian ajan - lakaistu säännöllisin väliajoin pois aatelisto ja älymystö.
Onko se älymystö tilannut mitä saa jos ei älyä pitää kakkia ihmisiä arvokkaina, sama koskee ihmisaatelia? Eikö aateluus pikemminkin velvoita kuin anna lyttäämiseen aihetta? Ja ellei se velvoita mihin tuota aatelia sitten tarvitaan?
Syyllisiä