Lue keskustelun säännöt.
Voi voi:" Sami Hedberg ihmettelee Kaarina Hazardin vuodatusta: "Miksi arvostella sitä, etten ole seksuaalisesti haluttava?"
01.12.2016 |
Saipa Hedberg kokea millaista on naisilla viihdebisneksessä kun ovat jatkuvasti ulkonäköpaineiden alla.
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne setämiehet ja Kaarina saa mun puolesta huudella kadulla ja nettifoorumeilla sitä että olet ruma, eikä kukaan sua halua. Mutta lehteen painetulla tekstillä on hieman toinen painoarvo.
tjaa no enpä tiedä, yhä harvempi pitää printtimediaa nykyään enää mitenkään arvokkaampana kuin nettipalstoja, ja kun tarkemmin ajattelee, miksi pitäisikään?
Koska printtimedialla on myös päätoimittaja, joka tarkastaa tekstit ja sitä sanatulvaa vartioi JSN. Tämän foorumin ylläpitoa ei ehkä voi verrata samaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanotko samalla tavalla kadulla turpaan saaneen naisen kohdalla? Että saipa maistaa samaa kun miehetkin, kun tuntematon henkilö hakkasi naisen.
Vähän eri asia fyysinen väkivalta kun jonkun randomin kommentti ulkonäöstä, meni vähän liiallisuuksiin tuo kommentti.
No shit, Sherlock. Olennaista kommentissani olikin tuoda esiin ap:n argumentointivirhe, kaksi vääryyttä tuottaa yhden oikeuden. Ei Hedbergin arvostelu ole oikein, vaikka naisiakin arvostellaan. Aivan kuten naisten hakkaamistakaan ei voi oikeuttaa siihen vetoamalla, että miehiäkin hakataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Upeana ja gasellimaisena kaunottarena Kaarinan on helppo arvostella muiden ulkonäköä.
No entäpä ne setämiehet jotka kaupungilla arvostelee parikymppisiä naisia :D ei tämä nyt mitenkään kummallinen tapaus ole.
Sana on arvostaa, ei arvostella. En ole koskaan nähnyt kaupungilla vanhempaa miestä joka olisi ääneen arvostellut nuoren naisen ulkonäköä. Toiset nuoret naiset ja vanhat akat sitten taas eivät pidättele ollenkaan kommentoidessaan nuorten ja vanhempienkaan naisten ulkonäköä.
Asiatontahan tuo oli Kaarinalta. Terveisin feministi.
Julkisuudessa olevien täytyy vain kestää ulkonäkökritiikkiä paremmin kuin tavisten, vaikka eihän Hedberg saati Hazardkaan ole julkisuudessa ulkonäkönsä takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse luin kans silloin tuon jutun ja hämmästyin noista sanavalinnoista ja mietin miltä Hedbergistä mahtaa tuntua lukea itsestään tälläistä täysin ammattitaitoon liittymätöntä tekstiä.
Samalla mietin mikä paskamyrsky&someraivo olisi syntynyt jos asialla olisi ollut vaikkapa Jyrki Lehtolan kirjoittama kolumni jostain ylipainosta näyttelijänaisesta vastaavaa.
Vierailija kirjoitti:
Saipa Hedberg kokea millaista on naisilla viihdebisneksessä kun ovat jatkuvasti ulkonäköpaineiden alla.
Roskalehdet ja roskaporukka siinä vain on vauhdissa. Eli Kaarina Hazard on roskaa, vaikka kirjoittikin erittäin hyvän jutun The Officen suomiversiosta.
Tuota on myös loputtoman paljon paheksuttu, että viihdebisneksen naisia arvostellaan seksuaalisuuden haluttavuuden perusteella. Jonkun pitää puolustaa myös viihdebisneksen miehiä. Yleensä sen joutuu tekemään hyökkäyksen kohteeksi joutunut mies yksin, valitettavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka toimittaja on kehdannut sanoa naisesta samaa? Isä-Hytönen ehkä? Olihan toi nyt aika alta riman veto ns. ammattitaitoiselta toimittajalta. Kun eihän se essee ollut edes hauska, johon ton olisi voinut kääritä. Että hoho se oli vitsi, että olet läski ja vastenmielinen. Image kuitenkin on (ollut) ihan laatujulkaisu, ja onnistunut melko hyvin väistämään toimittajien puhtaat aivopierut.
Ammattitaitoinen toimittaja ei olisi tuollaiseen sortunut.
Vierailija kirjoitti:
Asiatontahan tuo oli Kaarinalta. Terveisin feministi.
En olisi uskonut, että kiitän kommentista feministiä, mutta mielipiteestäsi: KIITOS!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne setämiehet ja Kaarina saa mun puolesta huudella kadulla ja nettifoorumeilla sitä että olet ruma, eikä kukaan sua halua. Mutta lehteen painetulla tekstillä on hieman toinen painoarvo.
tjaa no enpä tiedä, yhä harvempi pitää printtimediaa nykyään enää mitenkään arvokkaampana kuin nettipalstoja, ja kun tarkemmin ajattelee, miksi pitäisikään?
Koska printtimedialla on myös päätoimittaja, joka tarkastaa tekstit ja sitä sanatulvaa vartioi JSN. Tämän foorumin ylläpitoa ei ehkä voi verrata samaan.
No eipä tuo suuren yleisön silmissä printin arvoa paljonkaan nosta. Käsittääkseni nettipastoillakin pitää olla joku vastuuhenkilö varsinkin jos on kyseessä ison median tarjoama palsta kuten Sanoman av. Jonnejen ylilaudat on sitten vähän harmaampaa vyöhykettä.
Sami Hedbergin ilme, kun hän ei saa pillua Kaarinalta: http://3ckc02nyccb3c2hx81nb2nlqey.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/up…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Upeana ja gasellimaisena kaunottarena Kaarinan on helppo arvostella muiden ulkonäköä.
piti käydä kvg että mi nkälainen on gasellimainen nainen. Lol : D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne setämiehet ja Kaarina saa mun puolesta huudella kadulla ja nettifoorumeilla sitä että olet ruma, eikä kukaan sua halua. Mutta lehteen painetulla tekstillä on hieman toinen painoarvo.
tjaa no enpä tiedä, yhä harvempi pitää printtimediaa nykyään enää mitenkään arvokkaampana kuin nettipalstoja, ja kun tarkemmin ajattelee, miksi pitäisikään?
Koska printtimedialla on myös päätoimittaja, joka tarkastaa tekstit ja sitä sanatulvaa vartioi JSN. Tämän foorumin ylläpitoa ei ehkä voi verrata samaan.
No eipä tuo suuren yleisön silmissä printin arvoa paljonkaan nosta. Käsittääkseni nettipastoillakin pitää olla joku vastuuhenkilö varsinkin jos on kyseessä ison median tarjoama palsta kuten Sanoman av. Jonnejen ylilaudat on sitten vähän harmaampaa vyöhykettä.
(jatkoa..) Lisäksi Hazardin kolumnissa ei ollut mitään JSN:lle kuuluvaa. Julkkiksen sanominen epäseksikkääksi ei ole hyvän journalistisen tavan vastaista. Kohu syntyi siitä, että asiaa pidettiin muuten vaan loukkaavana tyylinä, eli samaa kuin lähes kaikki julkkiskeskustelut netissä on aina olleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harvoin julkisuuden (prinntimedia) naista arvostellaan ulkonäöstä tyyliin: Ei haluttava.
Ulkonäöstä puhuttaessa kylläkin kehutaan sitä ja tätä kaarta ja kurvia.
Että ei tuo ulkonäön arvostelu mennyt ihan saman puntarin mukaan Hedbergin kohdalla, jos verrataan arvostelun alttarille antautuneisiin misseihin ja tähtösiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Upeana ja gasellimaisena kaunottarena Kaarinan on helppo arvostella muiden ulkonäköä.
piti käydä kvg että mi nkälainen on gasellimainen nainen. Lol : D
https://www.google.fi/search?as_st=y&tbm=isch&as_q=%22like+a+gazelle%22
Esseehän nyt ei kylläkään käsitellyt pääasiallisesti ulkonäköä. Ricky Gervais, jolle Kaarina toteaa Hedbergin AMMATTITAIDOSSA jäävän kakkoseksi, ei ole seksisymboli hänkään. Jos tämä nyt vedetään tällaiseksi yksinkertaiseksi ulkonäöstä mollaamiseksi, voihan vitalis.
Olen aivan samaa mieltä. The Office on neroutta ja Hedberg on takuu siitä, että Suomen versiota ei kannata vaivautua edes vilkaisemaan. Kari Hietalahti tai Ville Myllyrinne vaikkapa voisivat toimia, ainakin Hedbergiä paremmin. Tai miksei Luusuaniemi, ois kiva nähdä se erilaisessa roolissa! Mut suorilta en kyllä keksi yhtään tarpeeksi hyvää. No. Ei olekaan ihme, on se Gervais sen verran nolouden velho.
Vierailija kirjoitti:
Harvoin julkisuuden (prinntimedia) naista arvostellaan ulkonäöstä tyyliin: Ei haluttava.
Ulkonäöstä puhuttaessa kylläkin kehutaan sitä ja tätä kaarta ja kurvia.
Että ei tuo ulkonäön arvostelu mennyt ihan saman puntarin mukaan Hedbergin kohdalla, jos verrataan arvostelun alttarille antautuneisiin misseihin ja tähtösiin.
Ei median tarvi arvostella naisten ulkonäköä. Mammat hoitaa sen heidän puolestaan. Medialle riittää että laittaa lehteen kuvan julkkisnaisesta ja vaikkapa ihan wau-otsikolla. Loppu menee omalla painollaan, ja taas oli "oikea media" täysin syytön mihinkään.
Klassista riski-Kaarinaa. Mies ja nainen ovat siinä mielessä erilaisia, että miehen markkina-arvo on sidoksissa enemmän tekemiseen kuin kauniilta näyttämiseen. Siksi meillä oppikirjoissakin nykyään kerrotaan kuinka naiselle on status tärkeää miehessä. Pidän tuota kehityksenä.
Vierailija kirjoitti:
Julkisuudessa olevien täytyy vain kestää ulkonäkökritiikkiä paremmin kuin tavisten, vaikka eihän Hedberg saati Hazardkaan ole julkisuudessa ulkonäkönsä takia.
Näyttelijälle ulkoinen olemus on työväline. Sen perusteella osittain määräytyy, millaisia rooleja voi tehdä uskottavasti. Mikko Kivinen voi näytellä komisario Palmua, mutta ei välttämättä Princeä, ellei sitten ole tarkoituksena tehdä ulkonäöllinen anti-Prince.
Mä en oo ikinä ymmärtänyt sitä, miksi oletetaan että vain timmit ovat kaikkien mielestä haluttavia. Jos luonne on perseestä, niin ei sitä kaunis ulkokuori pelasta. Minulle yksi tärkeimmistä ominaisuuksista miehessä on se, että hän saa minut nauramaan. Ulkonäkö ei ole merkityksetöntä, mutta ei se tarkoita että pitää olla treenattu. Läskistähän pääsee eroon helposti, rumasta naamasta ja vittumaisesta luonteesta ei ihan niin helposti.
Oudointa yhtälössä on se, että Hazard tuskin lesbona (ei biseksuaalina) tietää heteronaisen haluamisista yhtään mitään. Jos pitää valita esim. rekkalesbon ja Hedbergin haluttavuuden välillä, niin kyllä jälkimmäinen voittaa mennen tullen.
Hazard on kiusaaja.