Kuka haluaa kasvattaa tyttömäisiä tyttöjä?

Vierailija kirjoitti:

tytön ja pojan äiti kirjoitti:

Mitä jos hän haluaakin leikkiä nukeilla eikä autoilla, pulma- ja tiedeleluilla. Kiellätkö?

Tietysti kiellän, kuten kiellän muutenkin haitalliset asiat. Kiellätkö sinä lastasi jos hän haluaa syödä karkkia joka aterialla?

miksi välttämättä haluat että tyttösi leikkii AUTOILLA jos häntä ei kiinnostaisi. Sehän on tosi rajallista. Mitä ihmeen pahaa nukeissa on.

Karkkiin vertaaminen on typerää. Siinä puhutaan terveydestä ei leluista.

Muistuupa tässä mieleen pikkuveljeni, jolle kaikki oli vuosikausia pakko olla sinistä, mustaa ja Batmania. Ainiin mutta hei, Batman kuvaakin todellisuutta ja opettaa pojille miten toimitaan (mätetään toisia turpaan). Et voi ap olla niin yksinkertainen, että kuvittelet vain tyttöjen olevan kaupallisuuden kohteena.

Nauran kyllä makeasti, jos ap:n lapsi ostaa viikkorahoillaan pinkkejä kimallekyniä ja haaveilee omasta ponista. Lapsia ei katsos voi pakottaa tykkäämään sellaisesta, mistä he eivät tykkää, eikä toisaalta voi ottaa myöskään pois sitä, mistä he oikeasti pitävät. Tai voit tietysti vaikka kieltää lapseltasi hänen lempivärinsä käytön mutta lopputulos on kuitenkin se, että lapsi kuorruttaa sillä asuntonsa ja pukeutuu siihen aikuisena - ja kaupanpäällisiksi pitää sinua inhottavana vanhempana.

Vierailija kirjoitti:

Miksi antaisin lapsen valita lelut, jos lapset saisivat valita kaiken he söisivät pelkkää karkkia, riehuisivat ja valvoisivat. Miksi antaisin lapsen itse valita omalla lapsenmielellään itselleen sopivia asioita? Itse halusin lapsena kotikaljaa, koska siinä oli joulupukin kuva. Eivät lapset itse osaa arvioida mikä heille on parasta.

Kuulostatpa natsilta. Saako lapsesi ikinä opetella missään asiassa päätöksentekoa? Sinä kaikkivoipana tiedät kaiken paremmin? Ymmärrän että ruoasta ei saa päättää, mutta että lelutkin valitset sinä. Huhhuh.

Ai lapsia ei voi kasvattaa niinkö? Minä opetan tytölleni kulttuurin totuuden eli sen että tyttöys on huonompaa. Miksi tytöt ylpeilevät olevansa poikatyttöjä, mutta tyttöpoika laitettaisiin hoitoon? Koska tyttöys on huonompaa. Kuka tahtoisi olla huono vapaaehtoisesti?

koko ketju on ihan tyhmä. Minulla on 3 poikaa ja he ovat aina leikkineet eri asioilla. Vanhin tiedeleluilla, keskimmäinen vain urheili ja nuorin leikki kotia naapurin tyttöjen kanssa.

Ja aikuisena vanhin 29 v on puutarhuri, keskimmäinen matematiikan opettaja ja nuorin autopeltiseppä.

Ei mitään vaikutusta lapsuuden leikeillä.

Vierailija kirjoitti:

Niin siis minkä ikäinen tämä tyttölapsesi on?

Eipä ap vastaa. Oletettavasti siis vauva tai jopa syntymätön 😁

0/5

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi antaisin lapsen valita lelut, jos lapset saisivat valita kaiken he söisivät pelkkää karkkia, riehuisivat ja valvoisivat. Miksi antaisin lapsen itse valita omalla lapsenmielellään itselleen sopivia asioita? Itse halusin lapsena kotikaljaa, koska siinä oli joulupukin kuva. Eivät lapset itse osaa arvioida mikä heille on parasta.

Kuulostatpa natsilta. Saako lapsesi ikinä opetella missään asiassa päätöksentekoa? Sinä kaikkivoipana tiedät kaiken paremmin? Ymmärrän että ruoasta ei saa päättää, mutta että lelutkin valitset sinä. Huhhuh.

Onko mielestäsi koulussakäynti natseilua, vaikka lapsi ei haluaisi sinne mennä? Ei, vaan se on lapsen parhaaksi. Tietysti minä aikuisena arvioin mitkä vaikutteet tekevät lapselle hyvää ja mitkä eivät. Tällaisessa maailmassa ei hoivalla tai glitterillä tee mitään, vaan me elämme miesten maailmassa.

Jokaiselle tuntemalleni poikatytölle heidän poikamaisuutensa on ylpeys. Kuinka moni poika voi olla ylpeä tyttömäisyydestään? Eipä kovin moni. Miehuus on parempaa universaalisti ja naiset nähdään aina turhakkeina. Miksi en kasvattaisi lastani voittajaksi?

Vierailija kirjoitti:

Ai lapsia ei voi kasvattaa niinkö? Minä opetan tytölleni kulttuurin totuuden eli sen että tyttöys on huonompaa. Miksi tytöt ylpeilevät olevansa poikatyttöjä, mutta tyttöpoika laitettaisiin hoitoon? Koska tyttöys on huonompaa. Kuka tahtoisi olla huono vapaaehtoisesti?

*haukotus*

0/5 by the way.

"kaikki tytöille suunnattu on turhaa". Just tää. No EI OLE. Se että sinun mielestä miekkailu on tärkeää ei tee vaikka hamahelmien tekemisestä yhtään vähemmän tärkeää.

Samanlaiset ajattelukaavat toistuvat läpi elämän: Kovat, miehiset arvot (urheilu, sotiminen) ovat muka tärkeämpiä kuin pehmeät, humanistiset (nukkeleikit = hoivavietin toteuttaminen) ja perinteisesti naiselliset arvot.

Mun tyttö saa jatkossakin puunata kynsiään glitterlakoilla, tehdä loops-rannerenkaita ja piirrellä Monster High-hahmoja. Niistä hän pitää, sellainen hän on, minun tyttöni.

Vierailija kirjoitti:

19, kysypä maailman kaikilta kulttuureilta miksi miehuus on naiseutta parempaa? Kysypä miehiltä, miksi he loukkaantuvat kun heitä kutsutaan naisiksi. Tyttöys on aina huonompaa, turhamaisempaa ja naurettavampaa. Heikkoutta, lässyttämistä ja vinkumista.

Nii-in. Siksipä kutsuinkin ap:ta oksettavaksi seksistiksi. Miehuus ja naiseus kärsivät molemmat vastenmielisistä stereotypioista. Naiseuden stereotypiat jo mainitsitkin. Ne kuvaavat sellaisten henkilöiden maailmaa, jotka toivovat viidakon lakeja, koska heidän henkinen kapasiteettinsa ei riitä yhteiskunnassa, jossa arvostetaan älyä, koulutusta, itsehillintää ja muiden kunnioittamista. He haluavat uskoa olevansa parempia, koska ovat fyysisesti vahvoja ja pitävät omasta mielestään oikeista asioista. Samalla tavalla ajateltuna miehuus on likaista, yksinkertaista, väkivaltaista. Massan voittoa älystä, örveltämistä ja muiden hyväksikäyttöä.

Kumpikin stereotypia on inhottava ja valheellinen. -ap

Mun poika leikkii my little ponyilla ja tyttö autoilla ja spidermaneilla. Tyttö tykkää pinkistä ja poika keltaisesta. Jokainen on sellainen kuin on.

Vierailija kirjoitti:

Ai lapsia ei voi kasvattaa niinkö? Minä opetan tytölleni kulttuurin totuuden eli sen että tyttöys on huonompaa. Miksi tytöt ylpeilevät olevansa poikatyttöjä, mutta tyttöpoika laitettaisiin hoitoon? Koska tyttöys on huonompaa. Kuka tahtoisi olla huono vapaaehtoisesti?

Onko sulla ongelma oman miehuutesi vai tyttöytesi kanssa?

Vierailija kirjoitti:

"kaikki tytöille suunnattu on turhaa". Just tää. No EI OLE. Se että sinun mielestä miekkailu on tärkeää ei tee vaikka hamahelmien tekemisestä yhtään vähemmän tärkeää.

Samanlaiset ajattelukaavat toistuvat läpi elämän: Kovat, miehiset arvot (urheilu, sotiminen) ovat muka tärkeämpiä kuin pehmeät, humanistiset (nukkeleikit = hoivavietin toteuttaminen) ja perinteisesti naiselliset arvot.

Mun tyttö saa jatkossakin puunata kynsiään glitterlakoilla, tehdä loops-rannerenkaita ja piirrellä Monster High-hahmoja. Niistä hän pitää, sellainen hän on, minun tyttöni.

Enpä ole ikinä ajatellut, että hamahelmet olisi suunnattu tytöille. T. Kahden askartelusta tykkäävän pojan äiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi antaisin lapsen valita lelut, jos lapset saisivat valita kaiken he söisivät pelkkää karkkia, riehuisivat ja valvoisivat. Miksi antaisin lapsen itse valita omalla lapsenmielellään itselleen sopivia asioita? Itse halusin lapsena kotikaljaa, koska siinä oli joulupukin kuva. Eivät lapset itse osaa arvioida mikä heille on parasta.

Kuulostatpa natsilta. Saako lapsesi ikinä opetella missään asiassa päätöksentekoa? Sinä kaikkivoipana tiedät kaiken paremmin? Ymmärrän että ruoasta ei saa päättää, mutta että lelutkin valitset sinä. Huhhuh.

Onko mielestäsi koulussakäynti natseilua, vaikka lapsi ei haluaisi sinne mennä? Ei, vaan se on lapsen parhaaksi. Tietysti minä aikuisena arvioin mitkä vaikutteet tekevät lapselle hyvää ja mitkä eivät. Tällaisessa maailmassa ei hoivalla tai glitterillä tee mitään, vaan me elämme miesten maailmassa.

Jokaiselle tuntemalleni poikatytölle heidän poikamaisuutensa on ylpeys. Kuinka moni poika voi olla ylpeä tyttömäisyydestään? Eipä kovin moni. Miehuus on parempaa universaalisti ja naiset nähdään aina turhakkeina. Miksi en kasvattaisi lastani voittajaksi?

Tuolla menetelmällä et kasvata voittajaa vaan mielenterveysongelmaisen.

Ilmeisesti et sitten tunne minua, koska ns. poikamaisuuteni ei ole koskaan ollut minulle ylpeys vaan haitta. Miksi? Koska joka puolelta toitotetaan miten miehet nyt vaan on niin miehekkäitä ja tytöt tyttömäisiä, olen vääränlainen koska tykkään vääristä asioista, en ole oikea nainen koska olen liian kylmä ja kova, eikä kukaan mies varmasti voi haluta minua vai olenkohan sittenkin lesbo.

Tästä syystä vastustan kaikkia sukupuolirooleja ja niiden arvojärjestykseen laittamista.

Tiedän muutaman ap:n tapaisen tyypin. Koko heidän maailmansa jakautuu täysin mustavalkoisesti "miesten ja naisten juttuihin", oli kyseessä sitten harrastukset, ammattikunnat, värit, tv-sarjat, koirarodut tai vaikka puut takapihalla. Mitään logiikkaa näiltä on turha toivoa.

Näillä tyypeillä tulee suurinpiirtein paskat housuun, jos vaikka joku nainen harrastaa aikidoa tai mies tykkää kuokkia kukkapenkkiä.

Sellaiset ihmiset, joiden elämän tarkoitus on sukupuolistereotypioiden toteuttaminen erinomaisesti ja ihmisten luokitteleminen miehiin ja naisiin, ovat ns. uransa huipulla yläkoulussa.

Kaikista hauskinta on kuitenkin se, että kotona vaimon ja pienten lasten kanssa ne miehistä miehekkäimmätkin tykkäävät eniten "tyttöjen jutuista" ;) Heillä ei tosin yleensä olekaan tarvetta kertoa, miten kamalaa ja huonoa tyttöys ja/tai poikuus on

Ai mitäkö haittaa nukeista on? Barbit, bratzit ym. valmentavat jo ulkonäköihanteisiin, materialismiin ja ulkonäön tärkeyteen. Tätä on ihan tutkittu.

Että kyllä niistä haittaa näyttää olevan, suosittujakin ovat.