"tytöt olivat (nyt) selvästi parempia kaikilla tutkituilla matematiikan ja luonnontieteiden osa-alueilla."

Mitä  liikaan ruutuaikaan tulee - opetelkaa asentamaan ne ruutuaika-rajoittimet luureihin/tietokoneisiin/pelikonsoleihin (Sonylla ei ole tätä mahdollisuutta) niin eipä tarvitse kiistellä mitä tekee, "computer says no" jos päivän limiitti on täynnä ja sitä ei muuteta.

Kummasti junioriakin alkoi kiinnostamaan "muut asiat" kun löytyi hyvä ruuturajoitin ja arkipäiviksi per laite 35 min ruutuaikaa, viikonloppuna peräti 1h per laite.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enää ei saa pillua edes kuulumalla ylempään keskiluokkaan. Miksi siis yrittää.

Kaiken takana on tarve saada naisia. Mies voi haluta tulla maailman rikkaimmaksi, nopeimmaksi, mahtavimmaksi. Mutta todellinen tavoite on saada naaraita.

Nyt kun yhä harvempi enää saa pillua niin motivaatiota ei ole.

Lisäksi kun nettiporno ja tulevaisuus seksirobotit ovat ihan mukiinmeneviä korvikkeita oikealle naiselle, niin miksi pinnistellä liikaa kun vähemmälläkin pärjää?

Olen sanonut omille lapsilleni että kunhan nyt jossain määrin elättävät itsensä niin se riittää. Ei tarvitse olla akateeminen, ei tarvitse alkaa herraksi, ei tarvitse perheellistyä jos ei halua. Vaan elää elämänsä itselleen ennen kaikkea, ilman muiden sanelemia askelmerkkejä.

Kyllä seksirobotti suomalaisen naisen voittaa koska tahansa

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttävä sormi pitäisi kerrankin osoittaa todellisiin syyllisiin, eli laittaa kasvatuksen ja koululaitoksen piikkiin.

Kerro, mitä nykyinen koulujärjestelmä tekee väärin. Antiikin ajoista aina 1970-luvulle asti pojilla oli ylivalta kouluissa ja kaikilla akateemisilla aloilla. Sitä huolimatta, että kuri oli kova, ja istua piti tosiaankin paikoillaan ja päntätä. Ei ollut vapaata oppimisympäristöä, ei tabletteja, ei tietokoneita, ei luokatonta lukiota eikä mitään muutakaan tilpehööriä, minkä johdosta nykyajan koulut muistuttavat vaatimustasoltaan lähinnä lastentarhaa. Ja silti ne pojat ei vaan pärjää. Missä vika?

Opettajien auktoriteettia ja toimivallan TÄYDELLINEN puutos.

Muistat varmaan että silloin sinunkin nuoruudessasi, ne pojat (pääsääntöisesti) yrittivät hyppiä seinille mutta opettajilla oli kaikki valta ja oikeus laittaa heidät kuriin.

Tuohon kun lisätään ryhmäkokojen järjetön paisuminen, niin saadaan hienouksia aikaan.

Ei siinä tarvita edes mitään älypuhelimen luomaa lisähäiriötä, kun nuo yllämainitut asiat yhdistetään.

Tuosta päästään nyt vaikka alkuun ja voidaan sitten jatkaa kasvatuksen ja käytöstapojen opettamisen pariin.

T. 28v mies, joka kavereineen oli monien opettajien kauhu ja ei edes halua kuvitella mitä saisi nykypäivänä koulussa tehdä.

Olen käynyt aika lailla samaan aikaan peruskoulun kuin sinä eikä silloin ainakaan omassa koulussani ollut sen kummempia tapoja laittaa oppilaita kuriin kuin nytkään. Yläasteen puolella oli vähän aikaa tarkkisluokka mutta eipä se oppimistulosta parantanut ainakaan heidän osaltaan. Ne häiriköt sekoilivat keskenään siellä luokassa.

Minä näen lasten kanssa työskennellessäni selkeästi sen, miten paljon enemmän teknologia kiinnostaa ja viehättää lapsia verrattuna johonkin konkreettisempaan, esim. kirjoihin ja yksinkertaisiin leluihin, ja se on varmaa että niitä käyttämällä lapsien kärsivällisyyden taso laskee. Kaiken pitäisi nykylapsien mukaan tapahtua heti ja nyt, odottaminen on mahdottoman tuskallista ja virikkeitä ei enää keksitä itse, vaan kaivataan sitä valmista mallia. Motoriset taidot tulevat tätä menoa heikentymään, yhdessä ryhmässä on viisivuotias lapsi joka ei osaa kääntää yhtä sivua kirjassa mutta osaa vaihtaa sivua tabletilla, kummatkin hienomotorisesti melko samaa tasoa. Yksittäistapaus, toki, mutta kiteyttää mielestäni surullisen hyvin koko tämän nykytilanteen.



Se ei ole lasten vika, he ovat vain tottuneet siihen, mutta huolestuttavaa tämä todellakin on.

Kaffepulla kirjoitti:

Siis mitä suomalaisille nuorille miehille ja pojille on oikein tapahtumassa? Tosi hälyttävää ja tätä viestiä on tullut jo pidempään. Jo nyt nuoret naiset ovat yliedustettuina yliopistoissa. Pojat eivät enää pääse korkeakouluihin, äly ja motivaatio ei riitä.

Joku miestutkija selitti tekkarissa, että koulu suosii tyttöjä, ja siksi tytöt saavat parempia numeroita. Pojat kuulemma kypsyvät hitaammin ja siksi eivät pärjää hyvin koulussa, kun eivät vielä osaa keskittyä yms.

Mielestäni tuo on aika outo väite, kun ottaa huomion, että vielä 60- ja 70-luvuilla pojat pärjäsivät koulussa ja yliopistoissa heitä oli paljon tyttöjä enemmän.

Siis onko evoluutio muuttanut pojat jotenkin erilaisiksi 20 vuodessa? Aika nopeaa toimintaa evoluutiolta. 

En myös ymmärrä tätä, tuskin koulua on muutettu vain tyttöjä suosivaksi yhtäkkiä, eikö koko ajan mennä enemmän vapaaseen suuntaan, ei ole läksyjä jne ei kai se vain tyttöjä suosi? Ja noi korkeakoulut, siis eihän naiset ole edes saaneet yleisesti vielä 50 vuotta sittenkään opiskella kansankoulua pidemmälle, ja monet esim. opettajankoulutukset suosivat miehiä. En usko että yliopistomaailma on yhtäkkiä tyttöjen sinne tultua muuttunut tyttöjä suosivaksi, tai sitten naisilla ja tytöillä on ylimaallisia kykyjä.

Omilta kouluajoilta muistan että pojat saivat huomattavasti enemmän vapauksia ja mahdollisuuksia olla sellaisia kuin ovat, toisin kuin tytöt joiden piti olla kilttejä ja ahkeria. Poikia kannustettiin enemmän ja saivat helpommin parempia numeroita. Voisko tämä olla syynä, tytöiltä vaaditaan jo lapsina enemmän kuin pojilta, vastuullisuutta jne, tämä jatkuu aikuisuuteen ja jopa vanhemmuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Minä väitän, että pelit eivät ole syy. Yhdeksi syyksi arvelisin sen, että pojilta vaaditaan enemmän kuin tytöiltä muualla kuin koulussa. Poikia viedään enemmän vaativiin urheiluharrastuksiin, lätkään, futikseen jne. Ei ne lapset kaikkea jaksa. Sitten kun vielä menee saamaan jonkun sellaisen urheiluvamman, joka häiritsee koulunkäyntiä, niin menee keskittyminen. Tyttöjen harrastuksiin ei käytetä yhtä paljon rahaa.

Sanoisin että todella kaukaa haettua.

Ohhoh, Suomihan alkaa olla kehitysmaa-tasoa.

Usa:kin edellä vaikka siellä kaikenmaailman hattiwatit laskevat keskiarvoa. Venäjä on aina tuottanut loistavia matikkapäitä, mutta ne ei oikein saa realisoitua sitä älyllistä potentiaaliaan. Aasian nousu näyttää väistämättömältä. Toivottavasti kohtelevat meitä hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Enää ei saa pillua edes kuulumalla ylempään keskiluokkaan. Miksi siis yrittää.

Kaiken takana on tarve saada naisia. Mies voi haluta tulla maailman rikkaimmaksi, nopeimmaksi, mahtavimmaksi. Mutta todellinen tavoite on saada naaraita.

Nyt kun yhä harvempi enää saa pillua niin motivaatiota ei ole.

-Selitys on siis siinä että mies on täysin hormoniensa armoilla, sen sijaan nainen rationaalisena sukupuolena pärjää muuttuvissakin olosuhteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytöt on luonnostaan poikia älykkäämpiä, se on tiedetty jo vanhastaan, siinä selitys!

Miehillä on keskimäärin naisia korkeampi älykkyysosamäärä.

Sitä suuremmalla syyllä voi kysyä miksi heillä sitten on ongelmia ihan perusasioidenkin kanssa, kuten lukemisen?

Vierailija kirjoitti:

Minä väitän, että pelit eivät ole syy. Yhdeksi syyksi arvelisin sen, että pojilta vaaditaan enemmän kuin tytöiltä muualla kuin koulussa. Poikia viedään enemmän vaativiin urheiluharrastuksiin, lätkään, futikseen jne. Ei ne lapset kaikkea jaksa. Sitten kun vielä menee saamaan jonkun sellaisen urheiluvamman, joka häiritsee koulunkäyntiä, niin menee keskittyminen. Tyttöjen harrastuksiin ei käytetä yhtä paljon rahaa.

Tämä on minusta hyvä pointti. Tiedän perheitä joissa sitä poikaa on pienestä pitäen ohjattu urheilun pariin ja vanhempia ei tunnut haittaavan vaikka se harrastus menisi koulun edelle, kun taas samojen perheiden tyttäret eivät ole harrasteneet mitään mutta ovat sitten menestyneet koulussa poikia paremmin, ehkä yrittäen saavuttaa niihin pojan saavutuksiin keskittyvien vanhempiensa arvostuksen sitä kautta?

Vierailija kirjoitti:

"Voi olla, että työttömyys ja talousvaikeudet hallitsevat vanhempien ajatuksia niin, että lasten kannustaminen oppimiseen ja koulunkäyntiin jää vähemmälle, Vettenranta pohtii"

Siis mitä hittoa nyt taas? Kyllä mulla nimenomaan työttömänä oli aikaa lukea lapsille, tarkistaa läksyjä ja kuulustella kokeisiin. Ihan eri juttu nyt kun olen töissä, ei aikaa riitä sellaiseen ollenkaan niin paljon kun haluaisi. Miksi oletetaan tässäkin että työtön vanhempi olisi vanhempana jotenkin huonompi?

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000004886179.html

Sinä olet varmasti hyvä vanhempi, mutta moni työtön saattaa oireilla työttömyyttään ja ei näin ollen pysty antamaan lapselle hänen tarvitsemaansa tukea. Vettenrantahan aloitti lauseen "Voi olla". Ei kaikkea tarvitse ottaa itseensä:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttävä sormi pitäisi kerrankin osoittaa todellisiin syyllisiin, eli laittaa kasvatuksen ja koululaitoksen piikkiin.

Kerro, mitä nykyinen koulujärjestelmä tekee väärin. Antiikin ajoista aina 1970-luvulle asti pojilla oli ylivalta kouluissa ja kaikilla akateemisilla aloilla. Sitä huolimatta, että kuri oli kova, ja istua piti tosiaankin paikoillaan ja päntätä. Ei ollut vapaata oppimisympäristöä, ei tabletteja, ei tietokoneita, ei luokatonta lukiota eikä mitään muutakaan tilpehööriä, minkä johdosta nykyajan koulut muistuttavat vaatimustasoltaan lähinnä lastentarhaa. Ja silti ne pojat ei vaan pärjää. Missä vika?

Opettajien auktoriteettia ja toimivallan TÄYDELLINEN puutos.

Muistat varmaan että silloin sinunkin nuoruudessasi, ne pojat (pääsääntöisesti) yrittivät hyppiä seinille mutta opettajilla oli kaikki valta ja oikeus laittaa heidät kuriin.

Tuohon kun lisätään ryhmäkokojen järjetön paisuminen, niin saadaan hienouksia aikaan.

Ei siinä tarvita edes mitään älypuhelimen luomaa lisähäiriötä, kun nuo yllämainitut asiat yhdistetään.

Tuosta päästään nyt vaikka alkuun ja voidaan sitten jatkaa kasvatuksen ja käytöstapojen opettamisen pariin.

T. 28v mies, joka kavereineen oli monien opettajien kauhu ja ei edes halua kuvitella mitä saisi nykypäivänä koulussa tehdä.

Olen käynyt aika lailla samaan aikaan peruskoulun kuin sinä eikä silloin ainakaan omassa koulussani ollut sen kummempia tapoja laittaa oppilaita kuriin kuin nytkään. Yläasteen puolella oli vähän aikaa tarkkisluokka mutta eipä se oppimistulosta parantanut ainakaan heidän osaltaan. Ne häiriköt sekoilivat keskenään siellä luokassa.

Kenties siis koulu/paikkakunta kohtaista.

Mutta jos nyt vertaan omia kokemuksia ystävättären (joka on siis opettaja) kokemaan nykymenosta, niin on pakko olla vähän huolissaan.

Et saisi edes poistaa häiriköitä luokasta ja pelkkä äänen nostaminen saattaa tuoda ongelmia sille opettajalle.

Puhumattakaan takaisin vittuilusta, jota muutama opettaja käytti meikäläisiin erittäin tehokkaasti ja sai siten rauhoittumaan.

Ja sitten kun miettii mitä homma on ollut 40v takaperin, niin voi kysyä miksi mennään kokoajan kohti täysin kuritonta opetusmallia.

(Enkäy nyt rummuta mitään karttakeppi meininkiä) mutta pakko se on rummuttaa entisenä häirikkönä sen kurin tärkeyttä ja opettajan käytössä olevia "aseita" sen torjuntaan.

Nykyään voit pyytää nätisti ja siinä se about onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enää ei saa pillua edes kuulumalla ylempään keskiluokkaan. Miksi siis yrittää.

Kaiken takana on tarve saada naisia. Mies voi haluta tulla maailman rikkaimmaksi, nopeimmaksi, mahtavimmaksi. Mutta todellinen tavoite on saada naaraita.

Nyt kun yhä harvempi enää saa pillua niin motivaatiota ei ole.

-Selitys on siis siinä että mies on täysin hormoniensa armoilla, sen sijaan nainen rationaalisena sukupuolena pärjää muuttuvissakin olosuhteissa.

No tuskin kukaan väittää ettei naiset sopeutuisi paremmin. Otetaan nyt se muhamatti ja sen sisko jotka lähtee pakolaisina länteen. Muhamatti täällä rähinöi ja riekkuu. Sisko saattaa jopa pärjätä.

Osin tietysti johtuu siitä että naisiin suhtaudutaan lempeämmin.

Vierailija kirjoitti:

HS:n jutussa kerrottiin että kirjojen määrä kotona korreloi selkeästi tulosten kanssa.

”Parhaat tulokset saatiin, kun kotona oli yli sata kirjaa. Suomalaisten kotien aineelliset resurssit ovat kansainvälistä kärkeä, mutta lapsilla on kansainvälistä keskiarvoa vähemmän kokemuksia lukemisesta ja laskemisesta ennen kouluikää.”

Mutta tuskin tyttöjen kotona on enemmän kirjoja, ehkä pojille ei vain lueta yhtä paljon eikä kannusteta lukemaan?

Itse luin lapsena paljon kirjoja, pikkuveljeni ei. Meillä molemmilla pitkän matematikan arvosanat 9-10.

Kouluihin on ilmestynyt uusi ryhmä "alaikäisistä" matuista jotka ovat etupäässä poikia ja aivan saatanan tyhmiä huolimatta siitä että ovat yleensä täysi-ikäisiä.

Nämä vetää poikien tulosta alaspäin.

Pojat ovat huomanneet, että matikan osaamisesta ei ole käytännössä mitään hyötyä. Ei matikan osaamisella saa naisia eikä myöskään töitä

T. työtön matemaatikko, ikisinkku

4 vuotta kuunnellut tuota kuinka tytöt on parempia kuin pojat. Opettaja siis jankuttanut tuota koko ajan. En käy enää vanhempainilloissa enkä juhlissa. Meillä kaksi lasta ja toisen koulu fiksu ja toisen ei.

Pojat kulkee kyllä jäljessä mutta meillä tuetaan poikia. Kuopus kuudennella ja kaikki kokeet menneet hyvin, olen tyytyväinen. Käytös hyvää mutta opettaja vaan jankuttaa tyttöjen ja poikien eroa. Tuonhan pitäisi olla kiellettyä että erotellaan tytöt ja pojat. Oppilaat on yksilöitä ja pojat loistaa kyllä myöhemmin ja vievät kyllä niitä hyviä työpaikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Enää ei saa pillua edes kuulumalla ylempään keskiluokkaan. Miksi siis yrittää.

Kaiken takana on tarve saada naisia. Mies voi haluta tulla maailman rikkaimmaksi, nopeimmaksi, mahtavimmaksi. Mutta todellinen tavoite on saada naaraita.

Nyt kun yhä harvempi enää saa pillua niin motivaatiota ei ole.

No älkää sitten yrittäkö. Oma vikanne, idiootit.

Suomessa on meneillään koko systeemin laajuinen suomenkielisten oppimistulosten tuhoaminen. Ruotsinkielisille rakennetaan uutta vahvempaa rodullista asemaa. Pakkoruotsituksen laajennuksella on tuhottu ensisijaisesti suomenkielisten poikien sitoutuminen oppimiseen.

Artikkelissa on esitetty johtopäätöksiä kirjojen määrän ja vanhempien työttömyyden vaikutuksista lasten oppimistuloksiin. Varmasti nämä asiat voivat vaikuttaa yleisen koulumenestyksen taustalla, mutta eivät kai ne voi vaikuttaa tyttöjen ja poikien välisiin eroihin? Vai onko hyväosaisissa perheissä (=ne joilla paljon kirjoja eli arvostetaan koulutusta ja sivistystä) enemmän tyttöjä?  

Poikien tulosten romahtaminen on huolestuttavaa ja siihen pitää puuttua. Erittäin huolestuttavaa on, että nimenomaan terävin kärki on romahtanut. Oma mutu-arvioni on, että huipputulosten romahdus johtuu liian pitkälle viedystä inkluusiosta, siitä johtuvasta vaatimustason yleisesta alentumisesta ja kaikkien resurssien kohdistamisesta heikoimpien hyväksi.

Huipputuloksia saadaan vain, jos nostetaan sekä vaatimustasoa että opetuksen tasoa. Sille osalle porukasta, jolla on kykyjä, pitää tarjota tilaisuus oppia ja kehittyä. Suomi tarvitsee huippuja, sekä tyttöjä että poikia.