Lue keskustelun säännöt.
Leskeneläke pitää poistaa, miksi tukisimme kuolemaa?
Kommentit (50)
Ole huoleti, kyllä niin käy vielä joku päivä. Todennäköisesti tulevaisuudessa kaikki tuet lakkautetaan, paitsi tietysti Nallen saamia maataloustukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin että jos lapselta kuolee vanhempi niin sen pitäisi jäädä jäljelle jääneen vanhemman kanssa puille paljaille? Jos jäljelle jäänyt ei vaikka surun takia heti pysty töihin (ja palkallista saikkuahan siitä ei varmaan sun mielestä pidä antaa, vai?) niin leipäjonoonko sitten?
Poistaminen pitäisi poistaa. Miksi tukisimme olemattomuutta?
Miten se mökinmummo sitten elää miehensä kuoltua, kun on kasvattanut 11 lasta, eikä ole ollut juurikaan työelämässä? Raatanut on kylläkin koko ikänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No itse asiassa, jos mun mieheni kuolisi, saisin jota kuinkin saman eläkettä kuin nyt palkkaa nettona. Eläisin ihan hyvin tekemättä töitäkin, kun lapset on isoja ja velkoja ei enää ole. Eli, minä olen juuri sellainen, joka ei sitä tarvitsisi.
Kyllä mä miellän leskeneläkkeen vanhanaikaiseksi. Nykyään naiset eivät ole pelkästään miestensä rahojen varassa, vaan tuodaan oma palkkapussi talouteen myös. Sitä vartenhan tuo on alunperin suunniteltu, miehet kun keskiverroin kuolevat naisia aikaisemmin.
Ja pienituloinen on muutenkin sosiaalitoimen asiakkaana. Ei se leskeneläke vaikuta tuloihin suuntaan eikä toiseen.
Mun mielestä voitais kyllä ihan hyvin lopettaa. Ei se kuitenkaan mittavia säästöjä tuo, mutta ei se vain ole tarpeellinen. Niin ja olen myös itse naimisissa, että ns. Omaan jalkaani tässä niinsanotusti ammun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä ketjussa ei taida monellakaan olla käytännön kokemusta leskeneläkkeestä. Toisen vanhempani kuoltua toinen sai leskeneläkettä 6kk. Kun kuolema tulee yllättäen, jäljelle jääneen talous voi joutua koville. Tuo 6kk on erittäin suuri apu talousasioiden järjestämiseen, (ei muuten ole ihan helppoa alkaa selvittää pankkien jne. kanssa kokonaistilannetta varsinkaan kun suree omaisen kuolemaa,) ja sillä tuetaan sen jäljelle jääneen elämää eikä suinkaan kuolemaa. Leskeneläkkeessä on monenlaisia koukeroita eri tilanteita varten, mutta mielestäni se ei sellainen tuki, jota kannattaisi kadehtia.
Vierailija kirjoitti:
Niin että jos lapselta kuolee vanhempi niin sen pitäisi jäädä jäljelle jääneen vanhemman kanssa puille paljaille? Jos jäljelle jäänyt ei vaikka surun takia heti pysty töihin (ja palkallista saikkuahan siitä ei varmaan sun mielestä pidä antaa, vai?) niin leipäjonoonko sitten?
Mitä tekemistä leskeneläkkeellä on lapsen kanssa?
Leskeneläkettä voi saada vaikka ei olisi lapsiakaan. Jos on lapsia niin se on elossa olevan vanhemman vastuulla elättää lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten se mökinmummo sitten elää miehensä kuoltua, kun on kasvattanut 11 lasta, eikä ole ollut juurikaan työelämässä? Raatanut on kylläkin koko ikänsä.
Oma vika mitäs on tuollaiseen lähtenyt!
Olet ymmärtänyt väärin. Kuollut ei saa leskeneläkettä vaan se elävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi puhutte vain naisista? Kyllä mieskin sitä saa.
Vierailija kirjoitti:
Niin että jos lapselta kuolee vanhempi niin sen pitäisi jäädä jäljelle jääneen vanhemman kanssa puille paljaille? Jos jäljelle jäänyt ei vaikka surun takia heti pysty töihin (ja palkallista saikkuahan siitä ei varmaan sun mielestä pidä antaa, vai?) niin leipäjonoonko sitten?
Jos toinen vanhempi kuolee KELA maksaa lapseneläkettä 18 vuoteen asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Leskeneläke on sitä varten, että naiset tulisivat toimeen miehensä kuoleman jälkeen. Naisilla kun eläke on tavannut jäädä pienemmäksi sen vuoksi, että yleensä se on juuri äiti joka jää kotiin lasten kanssa.
Leskeneläkkeen poistaminen voi olla ihan järkevä ajatus, mutta vasta sitten kun lastenhoidon takia aiheutuvat poissaolot työelämästä menevät tasan isien ja äitien välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se mökinmummo sitten elää miehensä kuoltua, kun on kasvattanut 11 lasta, eikä ole ollut juurikaan työelämässä? Raatanut on kylläkin koko ikänsä.
Oma vika mitäs on tuollaiseen lähtenyt!
Vielä jokunen vuosikymmen sitten oli ihan tavallista, ettei nuorella naisella ollut sanavaltaa siihen kenelle hänet naitettiin ja montako vauvaa hänellä teetettiin. Ja ne vauvat jäivät tietenkin naisten hoidettaviksi, koska miehiä ei kiinnostanut.
Eivätkä nuo ajat täysin menneisyydessä ole, vaan vielä nykyäänkin maan pohjoisosissa 10-lapsiset katraat ja orjaäidit ovat ihan tavanomainen ilmiö.
Eikös se jo poistettu -76 jälkeen syntyneiltä, jos oikein muistan?
Itse olen onneksi syntynyt ennen sitä, joten jos mieheni kupsahtaa ennen minua, tulen saamaan ihan mukavaa leskeneläkettä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi puhutte vain naisista? Kyllä mieskin sitä saa.
Sukupuolesta riippumatta sitä VOI saada se vähemmän ansainnut puoliso, jos kaikki muutkin ehdot täyttyvät.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä miellän leskeneläkkeen vanhanaikaiseksi. Nykyään naiset eivät ole pelkästään miestensä rahojen varassa, vaan tuodaan oma palkkapussi talouteen myös. Sitä vartenhan tuo on alunperin suunniteltu, miehet kun keskiverroin kuolevat naisia aikaisemmin.
Ja pienituloinen on muutenkin sosiaalitoimen asiakkaana. Ei se leskeneläke vaikuta tuloihin suuntaan eikä toiseen.
Mun mielestä voitais kyllä ihan hyvin lopettaa. Ei se kuitenkaan mittavia säästöjä tuo, mutta ei se vain ole tarpeellinen. Niin ja olen myös itse naimisissa, että ns. Omaan jalkaani tässä niinsanotusti ammun.
Onhan se vanhanaikaista, mutta niin on pääsääntöisesti ne leskeksi jäävätkin. Ehkä tämän hetken kolmekymppiset ei sitä aikanaan kaipaa mutta tämän hetken kasikymppisille kotona lapset ja tilan hoitaneille mummoille se kuuluu.
Joo, tosiaan! Ja perintöveroa nostamalla saataisiin tosi rikkaat elämään tässä maailmassa iankaikkisesti. Kuoleminen olisi niin kallista, ettei kannata.