Lue keskustelun säännöt.
Mitä tapahtuisi jos feminismiä ei enää olisi?
24.11.2016 |
Täällä kun tarjotaan vastauksena kaikkeen feminismin lopettamista, niin mietin, että millainen maailma sitten olisi jos feminismiä ja feministejä ei olisi. Maailmassa olisi vaan kauniita, nuoria neitsyitä, jotka pukeutuisivat aina kauniisiin vaatteisiin ja kokkaisivat miehille herkkuruokia suihinottojen välissä?
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen miehen ahdinko helpottaisi. Miksi feministit eivät tee mitään siellä, missä feminismille olisi oikeasti tilausta? Suomessa feminismiä ei enää tarvita mihinkään.
Miten se käytännössä helpottaisi suomalaisten miesten ahdinkoa?
Vaikka siten, että sukupuolien "aidot roolit" tulisivat arvoonsa. Nythän naiset saavat olla kaikkea sitä mitä miehetkin, kovaäänisiä panokoneita jotka vääntää rautaa salilla. Mutta auta armias jos mies kyynelehtii "turhasta" ja kaipaa hellää vaniljaseksiä vain kerran kuussa niin johan siitä metakka nousee. Feministit haluavat tasa-arvoa, siten kuin se naista kulloinkin eniten hyödyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen miehen ahdinko helpottaisi. Miksi feministit eivät tee mitään siellä, missä feminismille olisi oikeasti tilausta? Suomessa feminismiä ei enää tarvita mihinkään.
Miten se käytännössä helpottaisi suomalaisten miesten ahdinkoa?
Vaikka siten, että sukupuolien "aidot roolit" tulisivat arvoonsa. Nythän naiset saavat olla kaikkea sitä mitä miehetkin, kovaäänisiä panokoneita jotka vääntää rautaa salilla. Mutta auta armias jos mies kyynelehtii "turhasta" ja kaipaa hellää vaniljaseksiä vain kerran kuussa niin johan siitä metakka nousee. Feministit haluavat tasa-arvoa, siten kuin se naista kulloinkin eniten hyödyttää.
Naiset ovat taistelleet itselleen oikeuden olla kovaäänisiä rautaa nostavia panokoneita tekemällä mitä mitä itsehaluavat ja kuuntelemalla vittuilun ja ivan kunnes ihmiset tottuu. Eikö teillä miehillä ole kanttia samaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen miehen ahdinko helpottaisi. Miksi feministit eivät tee mitään siellä, missä feminismille olisi oikeasti tilausta? Suomessa feminismiä ei enää tarvita mihinkään.
Miten se käytännössä helpottaisi suomalaisten miesten ahdinkoa?
Vaikka siten, että sukupuolien "aidot roolit" tulisivat arvoonsa. Nythän naiset saavat olla kaikkea sitä mitä miehetkin, kovaäänisiä panokoneita jotka vääntää rautaa salilla. Mutta auta armias jos mies kyynelehtii "turhasta" ja kaipaa hellää vaniljaseksiä vain kerran kuussa niin johan siitä metakka nousee. Feministit haluavat tasa-arvoa, siten kuin se naista kulloinkin eniten hyödyttää.
Naiset ovat taistelleet itselleen oikeuden olla kovaäänisiä rautaa nostavia panokoneita tekemällä mitä mitä itsehaluavat ja kuuntelemalla vittuilun ja ivan kunnes ihmiset tottuu. Eikö teillä miehillä ole kanttia samaan?
Osaatko laskea yhteen kuinka moni mies on ajanut naisten oikeuksia ja kuinka moni nainen on ajanut miesten oikeuksia?
Miehiä arvostellaan sioiksi jos eivät ole naisten puolella, mutta miesten asioista ollaan mieltä "hoitakaa nyt edes omat asianne". Onhan nyt naisten vuoro, aiemmin on naisia alistettu joten kosto on oikeutus!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen miehen ahdinko helpottaisi. Miksi feministit eivät tee mitään siellä, missä feminismille olisi oikeasti tilausta? Suomessa feminismiä ei enää tarvita mihinkään.
Miten se käytännössä helpottaisi suomalaisten miesten ahdinkoa?
Vaikka siten, että sukupuolien "aidot roolit" tulisivat arvoonsa. Nythän naiset saavat olla kaikkea sitä mitä miehetkin, kovaäänisiä panokoneita jotka vääntää rautaa salilla. Mutta auta armias jos mies kyynelehtii "turhasta" ja kaipaa hellää vaniljaseksiä vain kerran kuussa niin johan siitä metakka nousee. Feministit haluavat tasa-arvoa, siten kuin se naista kulloinkin eniten hyödyttää.
On ihan bullishittiä väittää ettei kenellekään naiselle kelpaa tunteellinen ja kerran kuussa hellää vaniljaseksiä haluava mies. Aivan varmasti kelpaa suhteessa paremmin kuin kovaääninen, rautaa salilla vääntävä panokone, jos panokoneella tarkoitetatan sitä että nainen paneskelee kaikkea mikä liikkuu niinkuin (pieni) osa miehistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen miehen ahdinko helpottaisi. Miksi feministit eivät tee mitään siellä, missä feminismille olisi oikeasti tilausta? Suomessa feminismiä ei enää tarvita mihinkään.
Miten se käytännössä helpottaisi suomalaisten miesten ahdinkoa?
Vaikka siten, että sukupuolien "aidot roolit" tulisivat arvoonsa. Nythän naiset saavat olla kaikkea sitä mitä miehetkin, kovaäänisiä panokoneita jotka vääntää rautaa salilla. Mutta auta armias jos mies kyynelehtii "turhasta" ja kaipaa hellää vaniljaseksiä vain kerran kuussa niin johan siitä metakka nousee. Feministit haluavat tasa-arvoa, siten kuin se naista kulloinkin eniten hyödyttää.
Naiset ovat taistelleet itselleen oikeuden olla kovaäänisiä rautaa nostavia panokoneita tekemällä mitä mitä itsehaluavat ja kuuntelemalla vittuilun ja ivan kunnes ihmiset tottuu. Eikö teillä miehillä ole kanttia samaan?
Osaatko laskea yhteen kuinka moni mies on ajanut naisten oikeuksia ja kuinka moni nainen on ajanut miesten oikeuksia?
Miehiä arvostellaan sioiksi jos eivät ole naisten puolella, mutta miesten asioista ollaan mieltä "hoitakaa nyt edes omat asianne". Onhan nyt naisten vuoro, aiemmin on naisia alistettu joten kosto on oikeutus!
Minä olen sinun puolellasi heti kun lopetat ulinan ja alat toimia hyvän kautta. Jos sä menet naisten luo ulisemaan että miksi te olette noin paskoja ja miksi te ette laita minun asioita kuntoon, niin saat tasan sitä mitä tilaat. Jos sen sijaan asialllisesti ja ystävällisesti haluat edistää herkkien ja tunteellisten miesten asiaa, niin kenellä voisi olla mitään sitä vastaan? Herkkä ja tunteellinen mies, hienoa! Kyllä mä voin olla mukana edistämässä tämän ilmiön (jo olemassa olevaa) hyväksyntää, mutta en silloin kun sun asenne on noin äärimmäisen syvältä. Ja mieti nyt hyvä mies mistä joka ikisessä asiassa muutos lähtee. Laittaako eläkeläiset nuorison asiat kuntoon? Rupeaako vammaiset ajamaan parannuksia huippu-urheilijoille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen miehen ahdinko helpottaisi. Miksi feministit eivät tee mitään siellä, missä feminismille olisi oikeasti tilausta? Suomessa feminismiä ei enää tarvita mihinkään.
Miten se käytännössä helpottaisi suomalaisten miesten ahdinkoa?
Vaikka siten, että sukupuolien "aidot roolit" tulisivat arvoonsa. Nythän naiset saavat olla kaikkea sitä mitä miehetkin, kovaäänisiä panokoneita jotka vääntää rautaa salilla. Mutta auta armias jos mies kyynelehtii "turhasta" ja kaipaa hellää vaniljaseksiä vain kerran kuussa niin johan siitä metakka nousee. Feministit haluavat tasa-arvoa, siten kuin se naista kulloinkin eniten hyödyttää.
Naiset ovat taistelleet itselleen oikeuden olla kovaäänisiä rautaa nostavia panokoneita tekemällä mitä mitä itsehaluavat ja kuuntelemalla vittuilun ja ivan kunnes ihmiset tottuu. Eikö teillä miehillä ole kanttia samaan?
Osaatko laskea yhteen kuinka moni mies on ajanut naisten oikeuksia ja kuinka moni nainen on ajanut miesten oikeuksia?
Miehiä arvostellaan sioiksi jos eivät ole naisten puolella, mutta miesten asioista ollaan mieltä "hoitakaa nyt edes omat asianne". Onhan nyt naisten vuoro, aiemmin on naisia alistettu joten kosto on oikeutus!
Minä olen sinun puolellasi heti kun lopetat ulinan ja alat toimia hyvän kautta. Jos sä menet naisten luo ulisemaan että miksi te olette noin paskoja ja miksi te ette laita minun asioita kuntoon, niin saat tasan sitä mitä tilaat. Jos sen sijaan asialllisesti ja ystävällisesti haluat edistää herkkien ja tunteellisten miesten asiaa, niin kenellä voisi olla mitään sitä vastaan? Herkkä ja tunteellinen mies, hienoa! Kyllä mä voin olla mukana edistämässä tämän ilmiön (jo olemassa olevaa) hyväksyntää, mutta en silloin kun sun asenne on noin äärimmäisen syvältä. Ja mieti nyt hyvä mies mistä joka ikisessä asiassa muutos lähtee. Laittaako eläkeläiset nuorison asiat kuntoon? Rupeaako vammaiset ajamaan parannuksia huippu-urheilijoille?
Siinähän se tulikin. "olen heti puolellasi jos/kun/sitten kun"
Olet varmaan myös sitä mieltä, että olisi ollut oikein se että miehet ajavat naisten asioita _sitten kun_ naiset ensin käyttäytyvät niinkuin miehet haluavat? Ensin akat riviin ja katsotaan kuka on nöyrin, ajetaan sitten sen asioita. Jos alkaa mutina niin takaisin alkutilanteeseen. ENSIN pitää käyttäytyä arvostuksen veroisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen miehen ahdinko helpottaisi. Miksi feministit eivät tee mitään siellä, missä feminismille olisi oikeasti tilausta? Suomessa feminismiä ei enää tarvita mihinkään.
Miten se käytännössä helpottaisi suomalaisten miesten ahdinkoa?
Vaikka siten, että sukupuolien "aidot roolit" tulisivat arvoonsa. Nythän naiset saavat olla kaikkea sitä mitä miehetkin, kovaäänisiä panokoneita jotka vääntää rautaa salilla. Mutta auta armias jos mies kyynelehtii "turhasta" ja kaipaa hellää vaniljaseksiä vain kerran kuussa niin johan siitä metakka nousee. Feministit haluavat tasa-arvoa, siten kuin se naista kulloinkin eniten hyödyttää.
Naiset ovat taistelleet itselleen oikeuden olla kovaäänisiä rautaa nostavia panokoneita tekemällä mitä mitä itsehaluavat ja kuuntelemalla vittuilun ja ivan kunnes ihmiset tottuu. Eikö teillä miehillä ole kanttia samaan?
Osaatko laskea yhteen kuinka moni mies on ajanut naisten oikeuksia ja kuinka moni nainen on ajanut miesten oikeuksia?
Miehiä arvostellaan sioiksi jos eivät ole naisten puolella, mutta miesten asioista ollaan mieltä "hoitakaa nyt edes omat asianne". Onhan nyt naisten vuoro, aiemmin on naisia alistettu joten kosto on oikeutus!
Minä olen sinun puolellasi heti kun lopetat ulinan ja alat toimia hyvän kautta. Jos sä menet naisten luo ulisemaan että miksi te olette noin paskoja ja miksi te ette laita minun asioita kuntoon, niin saat tasan sitä mitä tilaat. Jos sen sijaan asialllisesti ja ystävällisesti haluat edistää herkkien ja tunteellisten miesten asiaa, niin kenellä voisi olla mitään sitä vastaan? Herkkä ja tunteellinen mies, hienoa! Kyllä mä voin olla mukana edistämässä tämän ilmiön (jo olemassa olevaa) hyväksyntää, mutta en silloin kun sun asenne on noin äärimmäisen syvältä. Ja mieti nyt hyvä mies mistä joka ikisessä asiassa muutos lähtee. Laittaako eläkeläiset nuorison asiat kuntoon? Rupeaako vammaiset ajamaan parannuksia huippu-urheilijoille?
Siinähän se tulikin. "olen heti puolellasi jos/kun/sitten kun"
Olet varmaan myös sitä mieltä, että olisi ollut oikein se että miehet ajavat naisten asioita _sitten kun_ naiset ensin käyttäytyvät niinkuin miehet haluavat? Ensin akat riviin ja katsotaan kuka on nöyrin, ajetaan sitten sen asioita. Jos alkaa mutina niin takaisin alkutilanteeseen. ENSIN pitää käyttäytyä arvostuksen veroisesti?
Tottakai kaikissa elämän asioissa KANNATTAA käytäytyä arvostuksen veroisesti. Toki tappelemallakin saa jotain aikaan ja joissain tilanteissa kuten syvä sorto, on pakkokin tapella että asiat saadaan kuntoon. Mutta onko tämä herkkien miesten asia oikeasti sellainen jossa vittuilu, naisten kiusaaminen ja syyttely on paras strategia. Hieno esimerkki päinvastaisesta on miesten movember jossa miehet kasvattavat joka vuosi partaa terveystietoisuuden lisäämiseksi. Toimii miljoona kertaa paremmin kuin se että vittuillaan netissä naisille että miksi feministit eivät laita miesten eturauhasasioita kuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä kun tarjotaan vastauksena kaikkeen feminismin lopettamista, niin mietin, että millainen maailma sitten olisi jos feminismiä ja feministejä ei olisi. Maailmassa olisi vaan kauniita, nuoria neitsyitä, jotka pukeutuisivat aina kauniisiin vaatteisiin ja kokkaisivat miehille herkkuruokia suihinottojen välissä?
Joku fiksu nainen keksisi sen. Sun skenaariosi on suoraan sanottuna kuvottava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen miehen ahdinko helpottaisi. Miksi feministit eivät tee mitään siellä, missä feminismille olisi oikeasti tilausta? Suomessa feminismiä ei enää tarvita mihinkään.
Miten se käytännössä helpottaisi suomalaisten miesten ahdinkoa?
Vaikka siten, että sukupuolien "aidot roolit" tulisivat arvoonsa. Nythän naiset saavat olla kaikkea sitä mitä miehetkin, kovaäänisiä panokoneita jotka vääntää rautaa salilla. Mutta auta armias jos mies kyynelehtii "turhasta" ja kaipaa hellää vaniljaseksiä vain kerran kuussa niin johan siitä metakka nousee. Feministit haluavat tasa-arvoa, siten kuin se naista kulloinkin eniten hyödyttää.
Naiset ovat taistelleet itselleen oikeuden olla kovaäänisiä rautaa nostavia panokoneita tekemällä mitä mitä itsehaluavat ja kuuntelemalla vittuilun ja ivan kunnes ihmiset tottuu. Eikö teillä miehillä ole kanttia samaan?
Naiset ovat "taistelleet" valtiolta saaduilla rahoilla, jotka ovat pääosin miesten tienaamia. Muiden rahoilla on helppo "taistella". Kaikki oikeudet, jotka naisilla ovat, ovat miesten antamia. Ei orja voi itse itseään vapauttaa, jos orjuuttaja on häntä vahvempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen miehen ahdinko helpottaisi. Miksi feministit eivät tee mitään siellä, missä feminismille olisi oikeasti tilausta? Suomessa feminismiä ei enää tarvita mihinkään.
Miten se käytännössä helpottaisi suomalaisten miesten ahdinkoa?
Vaikka siten, että sukupuolien "aidot roolit" tulisivat arvoonsa. Nythän naiset saavat olla kaikkea sitä mitä miehetkin, kovaäänisiä panokoneita jotka vääntää rautaa salilla. Mutta auta armias jos mies kyynelehtii "turhasta" ja kaipaa hellää vaniljaseksiä vain kerran kuussa niin johan siitä metakka nousee. Feministit haluavat tasa-arvoa, siten kuin se naista kulloinkin eniten hyödyttää.
Naiset ovat taistelleet itselleen oikeuden olla kovaäänisiä rautaa nostavia panokoneita tekemällä mitä mitä itsehaluavat ja kuuntelemalla vittuilun ja ivan kunnes ihmiset tottuu. Eikö teillä miehillä ole kanttia samaan?
Osaatko laskea yhteen kuinka moni mies on ajanut naisten oikeuksia ja kuinka moni nainen on ajanut miesten oikeuksia?
Miehiä arvostellaan sioiksi jos eivät ole naisten puolella, mutta miesten asioista ollaan mieltä "hoitakaa nyt edes omat asianne". Onhan nyt naisten vuoro, aiemmin on naisia alistettu joten kosto on oikeutus!
Minä olen sinun puolellasi heti kun lopetat ulinan ja alat toimia hyvän kautta. Jos sä menet naisten luo ulisemaan että miksi te olette noin paskoja ja miksi te ette laita minun asioita kuntoon, niin saat tasan sitä mitä tilaat. Jos sen sijaan asialllisesti ja ystävällisesti haluat edistää herkkien ja tunteellisten miesten asiaa, niin kenellä voisi olla mitään sitä vastaan? Herkkä ja tunteellinen mies, hienoa! Kyllä mä voin olla mukana edistämässä tämän ilmiön (jo olemassa olevaa) hyväksyntää, mutta en silloin kun sun asenne on noin äärimmäisen syvältä. Ja mieti nyt hyvä mies mistä joka ikisessä asiassa muutos lähtee. Laittaako eläkeläiset nuorison asiat kuntoon? Rupeaako vammaiset ajamaan parannuksia huippu-urheilijoille?
Siinähän se tulikin. "olen heti puolellasi jos/kun/sitten kun"
Olet varmaan myös sitä mieltä, että olisi ollut oikein se että miehet ajavat naisten asioita _sitten kun_ naiset ensin käyttäytyvät niinkuin miehet haluavat? Ensin akat riviin ja katsotaan kuka on nöyrin, ajetaan sitten sen asioita. Jos alkaa mutina niin takaisin alkutilanteeseen. ENSIN pitää käyttäytyä arvostuksen veroisesti?
Tottakai kaikissa elämän asioissa KANNATTAA käytäytyä arvostuksen veroisesti. Toki tappelemallakin saa jotain aikaan ja joissain tilanteissa kuten syvä sorto, on pakkokin tapella että asiat saadaan kuntoon. Mutta onko tämä herkkien miesten asia oikeasti sellainen jossa vittuilu, naisten kiusaaminen ja syyttely on paras strategia. Hieno esimerkki päinvastaisesta on miesten movember jossa miehet kasvattavat joka vuosi partaa terveystietoisuuden lisäämiseksi. Toimii miljoona kertaa paremmin kuin se että vittuillaan netissä naisille että miksi feministit eivät laita miesten eturauhasasioita kuntoon.
Lyhyesti.
Miehet yhdessä naisten kanssa ovat laittaneet naisten asioita kuntoon.
MIKSI naiset eivät siis tee juuri mitään miesten asioille? Ja huom. tähän liittyy myös yhteiskunnalliset asiat ja asenteen. Miksi naisten pitäisi saada "kiintiöpaikat" tiettyihin virkoihin? Miksi naisia ei ole pakotetussa lottapalveluksessa? Miksi naisille ei määrätä naisveroa mm. terveydenhuollon kuormituksen takia? Miksi miehet eivät pääse feministiliiton jäseniksi? Miksi työttömyys on faktisesti miehelle riski menettää MYÖS vaimo? Asenteita...
Vierailija kirjoitti:
Miehet yhdessä naisten kanssa ovat laittaneet naisten asioita kuntoon.
MIKSI naiset eivät siis tee juuri mitään miesten asioille? Ja huom. tähän liittyy myös yhteiskunnalliset asiat ja asenteen. Miksi naisten pitäisi saada "kiintiöpaikat" tiettyihin virkoihin? Miksi naisia ei ole pakotetussa lottapalveluksessa? Miksi naisille ei määrätä naisveroa mm. terveydenhuollon kuormituksen takia? Miksi miehet eivät pääse feministiliiton jäseniksi? Miksi työttömyys on faktisesti miehelle riski menettää MYÖS vaimo? Asenteita...
Miehet ovat laittaneet naisten kanssa asioita NAISTEN ALOITTEESTA. Miesten asiat laitetaan kuntoon yhteistyönä, miesten aloitteesta. Se nyt ei vaan niin että ihmiselle tuodaan asiat kultalautasella eteen ilman että tarvii tehdä mitään, vaikka olet ilmeisesti kotonasi niin oppinut ja nyt elät tässä väärässä käsityksessä.
Naisille kannattaa laittaa kiintiopaikat tiettyihin virkoihin koska loppupeleissä tasa-arvo edistää koko yhteisön hyvinvointia. Kysy vaikka kehitysyhteistyötä tekeviltä. Paras tapa nostaa nopeasti yhteisön hyvinvointia on lisätä naisten oikeuksia. Naisia ei ole pakotetussa lottapalveluksessa tai missään muussakaan palveluksessa koska siihen ei ole tällä hetkellä rahaa. Kysy vaikka puolustusministeri Niinistöltä joka on lehdistössä vastannut näillä sanoilla kysymykseen naisten asepalveluksesta. MISTÄ RAHAT. En ole koskaan vielä nähnyt ulinaa, jossa olisi edes jollain tasolla mietitty rahoituskysymyksiä. Feministiliiton jäseneksi miehet todennäköisesti eivät pääse siksi, että sinne ei pyri täyspäiset vaan nää täysin kahelit, tarkoituksenaan riidellä. En tiedä miksi, mutta mututuntumalta. Ja miksi miehelle työttömyys on riski menettää myös vaimo, hyvät miehet katsokaa peiliin. Lopettakaa ryyppääminen ja lusmuilu elämässä. Jostain syystä se työpaikka on mennyt alta ja viina on siinä isossa roolissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet yhdessä naisten kanssa ovat laittaneet naisten asioita kuntoon.
MIKSI naiset eivät siis tee juuri mitään miesten asioille? Ja huom. tähän liittyy myös yhteiskunnalliset asiat ja asenteen. Miksi naisten pitäisi saada "kiintiöpaikat" tiettyihin virkoihin? Miksi naisia ei ole pakotetussa lottapalveluksessa? Miksi naisille ei määrätä naisveroa mm. terveydenhuollon kuormituksen takia? Miksi miehet eivät pääse feministiliiton jäseniksi? Miksi työttömyys on faktisesti miehelle riski menettää MYÖS vaimo? Asenteita...
Miehet ovat laittaneet naisten kanssa asioita NAISTEN ALOITTEESTA. Miesten asiat laitetaan kuntoon yhteistyönä, miesten aloitteesta. Se nyt ei vaan niin että ihmiselle tuodaan asiat kultalautasella eteen ilman että tarvii tehdä mitään, vaikka olet ilmeisesti kotonasi niin oppinut ja nyt elät tässä väärässä käsityksessä.
Naisille kannattaa laittaa kiintiopaikat tiettyihin virkoihin koska loppupeleissä tasa-arvo edistää koko yhteisön hyvinvointia. Kysy vaikka kehitysyhteistyötä tekeviltä. Paras tapa nostaa nopeasti yhteisön hyvinvointia on lisätä naisten oikeuksia. Naisia ei ole pakotetussa lottapalveluksessa tai missään muussakaan palveluksessa koska siihen ei ole tällä hetkellä rahaa. Kysy vaikka puolustusministeri Niinistöltä joka on lehdistössä vastannut näillä sanoilla kysymykseen naisten asepalveluksesta. MISTÄ RAHAT. En ole koskaan vielä nähnyt ulinaa, jossa olisi edes jollain tasolla mietitty rahoituskysymyksiä. Feministiliiton jäseneksi miehet todennäköisesti eivät pääse siksi, että sinne ei pyri täyspäiset vaan nää täysin kahelit, tarkoituksenaan riidellä. En tiedä miksi, mutta mututuntumalta. Ja miksi miehelle työttömyys on riski menettää myös vaimo, hyvät miehet katsokaa peiliin. Lopettakaa ryyppääminen ja lusmuilu elämässä. Jostain syystä se työpaikka on mennyt alta ja viina on siinä isossa roolissa.
Selityksiä riittää, perinteiseen feministitapaan.
Jos pystyt luopumaan vaaleanpunaisista femakkolaseista niin ehkä vielä joskus ymmärrät asioita laajemmin.
Kiintiöpaikat ovat hulluinta paskaa mitä on. Miksi _vitussa_ joku työpaikka pitäisi saada _vitun_ tai _mulkun_ perusteella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet yhdessä naisten kanssa ovat laittaneet naisten asioita kuntoon.
MIKSI naiset eivät siis tee juuri mitään miesten asioille? Ja huom. tähän liittyy myös yhteiskunnalliset asiat ja asenteen. Miksi naisten pitäisi saada "kiintiöpaikat" tiettyihin virkoihin? Miksi naisia ei ole pakotetussa lottapalveluksessa? Miksi naisille ei määrätä naisveroa mm. terveydenhuollon kuormituksen takia? Miksi miehet eivät pääse feministiliiton jäseniksi? Miksi työttömyys on faktisesti miehelle riski menettää MYÖS vaimo? Asenteita...
Miehet ovat laittaneet naisten kanssa asioita NAISTEN ALOITTEESTA. Miesten asiat laitetaan kuntoon yhteistyönä, miesten aloitteesta. Se nyt ei vaan niin että ihmiselle tuodaan asiat kultalautasella eteen ilman että tarvii tehdä mitään, vaikka olet ilmeisesti kotonasi niin oppinut ja nyt elät tässä väärässä käsityksessä.
Naisille kannattaa laittaa kiintiopaikat tiettyihin virkoihin koska loppupeleissä tasa-arvo edistää koko yhteisön hyvinvointia. Kysy vaikka kehitysyhteistyötä tekeviltä. Paras tapa nostaa nopeasti yhteisön hyvinvointia on lisätä naisten oikeuksia. Naisia ei ole pakotetussa lottapalveluksessa tai missään muussakaan palveluksessa koska siihen ei ole tällä hetkellä rahaa. Kysy vaikka puolustusministeri Niinistöltä joka on lehdistössä vastannut näillä sanoilla kysymykseen naisten asepalveluksesta. MISTÄ RAHAT. En ole koskaan vielä nähnyt ulinaa, jossa olisi edes jollain tasolla mietitty rahoituskysymyksiä. Feministiliiton jäseneksi miehet todennäköisesti eivät pääse siksi, että sinne ei pyri täyspäiset vaan nää täysin kahelit, tarkoituksenaan riidellä. En tiedä miksi, mutta mututuntumalta. Ja miksi miehelle työttömyys on riski menettää myös vaimo, hyvät miehet katsokaa peiliin. Lopettakaa ryyppääminen ja lusmuilu elämässä. Jostain syystä se työpaikka on mennyt alta ja viina on siinä isossa roolissa.
Aika perinteista miesvihaajan ulinaa.
Tasa-arvo ja kiintiötyöpaikka, miten kuuluu yhteen?
Työttömyys ja viina, liittyykö yhteen millä tavalla? Työttömät naiset ovat juoppoja?
Vierailija kirjoitti:
No ei yhtään mitään. Kuten ei nytkään feminismi saa aikaan yhtään mitään. Muutakuin safe-zoneja yliopistoihin.
Muuta kysyttävää?
On vähän kysyttävää.
Kuinka monta feministiä tunnet? Kuinka monen feministisen järjestön toimintaan olet tutustunut?
Kuinka moni feminismiä vastustava tekee mitään muuta paitsi nillittää netissä? Se, ettet sinä tunnista jokapäiväisessä arjessasi feministien toimintaa, ei tarkoita ettei sitä olisi. Jos esimerkiksi sinulle on niin kauhea paikka se, ettei kukaan feministi ole tehnyt sinulle valmiiksi lakialoitetta tasa-arvoiseen asepalvelukseen, mikset ole tehnyt sitä itse? Saat siihen 100 % varmasti tuhansien feministien allekirjoituksen. Heillä pitää hieman kiirettä vähemmistöjen, rodullistettujen ja sorrettujen asioiden ajamisessa, että on ihan ymmärrettävää että etuoikeutetut jäävät vähemmälle huomiolle. Nämähän voivat ajaa asioitaan myös itse.
Harva käyttäisi enää sellaisia seksistisiä termejä kuin manspreading tai mansplaining.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet yhdessä naisten kanssa ovat laittaneet naisten asioita kuntoon.
MIKSI naiset eivät siis tee juuri mitään miesten asioille? Ja huom. tähän liittyy myös yhteiskunnalliset asiat ja asenteen. Miksi naisten pitäisi saada "kiintiöpaikat" tiettyihin virkoihin? Miksi naisia ei ole pakotetussa lottapalveluksessa? Miksi naisille ei määrätä naisveroa mm. terveydenhuollon kuormituksen takia? Miksi miehet eivät pääse feministiliiton jäseniksi? Miksi työttömyys on faktisesti miehelle riski menettää MYÖS vaimo? Asenteita...
Miehet ovat laittaneet naisten kanssa asioita NAISTEN ALOITTEESTA. Miesten asiat laitetaan kuntoon yhteistyönä, miesten aloitteesta. Se nyt ei vaan niin että ihmiselle tuodaan asiat kultalautasella eteen ilman että tarvii tehdä mitään, vaikka olet ilmeisesti kotonasi niin oppinut ja nyt elät tässä väärässä käsityksessä.
Naisille kannattaa laittaa kiintiopaikat tiettyihin virkoihin koska loppupeleissä tasa-arvo edistää koko yhteisön hyvinvointia. Kysy vaikka kehitysyhteistyötä tekeviltä. Paras tapa nostaa nopeasti yhteisön hyvinvointia on lisätä naisten oikeuksia. Naisia ei ole pakotetussa lottapalveluksessa tai missään muussakaan palveluksessa koska siihen ei ole tällä hetkellä rahaa. Kysy vaikka puolustusministeri Niinistöltä joka on lehdistössä vastannut näillä sanoilla kysymykseen naisten asepalveluksesta. MISTÄ RAHAT. En ole koskaan vielä nähnyt ulinaa, jossa olisi edes jollain tasolla mietitty rahoituskysymyksiä. Feministiliiton jäseneksi miehet todennäköisesti eivät pääse siksi, että sinne ei pyri täyspäiset vaan nää täysin kahelit, tarkoituksenaan riidellä. En tiedä miksi, mutta mututuntumalta. Ja miksi miehelle työttömyys on riski menettää myös vaimo, hyvät miehet katsokaa peiliin. Lopettakaa ryyppääminen ja lusmuilu elämässä. Jostain syystä se työpaikka on mennyt alta ja viina on siinä isossa roolissa.
Aika perinteista miesvihaajan ulinaa.
Tasa-arvo ja kiintiötyöpaikka, miten kuuluu yhteen?
Työttömyys ja viina, liittyykö yhteen millä tavalla? Työttömät naiset ovat juoppoja?
Mitkä firmat Suomessa käyttävät kiintiöpaikkoja? Olen törmännyt vain miesopettajien kiintiöön, eikä sekään taida olla enää käytössä.
Kiintiöillä olisi paikkansa esimerkiksi hoitotyössä, jossa osa potilaista on aggresssiivisia naisia kohtaan tai pelkää miehiä. Muutoin ne ovat vanhentunut ajattelumalli, jota ei Suomessa ole paljoa sovellettukaan. T. Feministi
Niin ja tällainen elämäntyyli ei saa miestä tuntemaan itseään mieheksi, vaan leikki-ikäiseksi, mutta kunnon narsistisesti häiriintyneen tapaa syy ei tietenkään voi löytyä peilistä. Tuntisin itseni mieheksi jos NAISET...