Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pidättekö miehillä "siististä" pukeutumisesta?
24.11.2016 |
Sellaisesta, että on irtotakki tai talven tullen siisti chesterfield päälystakki, kauluspaita (neule) ja housut muutakin kuin repalefarkut. Kengät laatunahkaa. Kunnolliset yksiväriset nahkahanskat, villahuivi jne.
Kommentit (37)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä miehistä, jotka yrittävät esittää hienostunutta, mutta kirjoittavat 'chesterfield päälystakki'. Sivistys pitää näkyä muussakin kuin pukeutumisessa.
Eikä tuon tyyppinen pukeutuminen ole muutenkaan mieleeni. Se on tylsää, persoonatonta ja mielikuvituksetonta.
Miten olis se tyypillinen renttutyyli joka joka toisella vastaantulijalla on?
Kuinka tärkeänä pidät että tyyli vastaa todellisuutta?
Ihan tärkeänä. Itse olen siisti ja kiltti normaali mies joka arvostaa laatua ja jonkinlaista "järjestystä".
Siksi minusta tällainen tyyli sopii minulle ja suurelle osalle muita miehiä. Miksi aikuisten kunnollisten miesten pitäisi tukeutua kuin renttu tai teini?
http://www.themansworkshop.com/wp-content/uploads/2015/05/chinos.jpg
https://cdn.lookastic.com/looks/long-sleeve-shirt-chinos-brogues-belt-s…
Vielä syksyisempi esimerkki.
https://i1.wp.com/www.ruggedfellowsguide.com/wp-content/uploads/2014/02…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä miehistä, jotka yrittävät esittää hienostunutta, mutta kirjoittavat 'chesterfield päälystakki'. Sivistys pitää näkyä muussakin kuin pukeutumisessa.
Eikä tuon tyyppinen pukeutuminen ole muutenkaan mieleeni. Se on tylsää, persoonatonta ja mielikuvituksetonta.
Miten olis se tyypillinen renttutyyli joka joka toisella vastaantulijalla on?
Kuinka tärkeänä pidät että tyyli vastaa todellisuutta?
Ihan tärkeänä. Itse olen siisti ja kiltti normaali mies joka arvostaa laatua ja jonkinlaista "järjestystä".
Siksi minusta tällainen tyyli sopii minulle ja suurelle osalle muita miehiä. Miksi aikuisten kunnollisten miesten pitäisi tukeutua kuin renttu tai teini?
http://www.themansworkshop.com/wp-content/uploads/2015/05/chinos.jpg
https://cdn.lookastic.com/looks/long-sleeve-shirt-chinos-brogues-belt-s…
Vielä syksyisempi esimerkki.
https://i1.wp.com/www.ruggedfellowsguide.com/wp-content/uploads/2014/02…
Siistihän tuo tyyli on, eihän sitä ole kukaan kieltämässä. Ja jos tuo tyyli sopii persoonallisuuteesi, niin sehän on hyvä että olet löytänyt oman tapasi pukeutua. Mutta ymmärrä nyt, että monen mielestä tuo tyyli on vain auttamattomasti liiankin siisti, liian mitäänsanomaton ja persoonaton. Miksei saa tykätä renttutyylistä tai vaikka vanhoista punkkareista, täytyisikö kaikkien tykätä tuosta sinun tyylistäsi? Ethän sinä itsekään pidä niistä.
Vierailija kirjoitti:
Mutta ymmärrä nyt, että monen mielestä tuo tyyli on vain auttamattomasti liiankin siisti, liian mitäänsanomaton ja persoonaton. Miksei saa tykätä renttutyylistä tai vaikka vanhoista punkkareista, täytyisikö kaikkien tykätä tuosta sinun tyylistäsi? Ethän sinä itsekään pidä niistä.
Mitä persoonallista ja vahvaa on renttu- ja teinityylissä? Siis sillähän käsitetään nämä H&M / JC yms rytkyt joita on kymmenellä tusinasta ja joita ostaa juuri ne jotka eivät piittaa laadusta vaan siitä, että uusi rytkyjä on saatava kokoajan lisää kuten naiset tekee.
Kummallista, että joku ulkoilupusakka 8848 Intersportista ja linttaan astutut converset on monen mielestä "tyylikkäämpää" kuin oikeasti MIESTEN vaatteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ymmärrä nyt, että monen mielestä tuo tyyli on vain auttamattomasti liiankin siisti, liian mitäänsanomaton ja persoonaton. Miksei saa tykätä renttutyylistä tai vaikka vanhoista punkkareista, täytyisikö kaikkien tykätä tuosta sinun tyylistäsi? Ethän sinä itsekään pidä niistä.
Mitä persoonallista ja vahvaa on renttu- ja teinityylissä? Siis sillähän käsitetään nämä H&M / JC yms rytkyt joita on kymmenellä tusinasta ja joita ostaa juuri ne jotka eivät piittaa laadusta vaan siitä, että uusi rytkyjä on saatava kokoajan lisää kuten naiset tekee.
Kummallista, että joku ulkoilupusakka 8848 Intersportista ja linttaan astutut converset on monen mielestä "tyylikkäämpää" kuin oikeasti MIESTEN vaatteet.
No jos sinun mielestä kaikki muu kuin 'chesterfield päälystakki' ja loaferit on H&M rytkyjä, eikä mitään välimuotoja ole, niin varmaankin pidät sitä kummallisena. Mutta ihan vain tiedoksesi, että maailmassa on paljon muitakin välimuotoja pukeutumisessa, ja mieskin pystyy pukeutumaan persoonallisesti ja vahvasti.
Usko nyt ap, ketään ei edelleenkään hetkauta chinosi ja loaferisi. Pukeudu miten lystäät. Tulee kyllä vaikutelma erittäin epävarmasta miehestä, joka pikku pojan lailla hakee äidiltä hyväksyntää kun täytyy täällä todistella, että "kyllä mä oon tyylikäs, olenhan, olenhan?!?". Naurattaa lähinnä tuo vänkäämisesi... :D :D :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tykkään muuten, mutta nahkakengät ja -hanskat kuulostaa hirveältä. Sitä on nykyään sellaisia vähän parempia tennareita, joita voisi mieluummin pitää kuin pappakenkiä. Housutkin voi olla siistit, vähän kalliimmat farkut, jotka istuvat hyvin.
Noin kyllä yleisellä tasolla puhuen toivoisin, että suomalaiset miehet satsaisivat pukeutumiseensa hieman enemmän. Siistit, istuvat, tämän vuoden (tai edes vuosisadan) mukaiset vaatteet eivät ole homoa vaan fiksua. Ei tarvitse aina olla niin juntti. Teinit ovat onneksi jo huomanneetkin tämän, mutta kolmekymppisillä on hakusessa (keski-ikäisistä puhumattakaan...).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ymmärrä nyt, että monen mielestä tuo tyyli on vain auttamattomasti liiankin siisti, liian mitäänsanomaton ja persoonaton. Miksei saa tykätä renttutyylistä tai vaikka vanhoista punkkareista, täytyisikö kaikkien tykätä tuosta sinun tyylistäsi? Ethän sinä itsekään pidä niistä.
Mitä persoonallista ja vahvaa on renttu- ja teinityylissä? Siis sillähän käsitetään nämä H&M / JC yms rytkyt joita on kymmenellä tusinasta ja joita ostaa juuri ne jotka eivät piittaa laadusta vaan siitä, että uusi rytkyjä on saatava kokoajan lisää kuten naiset tekee.
Kummallista, että joku ulkoilupusakka 8848 Intersportista ja linttaan astutut converset on monen mielestä "tyylikkäämpää" kuin oikeasti MIESTEN vaatteet.
No jos sinun mielestä kaikki muu kuin 'chesterfield päälystakki' ja loaferit on H&M rytkyjä, eikä mitään välimuotoja ole, niin varmaankin pidät sitä kummallisena. Mutta ihan vain tiedoksesi, että maailmassa on paljon muitakin välimuotoja pukeutumisessa, ja mieskin pystyy pukeutumaan persoonallisesti ja vahvasti.
Ei kaikki mutta suurin osa. Suurin osa vaatteista on tehty siksi, että niillä tehtäisiin rahaa ja ihmisille tarpeita. Perinteiset klassikot ovat pidempi-ikäisiä valintoja ja nimenomaan miesten vahvaa pukeutumista. Olla siisti ja miehekäs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Usko nyt ap, ketään ei edelleenkään hetkauta chinosi ja loaferisi. Pukeudu miten lystäät. Tulee kyllä vaikutelma erittäin epävarmasta miehestä, joka pikku pojan lailla hakee äidiltä hyväksyntää kun täytyy täällä todistella, että "kyllä mä oon tyylikäs, olenhan, olenhan?!?". Naurattaa lähinnä tuo vänkäämisesi... :D :D :D
Ei minua hyväksynnät kiinnosta vaan selvittää onko naiset oikeasti niin juntteja kuin minkä kuvan täällä saa. Urheilupusakka ja tennarit ovat kivemmat kuin siistit vaatteet miehellä?
Vierailija kirjoitti:
Tykkään muuten, mutta nahkakengät ja -hanskat kuulostaa hirveältä. Sitä on nykyään sellaisia vähän parempia tennareita, joita voisi mieluummin pitää kuin pappakenkiä. Housutkin voi olla siistit, vähän kalliimmat farkut, jotka istuvat hyvin.
Noin kyllä yleisellä tasolla puhuen toivoisin, että suomalaiset miehet satsaisivat pukeutumiseensa hieman enemmän. Siistit, istuvat, tämän vuoden (tai edes vuosisadan) mukaiset vaatteet eivät ole homoa vaan fiksua. Ei tarvitse aina olla niin juntti. Teinit ovat onneksi jo huomanneetkin tämän, mutta kolmekymppisillä on hakusessa (keski-ikäisistä puhumattakaan...).
Esimerkkejä kyseisistä tennareista kiitos. Miksi muuten kengät pitäisi olla tennarit siistissä pukeutumisessa? Tennarit ovat lähtöisin tenniksestä, skeittauksesta ja korisesta.
Miksi vaatteet pitää olla juuri "tätä vuotta"? tarkoitat, että pitää seurata hetken muotia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse käytän tämän kaltaisia vaatteita.
En tykkää, kun tulee sellaiset kauppis-fibat. Eli käytännössä mies vaikuttaa yksinkertaisesti elävän ihan eri maailmassa kuin missä itse elelen, kylmä ja etäinen fiilis. Mutta ei tyyli ole mielestäni ruma, ei vaan yhtään sellainen kotoisa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En todellakaan. Töissä minulla ja kollegoilla on puvut päällä, vapaalla tykkään itse pukeutua rennommin ja silmää miellyttää myös miesten rennompi pukeutuminen. Juhliin sitten juhlavaatteet erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap hokee sanaa siisti siisti siisti ja tyylikäs, eikä tajua, että se ei ole kaikille tavoiteltava tyyli. En pidä itsellänikään mistään siististä ja klassisesta ja naisellisesta, miksi pitäisin miehillä sellaista tyyliä hyvännäköisenä? Siisteys ei ole = puhtaus, renttutyylikin voi olla puhdas ja laadukas ja kallis, pitää vain osata löytää ja yhdistellä, eikä mennä jonkun Dressmanin katalogin kanssa liikkeeseen. Ap ei selvästi ymmärrä tyyleistä mitään muuta kuin klassisen siisteyden ja nuorison halpisrytkyjen eron, kaikki muu jää hämärään. Silloin on parempikin pukeutua siihen Dressmaniin, jos ainoa vaihtoehto on H&M.
Aarrgh kun ajattelenkin mieheni pukeutumista. Siisti villakangastakki, siisti kauluspaita... ja aina samat mustat farkut ja ne helvetin pappaloaferit. Mies on hoikka ja todella pitkä (jalat ns.ylipitkät vieläpä kehoon nähden), joten housujen löytäminen on yhtä tuskaa ja kenkien kanssa sama kun koko on 48 tai jopa isompi, kengistä riippuen. Ja vaikka kengät olisivatkin sopivat, niin näyttävät usein pöhköiltä pellehermannikengiltä kun ovat niin isot.
Gay fish kirjoitti:
Tykkään, kunhan siihen ei kuulu ruskean sävyt, vaaleansininen, tummansininen, chinot, loaferit, purkkarit tai mitkään muut pappavaatteet.
Chinot ei ole pappavaatteita, ja mitä vikaa on sinisessä ja ruskeassa? Mee hoitoon.
Alue: Aihe vapaa
Ihan tärkeänä. Itse olen siisti ja kiltti normaali mies joka arvostaa laatua ja jonkinlaista "järjestystä".
Siksi minusta tällainen tyyli sopii minulle ja suurelle osalle muita miehiä. Miksi aikuisten kunnollisten miesten pitäisi tukeutua kuin renttu tai teini?
http://www.themansworkshop.com/wp-content/uploads/2015/05/chinos.jpg
https://cdn.lookastic.com/looks/long-sleeve-shirt-chinos-brogues-belt-s…