Kuinka pitää lapsille huumevalistus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elät päivästä toiseen esimerkillistä elämää itse johon ei päihteet kuulu. Viinilasilliset ja tupakat pois näpeistä, niin et tarvitse erikseen minkäänlaista huumevalistusta. Jos taas notkut viinilasisi kanssa ja luot päihdemyönteistä mielikuvaa, niin ei auta valistukset. Jos valistusta kuitenkin mietit, niin pysy totuudessa. Nuoret eivät ole niin tyhmiä, että yliampuvat pelottelut menisi läpi siinä vaiheessa kun näkevät, ettei kotibileissä pilveä polttaville kavereille tapahdu mitään dramaattista. T: Ex-narkomaani

Ei vanhempien päihteettömyys kerro muusta kuin vanhempien omista elämän valinnoista, kun suurin osa ihmisistä käyttää päihteitä niin nuori ymmärtää syyn päihteiden käyttöön ja vanhempien elämän valinnat jäävät toiselle sijalle.

-ap

Periaatteessa juuri kuten sanoit. Käytännössä päihdeongelmaisten kanssa toimiessani en ole tavannut yhtään narkomaania perheistä joissa vanhemmat eivät juoneet/tupakoineet. Kokeilijoita tietysti on ollut, mutta veikkaan, että iän karttuessa nuoruuden kokeilut ja kapinat vaihtuvat lapsuudenkodista saatuun esimerkkiin. Täysin varmaa keinoa tietysti ei olekaan, mutta uskon, että savuttomalla/juomattomalla kasvattajalla on paremmat mahdollisuudet kasvattaa päihteetön jälkeläinen kuin tupakoivalla/juovalla.

Vierailija kirjoitti:

Kertomalla sen oikean koko totuuden ja miten itse toivoisit heidän käyttäytyvän.

Nuoret löytää tietoa todella helposti esim. Kannabiksen satunnaiskäytön olemattomista haitoista tai ekstaasin viihdekäytön lähes olemattomista haitoista.

Mikään 60-luvun jos käytät niin kuolet ei enää toimi.

Ne todelliset faktat on kaikkien helposti saatavilla.

Ainoa asia mistä voit kunnolla vetää äidillisen saarnan, on suonensisäiset sekä kuinka usein sitä viinaa/mietoja huumeita käytetään jos käytetään ja painottaa sitä järjenkäyttöä (kun käytetään).

Kertoisitko mikä ongelma on suonensisäisessä käytössä, jos aineet ja välineet ovat puhtaita?

Yksi mitä kannattanee painottaa, on että päihteen laillisuus ei tarkoita, että se olisi ominalisuuksitaan jotenkin laitonta turvallisempi aine. 

Yleensäkkin se että päihteistä ei kannata lähetä hakemaan sisältöä elämään. Jos alkoholista pysyy erossa, ni tuskin tulee sotkettua muidenkaan aineiden kanssa.

päihdelinkki ja wikipedia on ihan hyviä tietopankkeja.

Etsisin vastauksen Raamatusta yhdessä lasten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elät päivästä toiseen esimerkillistä elämää itse johon ei päihteet kuulu. Viinilasilliset ja tupakat pois näpeistä, niin et tarvitse erikseen minkäänlaista huumevalistusta. Jos taas notkut viinilasisi kanssa ja luot päihdemyönteistä mielikuvaa, niin ei auta valistukset. Jos valistusta kuitenkin mietit, niin pysy totuudessa. Nuoret eivät ole niin tyhmiä, että yliampuvat pelottelut menisi läpi siinä vaiheessa kun näkevät, ettei kotibileissä pilveä polttaville kavereille tapahdu mitään dramaattista. T: Ex-narkomaani

Narkkarien perusläppä on aina tuo "pysy totuudessa, älä liioittele". Se tarkoittaa selkosuomella sitä, että sano lapselle että pilvenpoltto on ihan jees ja miedompaa kuin viina. Ja amfetamiinikin on ihan jees, kunhan ei liikaa käytä. MDMA ei varsinaisesti ole edes huume, sehän vaan vapauttaa elimiston omat endorfiinit. Toisin sanoen oikeastaan vain opiodit on pahasta, eikä tosin niihinkään jää yleensä vielä kerrasta koukkuun.  Sitten kannattaa vielä korostaa että alkoholi on oikeastaan tosi paha. Että otatko pullon viiniä on oikeastaan verrannollinen siihen että vedät jotain ihan muuta.

Niin tottahan tuo, mutta mitä uskot väheneekö huumausaineiden aiheuttamat ongelmat "valistamalla" noin? Väheneekö ne valistamalla "perinteisellä tavalla"? Ehkä ei, mutta ei se perinteinen malli ainakaan suorastaan suosi kokeilemaan kerran tai pari.

Ja sitten kun nuo pari kokeilua tapahtuvat, niin kumpi valistus säilyttää informaatioarvonsa ja luotettavuutensa? Vai oliko tässä sellainen utopistinen kuvitelma, että "perinteisellä valistuksella" kukaan ei kokeile koskaan mitään?

Vierailija kirjoitti:

Etsisin vastauksen Raamatusta yhdessä lasten kanssa.

Jaa että kotiviinin tekoon? Muutetaan vesi viiniksi....  =)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elät päivästä toiseen esimerkillistä elämää itse johon ei päihteet kuulu. Viinilasilliset ja tupakat pois näpeistä, niin et tarvitse erikseen minkäänlaista huumevalistusta. Jos taas notkut viinilasisi kanssa ja luot päihdemyönteistä mielikuvaa, niin ei auta valistukset. Jos valistusta kuitenkin mietit, niin pysy totuudessa. Nuoret eivät ole niin tyhmiä, että yliampuvat pelottelut menisi läpi siinä vaiheessa kun näkevät, ettei kotibileissä pilveä polttaville kavereille tapahdu mitään dramaattista. T: Ex-narkomaani

Ei vanhempien päihteettömyys kerro muusta kuin vanhempien omista elämän valinnoista, kun suurin osa ihmisistä käyttää päihteitä niin nuori ymmärtää syyn päihteiden käyttöön ja vanhempien elämän valinnat jäävät toiselle sijalle.

-ap

Periaatteessa juuri kuten sanoit. Käytännössä päihdeongelmaisten kanssa toimiessani en ole tavannut yhtään narkomaania perheistä joissa vanhemmat eivät juoneet/tupakoineet. Kokeilijoita tietysti on ollut, mutta veikkaan, että iän karttuessa nuoruuden kokeilut ja kapinat vaihtuvat lapsuudenkodista saatuun esimerkkiin. Täysin varmaa keinoa tietysti ei olekaan, mutta uskon, että savuttomalla/juomattomalla kasvattajalla on paremmat mahdollisuudet kasvattaa päihteetön jälkeläinen kuin tupakoivalla/juovalla.

Ei palstamamma pysty elämään ilman päihteitään, mutta sitten pohtii miten lapsensa pystyisi! XD

Vierailija kirjoitti:

Etsisin vastauksen Raamatusta yhdessä lasten kanssa.

Niin sitä pitää.. Heti teoksen alussa Lootin tyttäret juottavat ukon umpitunneliin ja harrastavat insestiä isänsä kanssa. Mieti vielä kerran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etsisin vastauksen Raamatusta yhdessä lasten kanssa.

Niin sitä pitää.. Heti teoksen alussa Lootin tyttäret juottavat ukon umpitunneliin ja harrastavat insestiä isänsä kanssa. Mieti vielä kerran.

Ei siellä nyt tuollaista ole, pysykää totuudessa, Äly hoi!

T.24

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etsisin vastauksen Raamatusta yhdessä lasten kanssa.

Niin sitä pitää.. Heti teoksen alussa Lootin tyttäret juottavat ukon umpitunneliin ja harrastavat insestiä isänsä kanssa. Mieti vielä kerran.

Ei siellä nyt tuollaista ole, pysykää totuudessa, Äly hoi!

T.24

Moabilaisten ja ammonilaisten syntyperä

31 Vanhempi tytär sanoi nuoremmalle: "Isä alkaa tulla vanhaksi, eikä maassa ole yhtään miestä, joka voisi tulla ottamaan meidät vaimokseen yleisen tavan mukaisesti. 32 Juotetaan isälle viiniä ja maataan hänen kanssaan, että saisimme isämme avulla lapsia ja sukumme säilyisi." 33 Illalla he juottivat viiniä isälleen, ja vanhempi makasi isänsä kanssa, eikä Loot huomannut, milloin tytär tuli hänen viereensä ja milloin hän lähti. 34 Seuraavana päivänä vanhempi sanoi nuoremmalle: "Minä makasin eilisiltana isän kanssa. Juotetaan hänelle viiniä tänäkin iltana, ja mene sinä nyt makaamaan hänen kanssaan, että saisimme isämme avulla lapsia ja sukumme säilyisi." 35 Ja he juottivat sinäkin iltana viiniä isälleen, ja nuorempi meni makaamaan hänen kanssaan, eikä Loot huomannut, milloin tytär tuli hänen viereensä ja milloin hän lähti.

36 Niin Lootin molemmat tyttäret tulivat raskaaksi isästään. 37 Vanhempi synnytti pojan ja antoi hänelle nimeksi Moab*; hänestä tuli nykyisten moabilaisten kantaisä. 38 Nuorempi synnytti hänkin pojan ja antoi tälle nimeksi Ben-Ammi*; hänestä tuli nykyisten ammonilaisten kantaisä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etsisin vastauksen Raamatusta yhdessä lasten kanssa.

Niin sitä pitää.. Heti teoksen alussa Lootin tyttäret juottavat ukon umpitunneliin ja harrastavat insestiä isänsä kanssa. Mieti vielä kerran.

Ei siellä nyt tuollaista ole, pysykää totuudessa, Äly hoi!

T.24

"Lootin tyttäret harrastivat juopuneen Lootin kanssa sukurutsaa, jonka seurauksena syntyivät pojat Ben-Ammi ja Moab" http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.19.html

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten kun nuo pari kokeilua tapahtuvat, niin kumpi valistus säilyttää informaatioarvonsa ja luotettavuutensa? Vai oliko tässä sellainen utopistinen kuvitelma, että "perinteisellä valistuksella" kukaan ei kokeile koskaan mitään?

Että meinaat kun eka kokeilu on tapahtunut, niin nuori repii paidan päältään, huutaa tuuleen että "mua on kusetettu, tuokaa mulle huumeita" ja värjää hiuksensa vihreiksi... Tottakai se tajuaa että valistus on varoittelua. Kyllä minäkin sen tiesin nuorena. Jotkut kokeilee ja jotkut ei. Se ei sinun "totuutta" puhumalla muuksi muutu. Parempi on ottaa kielteinen kanta ja kertoa faktat ainakin negatiivisuuden kautta. Se ei ole mitää valistusta hekumoida miten MDMA ei aiheuta fyysistä riippuvuutta lainkaan ja että se on ihan ok päihde mikäli sitä ei ala käyttää päivittäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten kun nuo pari kokeilua tapahtuvat, niin kumpi valistus säilyttää informaatioarvonsa ja luotettavuutensa? Vai oliko tässä sellainen utopistinen kuvitelma, että "perinteisellä valistuksella" kukaan ei kokeile koskaan mitään?

Että meinaat kun eka kokeilu on tapahtunut, niin nuori repii paidan päältään, huutaa tuuleen että "mua on kusetettu, tuokaa mulle huumeita" ja värjää hiuksensa vihreiksi... Tottakai se tajuaa että valistus on varoittelua. Kyllä minäkin sen tiesin nuorena. Jotkut kokeilee ja jotkut ei. Se ei sinun "totuutta" puhumalla muuksi muutu. Parempi on ottaa kielteinen kanta ja kertoa faktat ainakin negatiivisuuden kautta. Se ei ole mitää valistusta hekumoida miten MDMA ei aiheuta fyysistä riippuvuutta lainkaan ja että se on ihan ok päihde mikäli sitä ei ala käyttää päivittäin.

Mitä jos unohtaisi sekä hekumoinnin, että pelottelun ja kertoisi vaan faktat? Jos päihteisiin ei liitettäisi niin paljon pelottelua josta syntyy kielletyn hedelmän viehätystä, eikä niitä myöskään romantisoitaisi, niin yhä harvempaa jaksaisivat kiinnostaa. Ovat kuitenkin lopulta aika tylsiä ja arkisia asioita kaiken tuon molempaan suuntaan tapahtuvan liioittelun hälvettyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten kun nuo pari kokeilua tapahtuvat, niin kumpi valistus säilyttää informaatioarvonsa ja luotettavuutensa? Vai oliko tässä sellainen utopistinen kuvitelma, että "perinteisellä valistuksella" kukaan ei kokeile koskaan mitään?

Että meinaat kun eka kokeilu on tapahtunut, niin nuori repii paidan päältään, huutaa tuuleen että "mua on kusetettu, tuokaa mulle huumeita" ja värjää hiuksensa vihreiksi... Tottakai se tajuaa että valistus on varoittelua. Kyllä minäkin sen tiesin nuorena. Jotkut kokeilee ja jotkut ei. Se ei sinun "totuutta" puhumalla muuksi muutu. Parempi on ottaa kielteinen kanta ja kertoa faktat ainakin negatiivisuuden kautta. Se ei ole mitää valistusta hekumoida miten MDMA ei aiheuta fyysistä riippuvuutta lainkaan ja että se on ihan ok päihde mikäli sitä ei ala käyttää päivittäin.

Mitä jos unohtaisi sekä hekumoinnin, että pelottelun ja kertoisi vaan faktat? Jos päihteisiin ei liitettäisi niin paljon pelottelua josta syntyy kielletyn hedelmän viehätystä, eikä niitä myöskään romantisoitaisi, niin yhä harvempaa jaksaisivat kiinnostaa. Ovat kuitenkin lopulta aika tylsiä ja arkisia asioita kaiken tuon molempaan suuntaan tapahtuvan liioittelun hälvettyä.

Fakta luottelo on vaikea yhdistää todellisuuteen.

-ap

Vierailija kirjoitti:

Näyttämällä Unelmien Sielunmessun, on oikein antimainos huumeille.

No enpä nyt sanoisi, nuorena sekin näytti jotenkin siistiltä... Ylipäätään leffat on huonoja tässä, varsinkin sellaiset joissa on kauniita ja komeita Hollywood-starboja. Samoin kaikenmaailman rokkareiden elämäkerrat.