Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Maalämmön kustannuksista

10.03.2006 |

Vielä ajattelin kysyä tällaista, että kuinka paljon teillä on tullut maksamaan maalämpö (siis kuinka paljon poraus, laitteet ja asennus yms)? Kuinka iso talo ja missäpäin Suomea?

Kommentit (7)

Vierailija
1/7 |
10.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

9000e. Sisälsi koneen, keruuputkiston ja asennuksen.(meillä ei siis ole porakaivoon tehty)

Talo 220m2 +autotalli, joka myös lämpiää maalämmöllä hämeessä.

Vierailija
2/7 |
10.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Meillä on nyt 80 neliön rivitalo-asunto, joka lämpiää suoralla sähköllä. Patterit uusittiin 3 vuotta sitten energiaa säästäviin rypsiöljy-pattereihin eli ei mitään hirveitä sähkönsyöjiä pitäisi olla. Lämmityskulut meillä on noin 1000 euroa vuodessa ehkä jopa hieman yli.



Jos maalämmön laittaminen maksaa noin 10 000 euroa, niin tokihan se maalämpö alkaa kannattaa 10 vuoden jälkeen. Taloon kun tulee kuitenkin 50 neliötä enemmän tilaa kuin mitä meillä täällä nyt on, joten riittäneekö edes tuo 1000 euroa per vuosi, jos valitsisi suoran sähkön. Meillä on kuitenkin tarkoitus asua tässä uudessa talossa eläkepäiviin asti, joten tuo kymmenen vuotta ei tunnu missään.



Miten siis lasketaan se, ettei maalämmön laittaminen tämän kokoiseen taloon kannata? Olenko jättänyt huomioimatta jotain?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
4/7 |
11.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

että maalämmön piilotettu kustannus tulee maalämpöpumpun sänkötoimisuudesta. Se vie sähköä jopa niin paljon, että kalliilla sähkönmyyntialueilla maalämpö asettuu suoran sähkölämmityksen kanssa liki samaan hintaan. Kannattaa kysyä omasta sähköyhtiöstä, he osaavat kertoa esimerkkihintoja pumpun sähkömenoista. Tokihan maalämpö on ekologinen, mutta sen sähkönkulutuksesta ei paljoa puhuta.

Vierailija
5/7 |
11.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kiitos varsinkin tuosta linkistä. Se oli varsin valottava, vaikka ihan en kyllä ehtinyt siihen niin perusteellisesti perehtyä, että olisin huomannut, miksi ne aloituskustannukset olivat niin järkyttävän isot tuossa maalämpö-vaihtoehdossa. Kuten joku tuossa jo yllä sanoi, hänen aloituskustannuksensa olivat reilusti alle 10 000 euroa ja tuossa kaaviossa ne oli merkitty normaalienergia-talossa lähelle 30 000 euroa. Noin suuri heitto ei ole millään paikkakuntaeroillakaan selitettävissä...



Mutta, jään pohtimaan asiaa ja perehdyn enemmän aiheeseen. Tuo maalämpö-pumpun sähkönkulutuskin on hyvä tietää. Sekin vaikuttaa asiaan merkittävästi.

Vierailija
6/7 |
11.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Lisäksi maalämmössä kannattaa ajatella sitä, että kuinka kauan koneet kestää!? Jos maalämpö maksaa itsensä takaisin 10vuodessa, silloin on jo herkästi laitteitten uusimisia ja ne ovat kalliita korjauksia.



Meillä rakennetaan ja teimme vertailuja ja päädyimme pellettiin. Suosittelen tutustumaan siihenkin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/7 |
12.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Meillä oli aluksi ykkösvaihtoehtona pelletti, mutta se kaatui siihen, että meillä ei ole mahdollisuuksia rakentaa kunnollisen kokoista siiloa. Siilo ja pannuhuone yhteensä olisivat vieneet meiltä kaiken varastotilan eikä sekään olisi ollut ihan täysin hyvä vaihtoehto, sillä tarvitsemmehan toki myös varastotilaa polkupyörille, takkapuille, ruohonleikkureille yms.



Nyt siis keskityn pohdinnoissani tutkimaan ilmalämpöpumppua ja poistoilmalämpöpumppua. Ilma-versio olisi kivempi kun se toimisi myös viilentäjänä kesäisin, mutta siinä on ne isot kapistukset joka huoneessa, joita en tahdo näkysälle. Poistoilma-versio ois kiva kun siinä ei tule noita kapistuksia joka huoneeseen, mutta se taas ei sitten myöskään viilentäisi...

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kuusi kaksi yhdeksän