Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
On surullista, että läheskään kaikki naiset eivät pidä aviomiestään kiihottavimpana miehenä...
17.11.2016 |
...vaan kiihottavat panomiehet ovat erikseen. Avioliiton ei heidän mielestään olekaan tarkoitus olla seksuaalisen elämän huipentuma, vaan aviomieheksi kelpaa joku "ihan jees", joka ei koskaan ole aiheuttanut mitään isompia väristyksiä... noh, koska ne miehet joihin ihastutaan palavasti ja joita himoitaan aamusta iltaan ovat ihan eri miehiä.
Kuka tästä maksaa hinnan? Mies, muttei kuitenkaan isointa hintaa. Isoimman hinnan maksavat lapset, jotka joutuvat katsomaan vierestä vanhempien kylmiä välejä, riitoja ja avioeroja. Tämä myös lisää riskiä että vanhemmat ottavat lapset jopa riitojen välikappaleiksi ja syyllistävät heitä tai hakevat heistä tukea. Yhtään parisuhdetta ei pitäisi perustaa tilanteelle, jossa tunteet ovst jotenkin puutteellisia. Kumppani ei ole väylä saavuttas omia unelmia.
Kommentit (43)
Naisille ja miehille (on average) kumppanin status merkitsee aivan eri asioita. Naisille on tärkeää että miehellä on rahaa ja "yhteiskunnallista statusta" eli ns hieno ammatti. Millä voi kehuskella ystävättärille. Miehille naisilla on vain ja ainoastaan yksi status, ja se on ulkonäkö. Että kaverit kuolaa kateellisina. Ammatit ja taloudelliset tilanteet ei voisi vähempää kiinnostaa. Ja oikeastaan "korkea" ammatti ja korkeat tulot voivat jopa olla negatiivisia asioita.
Tästä seuraa että hyvin usein miehelle oma vaimo tjsp on juurikin se seksikkäin ja pantavin mimmi. Ja naiselle päinvastoin. Omaa syvintänikin kun olen tutkiskellut olen huomannut että juurikin parisuhteeseen kelpuutan vain nätimmät naiset. Kännipäissään voi kyllä polkee suohirviöitä. Mutta pitää olla hot että ihan tyttöystävän siitä ottaisin. Naisilla tämä mene toisinpäin eli panemiseen kelpuutetaan vain komeimmat ja parisuhteeseen ei sillä ulkonäöllä ole niin merkitystä.
Ja olen huomannut tämä naisten status/raha > ulkonäkö juttu siis korreloi erittäin paljon naisen iän kanssa. Mitä nuorempi nainen sitä enemmän merkitsee ulkonäkö ja nainen on siis ns tunteidensa vietävinä. Ja mitä vanhemmaksi tulee sitä enemmän aletaan tehdä sitten "järkivalintoja". Itse olen siis köyhä sekä työtön. Mutta "charmikas" sekä komea. Tämän vuoksi otan vain nuoria naisia. Kuten nykyinen tyttöystävä on 18v ja itse olen 30v.
Nämä siis on vain tollasia yleistyksiä että poikkeuksiakin löytyy. Kaikille naisille ei statukset tai raha merkkaa mitään. Kuten ei nykyiselle tyttöystävällenikään. Tosin nuori hän on kuten tuli tuossa aikasemmin todettua ettei nuorille naisille nämä asiat merkitse niin paljon kuin vanhemmille =) Blog done =)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus me naiset ei saadakaan alfamiestä vaan on tyydyttävä betamieheen.
No miksette sitten perusta sellaisen kanssa jotain rehellistä kulissiliittoa sen sijaan, että menette naimisiin. Todella irvokasta mennä naimisiin miehen kanssa, jonka itsekin näkee betamiehenä.
Tietysti mekin haluttas sellanen alfamies, johon ihastuisimme ja rakastuisimme. Mutta ei saada eikä haluta elää loppuelämää yksin, niin siksi pitää kelvata betamies. Ja voihan se betamies olla ihastunut ja rakastunut meihin. Monille meistä kelpaa vaikka yh-isäkin, jos betasinkkumiestä ei ole saatavilla.
Tämän vastauksen luulisi ainakin tyydyttävän palstalassukkaa. Hänen mukaansa kuitenkin suuri osa miehistä toimii juuri noin ja siinä ei ole mitään vikaa. Naisten vaativuutta ja nirsoutta palstalassukka sen sijaan paheksuu, koska yleensä naiset sanovat olevansa mieluummin yksin kuin rakkaudettomassa suhteessa.
Palstalassukoista en tiedä, mutta jokainen kunnollinen ihminen joutuu kyllä myöntämään, että on täysin moraalitonta perustaa parisuhde, saati avioliitto sellaiselle perustalle, jota ei ikinä uskaltaisi sanoa kumppanilleen ääneen. Esim. "En koskaan pitänyt sua erityisen kiihottavana." Nykyisessä rakkausavioliittojen ajassa ihan oikeasti ihmiset uskoo löytävänsä sen oikean ja saavansa suhteen, joka on kaikin tavoin se läheisin. Jos tämä perustuu valheelle, on kyseessä puhdas hyväksikäyttö. Ja tämä koskee niin miehiä kuin naisiakin.
Ap
Tilannetta voisi oikeastaan verrata siihen, että mies on aina tapaillut ja pannut blondeja ja antanut pakkeja bruneteille, mutta menee naimisiin bruneten kanssa, vaikka tietää ettei seksi tule olemaan kummoista. Hän valitsi bruneten koska uskoi että kiihottavat blondit eivät joko sovellu vaimoiksi ja perheenäideiksi tai että he haluavat vain seksiä häneltä.
Ihan jokainen nainen tuntisi itsensä petetyksi ja olisi ikuisesti katkera, jos päätyisi naimisiin brunettena ja joutuisi pihtaamaan mieheltään joka muistelee blondien kanssa panemista pyykkituvassa, elokuvasalin takarivissä jne.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Tilannetta voisi oikeastaan verrata siihen, että mies on aina tapaillut ja pannut blondeja ja antanut pakkeja bruneteille, mutta menee naimisiin bruneten kanssa, vaikka tietää ettei seksi tule olemaan kummoista. Hän valitsi bruneten koska uskoi että kiihottavat blondit eivät joko sovellu vaimoiksi ja perheenäideiksi tai että he haluavat vain seksiä häneltä.
Ihan jokainen nainen tuntisi itsensä petetyksi ja olisi ikuisesti katkera, jos päätyisi naimisiin brunettena ja joutuisi pihtaamaan mieheltään joka muistelee blondien kanssa panemista pyykkituvassa, elokuvasalin takarivissä jne.
Ap
Siis piti kirjoittaa, että brunette joutuisi vastaanottamaan pihtausta mieheltään.
Vierailija kirjoitti:
Tilannetta voisi oikeastaan verrata siihen, että mies on aina tapaillut ja pannut blondeja ja antanut pakkeja bruneteille, mutta menee naimisiin bruneten kanssa, vaikka tietää ettei seksi tule olemaan kummoista. Hän valitsi bruneten koska uskoi että kiihottavat blondit eivät joko sovellu vaimoiksi ja perheenäideiksi tai että he haluavat vain seksiä häneltä.
Ihan jokainen nainen tuntisi itsensä petetyksi ja olisi ikuisesti katkera, jos päätyisi naimisiin brunettena ja joutuisi pihtaamaan mieheltään joka muistelee blondien kanssa panemista pyykkituvassa, elokuvasalin takarivissä jne.
Ap
Näin juuri todellisuudessa tapahtuu. Hyvä ap!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos miehet tajuaisivat, miten yleistä se on että parisuhteeseen kelpuutetaan mies joka ei kelpaisi panoksi ja mitä tämä merkitsee seksielämän ja pariskunnan keskinäisen kunnioituksen kannalta, niin parisuhteiden ja avioliittojen määrä kääntyisi saman tien jyrkkään laskuun. Todella monesta nuorena pelkkiä pakkeja saaneesta miehestä tulisi todella kyyninen ja kelpuuttaisi naisia enää pelkkään seksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilannetta voisi oikeastaan verrata siihen, että mies on aina tapaillut ja pannut blondeja ja antanut pakkeja bruneteille, mutta menee naimisiin bruneten kanssa, vaikka tietää ettei seksi tule olemaan kummoista. Hän valitsi bruneten koska uskoi että kiihottavat blondit eivät joko sovellu vaimoiksi ja perheenäideiksi tai että he haluavat vain seksiä häneltä.
Ihan jokainen nainen tuntisi itsensä petetyksi ja olisi ikuisesti katkera, jos päätyisi naimisiin brunettena ja joutuisi pihtaamaan mieheltään joka muistelee blondien kanssa panemista pyykkituvassa, elokuvasalin takarivissä jne.
Ap
Näin juuri todellisuudessa tapahtuu. Hyvä ap!
Niin, siis sillä tavalla että miehet ovat noita "brunetteja".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi herranjestas. Mulla elämässäni ehkä 2 miestä, jotka ovat edes jollain tasolla kiihottaneet seksuaalisesti. Sitten on niitä ihan jees-tapauksia. Lapsettomaksiko tässä olisi pitänyt jäädä sen vuoksi, ettei nyt vain sattumoisin pidä miehiä keskimäärin kauhean kummoisina?
Vierailija kirjoitti:
Voi herranjestas. Mulla elämässäni ehkä 2 miestä, jotka ovat edes jollain tasolla kiihottaneet seksuaalisesti. Sitten on niitä ihan jees-tapauksia. Lapsettomaksiko tässä olisi pitänyt jäädä sen vuoksi, ettei nyt vain sattumoisin pidä miehiä keskimäärin kauhean kummoisina?
No kyllä. Ei äitiys ole mikään ihmisoikeus. Tai vaihtoehtoisesti voit kokeilla ihan rehellistä lähestymistapaa. On ihmisiä, jotka esim. hankkivat lapsia sellaisen kumppanin kanssa, jonka kanssa eivät ole suhteessa tai haluakaan sellaiseen. Se on ihan kunnioitettava toimintamalli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lassukat syyttävät naisia uhriutumisesta? :D
Kerropa että mikä tässä oli uhriutumista?
Ap
Alapeukuttaa osataan, mutta vastaamiseen ei sitten ballsit riitäkään...
Ap
Käytännössä koko perhemalli on enemmän tai vähemmän kusetusta. Isolle osalle ihmisistä on parempi elää yksin ja tyydyttää tarpeensa yhdenillanjutuilla tai panokavereilla. Mitä nopeammin ihmiset tämän tajuavat, sitä nopeammin ihmisten mielenterveys kääntyy nousuun. Iso osa ihmisten vihasta ja katkeruudesta liittyy siihen, että rakkauselämä ei tuonutkaan toivottua täyttymystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkein kiihoittavin mies tai nainen on oikeasti vain haavekuva ihmisen omassa mielikuvituksessa. Todellisuudessa sellaista henkilöä ei ole. Megan Fox on sitä muutaman tunnin photoshoppauksen jälkeen ja Daniel Craig on sitä James Bondina.
Todellisuudessa elävä oleva ihastuminen katoaa vuosien saatossa, kun kohde vanhenee, lihoaa tai muuttuu. Löytyy uusia kohteita ja uusia fantasioita.
Ihmiset eroavat jonkun pienen yksityiskohdan kuten seksin takia. Lopulta naiselle on paljon enemmän iloa hyvin kasvatetuista lapsista, kuin kiihottavasta miehestä.
Nykyisin enemmän kuin koskaan aiemmin kannattaa miettiä kenen miehen kanssa menee, ihan järjellä. Loppujen lopuksi se on puoliso joka ehkä eniten tulee määrittelemään sen omankin elämänlaadun. Silloinkin kun siitä puolisosta tulee ex.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein kiihoittavin mies tai nainen on oikeasti vain haavekuva ihmisen omassa mielikuvituksessa. Todellisuudessa sellaista henkilöä ei ole. Megan Fox on sitä muutaman tunnin photoshoppauksen jälkeen ja Daniel Craig on sitä James Bondina.
Todellisuudessa elävä oleva ihastuminen katoaa vuosien saatossa, kun kohde vanhenee, lihoaa tai muuttuu. Löytyy uusia kohteita ja uusia fantasioita.
Ihmiset eroavat jonkun pienen yksityiskohdan kuten seksin takia. Lopulta naiselle on paljon enemmän iloa hyvin kasvatetuista lapsista, kuin kiihottavasta miehestä.
Nykyisin enemmän kuin koskaan aiemmin kannattaa miettiä kenen miehen kanssa menee, ihan järjellä. Loppujen lopuksi se on puoliso joka ehkä eniten tulee määrittelemään sen omankin elämänlaadun. Silloinkin kun siitä puolisosta tulee ex.
Ja lastenhan onkin hyvä kasvaa perheessä, jossa vanhemmilla on tunnekylmä seksitön liitto? Ja joo, voit sanoa että seksistä ei tartte tehdä niin isoa asiaa, mutta kyllä siitä tulee vuosien saatossa jos toinen haluaa toista ja toista ei voisi vittuakaan kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein kiihoittavin mies tai nainen on oikeasti vain haavekuva ihmisen omassa mielikuvituksessa. Todellisuudessa sellaista henkilöä ei ole. Megan Fox on sitä muutaman tunnin photoshoppauksen jälkeen ja Daniel Craig on sitä James Bondina.
Todellisuudessa elävä oleva ihastuminen katoaa vuosien saatossa, kun kohde vanhenee, lihoaa tai muuttuu. Löytyy uusia kohteita ja uusia fantasioita.
Ihmiset eroavat jonkun pienen yksityiskohdan kuten seksin takia. Lopulta naiselle on paljon enemmän iloa hyvin kasvatetuista lapsista, kuin kiihottavasta miehestä.
Nykyisin enemmän kuin koskaan aiemmin kannattaa miettiä kenen miehen kanssa menee, ihan järjellä. Loppujen lopuksi se on puoliso joka ehkä eniten tulee määrittelemään sen omankin elämänlaadun. Silloinkin kun siitä puolisosta tulee ex.
Se olis tietysti kiva, kun mieskin olisi sitten perillä tästä ajatusmallista, niin ei tulisi katkeroitumisia?
Siis ongelmanahan tässä on rehellisyyden puute. Kommunikoitte avoimesti mitä haluatte suhteelta ja mitkä ovat suhteen lähtökohdat, niin kellään ei voi olla mitään syytä suuttua tai olla katkera. Mutta sitähän ei voi tehdä koska on olemassa riski että tulee jätetyksi. Parempi siis perustaa suhteensa epärehellisyydelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein kiihoittavin mies tai nainen on oikeasti vain haavekuva ihmisen omassa mielikuvituksessa. Todellisuudessa sellaista henkilöä ei ole. Megan Fox on sitä muutaman tunnin photoshoppauksen jälkeen ja Daniel Craig on sitä James Bondina.
Todellisuudessa elävä oleva ihastuminen katoaa vuosien saatossa, kun kohde vanhenee, lihoaa tai muuttuu. Löytyy uusia kohteita ja uusia fantasioita.
Ihmiset eroavat jonkun pienen yksityiskohdan kuten seksin takia. Lopulta naiselle on paljon enemmän iloa hyvin kasvatetuista lapsista, kuin kiihottavasta miehestä.
Nykyisin enemmän kuin koskaan aiemmin kannattaa miettiä kenen miehen kanssa menee, ihan järjellä. Loppujen lopuksi se on puoliso joka ehkä eniten tulee määritte6lemään sen omankin elämänlaadun. Silloinkin kun siitä puolisosta tulee ex.Ja lastenhan onkin hyvä kasvaa perheessä, jossa vanhemmilla on tunnekylmä seksitön liitto? Ja joo, voit sanoa että seksistä ei tartte tehdä niin isoa asiaa, mutta kyllä siitä tulee vuosien saatossa jos toinen haluaa toista ja toista ei voisi vittuakaan kiinnostaa.
Tunnekylmä ja seksitön ei ole sama asia. Lasten on hyvä kasvaa sellaisessa perheessä, joissa heistä pidetään huolta. Eikä siihen liity miehen seksivietti. Mies joka käyttätyy huonosti lapsiaan kohtaan seksin johdosta on huono vanhempi. Ei ihme jos naisen halut katoavat, jos hyvä käytös häntä kohtaan on kauppatavaraa seksille. Siitäkin tulee iso asia kun toista painotetaan vuosia ja käytös riippuu seksikerroista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein kiihoittavin mies tai nainen on oikeasti vain haavekuva ihmisen omassa mielikuvituksessa. Todellisuudessa sellaista henkilöä ei ole. Megan Fox on sitä muutaman tunnin photoshoppauksen jälkeen ja Daniel Craig on sitä James Bondina.
Todellisuudessa elävä oleva ihastuminen katoaa vuosien saatossa, kun kohde vanhenee, lihoaa tai muuttuu. Löytyy uusia kohteita ja uusia fantasioita.
Ihmiset eroavat jonkun pienen yksityiskohdan kuten seksin takia. Lopulta naiselle on paljon enemmän iloa hyvin kasvatetuista lapsista, kuin kiihottavasta miehestä.
Nykyisin enemmän kuin koskaan aiemmin kannattaa miettiä kenen miehen kanssa menee, ihan järjellä. Loppujen lopuksi se on puoliso joka ehkä eniten tulee määritte6lemään sen omankin elämänlaadun. Silloinkin kun siitä puolisosta tulee ex.Ja lastenhan onkin hyvä kasvaa perheessä, jossa vanhemmilla on tunnekylmä seksitön liitto? Ja joo, voit sanoa että seksistä ei tartte tehdä niin isoa asiaa, mutta kyllä siitä tulee vuosien saatossa jos toinen haluaa toista ja toista ei voisi vittuakaan kiinnostaa.
Tunnekylmä ja seksitön ei ole sama asia. Lasten on hyvä kasvaa sellaisessa perheessä, joissa heistä pidetään huolta. Eikä siihen liity miehen seksivietti. Mies joka käyttätyy huonosti lapsiaan kohtaan seksin johdosta on huono vanhempi. Ei ihme jos naisen halut katoavat, jos hyvä käytös häntä kohtaan on kauppatavaraa seksille. Siitäkin tulee iso asia kun toista painotetaan vuosia ja käytös riippuu seksikerroista.
En mä puhunut mitään midtään tuollaisesta, vaan siitä että vanhempien välit vaikuttavat lapsiin. Paljon parempi se olisi sitten lapsille, että vanhemmat eivät olisi yhdessä ollenkaan. Saisivat huolenpidon ilman ahdistavaa koti-ilmapiiriä. Ja se että seksittömyydestä kärsivä osapuoli ahdistuu on aivan eri asia kuin se, että pitää seksiä kauppatavarana hyvälle käytökselle.
Se on tietysti aivan hirvittävä vääryys, jos mies ottaa naisen josta ei välitä parisuhteeseen vain saadakseen seksiä. Mutta se kun nainen menee naimisiin sellaisen miehen kanssa jota ei halua seksuaalisesti, niin se on vain välttämättömyys että nainen voi saada lapsia.
Voin kyllä sanoa, että olen kyynistynyt koko parisuhdeajatukseen. Jos olet samaan aikaan itsevarma alfa-uros, joka osaa panna naista miehekkäästi ja joka ei mielistele muita, sekä perhekeskeinen, terveet elämäntavat omaava mies, niin voit olla hyvin varma että se nainen jonka kanssa menet naimisiin oikeasti ihailee sinua miehenä ja pitää sinua seksuaalisesti todella haluttavana.
Jos taas olet ylikiltti mies, joka ei osaa kovin hyvin pitää puoliaan ja kulkee läpi elämän muita miellyttäen, käy aika usein niin että vaimo ei kunnioita sinua eikä myöskään halua sinua kovin paljoa seksuaalisesti, vaikka olisit mitä kunnollisin tyyppi ja mahtava isä lapsille. Tunnen paljon miehiä joille tekisi mieli sanoa "älä ikinä mene naimisiin ennen kuin olet ratkonut terapiassa noi miellyttämisenhaluun liittyvät ongelmasi. Muuten sulle käy huonosti. Se että nainen haluaa sun kanssa parisuhteen tai jopa perustaa perheen ri todellakaan aina tarkoita sitä, että se ihailee sua miehenä."
Alue: Aihe vapaa
Mä puhuin kauneimmasta jonka voi saada, en kauneimmasta mitä löytyy maapallolta. Ikä voi tehdä tepposet haluille. Se on luonnollista. Ei meidän kenenkään seksielämä ole enää sama juttu kasikymppisenä. Mutta se ei oikeastaan liity tähän.