Kansalaisaloite: Eutanasia-aloite hyvän kuoleman puolesta
Mitä mieltä täällä ollaan? Kuinka moni on allekirjoittanut ja miksi? Kuinka moni vastustaa ja miksi?
Itse aion allekirjoittaa. En henkilökohtaisesti ymmärrä miksi joku on tätä vastaan ja olisin kiinnostunut kuulemaan perusteluja miksi aikuinen kuolemansairas ja pahoin kärsivä ihminen ei saisi halutessaan lähteä. En vaan kertakaikkiaan ymmärrä miksi tätä voi vastustaa. Jopa lääkärinä mielelläni armahtaisin tuskaisen ihmisen jolla ei ole parantumismahdollisuuksia.
Kuulisin myös mielelläni omakohtaisia kokemuksia henkilöiltä joilla on ollut/on kuolemansairas läheinen ja mielipiteitä eutanasiasta heiltä.
Kommentit (73)
En allekirjoita. Läheiseni sai riittävää kivunhoitoa, ja kun se ei riittänyt, sai viettää viimeiset päivänsä anestesiassa. Ei varmasti kipuja siinä vaiheessa. Koska tuo anestesia on mahdollinen, eutanasiaa ei tarvita.
Vierailija kirjoitti:
En allekirjoita. Läheiseni sai riittävää kivunhoitoa, ja kun se ei riittänyt, sai viettää viimeiset päivänsä anestesiassa. Ei varmasti kipuja siinä vaiheessa. Koska tuo anestesia on mahdollinen, eutanasiaa ei tarvita.
Mistäs tiedät mitä ihminen siellä anestesiassa tuntee??
Mielestäni tässä asiassa eläimillä on paremmat oikeudet, kuin ihmisillä! Jokaisella on oikeus arvokkaaseen elämään ja kuolemaan. Ketään ei tulisi jättää kitumaan . Tämän voisi eettisimmin järjestää niin että kuoleva itse voisi annostella viimeiset lääkkeet tai jos hän ei tähän kykene niin kolme voisivat yhtä aikaa antaa viimeiset lääkkeet niin että kahdessä annoksesa on suolaliuosta ja yhdessä oikeat lääkkeet, näin kukaan ei tiedä kuka oikeasti antoi tappavan annoksen.
Toki täytyy olla tiukat säännöt ketkä euranasian saavat eikä ruveta jokaista masentunutta "lopettamaan".
Kävin jo allekirjoittamassa. Siinä vaiheessa, kun kuolemansairaan kivut ovat sitä luokkaa että kuolema olisi pelkästään helpotus, häntä pitäisi voida auttaa. Myöskään kuolema päiviä tai kymmeniä päiviä kitumalla (aktiivisen hoidon ja nesteen sekä ravinteiden antamisen lopettaminen) ei ole inhimillistä.
Lääkärit saisivat lainmuutoksen jälkeen edelleenkin kieltäytyä osallistumasta eutanasiaan, joten tässä asiassa ei ole moraalista ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En allekirjoita. Läheiseni sai riittävää kivunhoitoa, ja kun se ei riittänyt, sai viettää viimeiset päivänsä anestesiassa. Ei varmasti kipuja siinä vaiheessa. Koska tuo anestesia on mahdollinen, eutanasiaa ei tarvita.
Mistäs tiedät mitä ihminen siellä anestesiassa tuntee??
Mielestäni tässä asiassa eläimillä on paremmat oikeudet, kuin ihmisillä! Jokaisella on oikeus arvokkaaseen elämään ja kuolemaan. Ketään ei tulisi jättää kitumaan . Tämän voisi eettisimmin järjestää niin että kuoleva itse voisi annostella viimeiset lääkkeet tai jos hän ei tähän kykene niin kolme voisivat yhtä aikaa antaa viimeiset lääkkeet niin että kahdessä annoksesa on suolaliuosta ja yhdessä oikeat lääkkeet, näin kukaan ei tiedä kuka oikeasti antoi tappavan annoksen.
Toki täytyy olla tiukat säännöt ketkä euranasian saavat eikä ruveta jokaista masentunutta "lopettamaan".
Miten tietämättömyys vapauttaisi vastuusta tuossa tilanteessa? Jos antaa liuosta sairaalle ihmiselle niin pitää tasan tarkkaan tietää mitä se on eikä sokkona antaa jotain joka on 33% todennäköisyydellä tappavaa.
Vierailija kirjoitti:
Kävin jo allekirjoittamassa. Siinä vaiheessa, kun kuolemansairaan kivut ovat sitä luokkaa että kuolema olisi pelkästään helpotus, häntä pitäisi voida auttaa. Myöskään kuolema päiviä tai kymmeniä päiviä kitumalla (aktiivisen hoidon ja nesteen sekä ravinteiden antamisen lopettaminen) ei ole inhimillistä.
Lääkärit saisivat lainmuutoksen jälkeen edelleenkin kieltäytyä osallistumasta eutanasiaan, joten tässä asiassa ei ole moraalista ongelmaa.
Korjaus: tuon aloitteen mukaan lääkärit ja muut terveydenhuollon ammattilaiset EIVÄT saisi omantunnonvapautta vaan esim. lääkäreiden olisi pakko kirjoittaa eutanasialähetteitä vaikka itse toimenpiteeseen ei ainakaan aluksi olisi pakko osallistua. Huom, aluksi.
Eli aloitteen lupailema "omantunnonvapaus" on aivan yhtä tyhjän kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En allekirjoita. Läheiseni sai riittävää kivunhoitoa, ja kun se ei riittänyt, sai viettää viimeiset päivänsä anestesiassa. Ei varmasti kipuja siinä vaiheessa. Koska tuo anestesia on mahdollinen, eutanasiaa ei tarvita.
Mistäs tiedät mitä ihminen siellä anestesiassa tuntee??
Mielestäni tässä asiassa eläimillä on paremmat oikeudet, kuin ihmisillä! Jokaisella on oikeus arvokkaaseen elämään ja kuolemaan. Ketään ei tulisi jättää kitumaan . Tämän voisi eettisimmin järjestää niin että kuoleva itse voisi annostella viimeiset lääkkeet tai jos hän ei tähän kykene niin kolme voisivat yhtä aikaa antaa viimeiset lääkkeet niin että kahdessä annoksesa on suolaliuosta ja yhdessä oikeat lääkkeet, näin kukaan ei tiedä kuka oikeasti antoi tappavan annoksen.
Toki täytyy olla tiukat säännöt ketkä euranasian saavat eikä ruveta jokaista masentunutta "lopettamaan".
Anestesiassa ei tunne kipua jos se on tehty oikein. Esim. leikkauksessa voidaan avata vaikka koko keskivartalo ja leikellä elimiä miten tahansa mutta potilas ei anestesian aikana tunne mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En allekirjoita. Läheiseni sai riittävää kivunhoitoa, ja kun se ei riittänyt, sai viettää viimeiset päivänsä anestesiassa. Ei varmasti kipuja siinä vaiheessa. Koska tuo anestesia on mahdollinen, eutanasiaa ei tarvita.
Mistäs tiedät mitä ihminen siellä anestesiassa tuntee??
Mielestäni tässä asiassa eläimillä on paremmat oikeudet, kuin ihmisillä! Jokaisella on oikeus arvokkaaseen elämään ja kuolemaan. Ketään ei tulisi jättää kitumaan . Tämän voisi eettisimmin järjestää niin että kuoleva itse voisi annostella viimeiset lääkkeet tai jos hän ei tähän kykene niin kolme voisivat yhtä aikaa antaa viimeiset lääkkeet niin että kahdessä annoksesa on suolaliuosta ja yhdessä oikeat lääkkeet, näin kukaan ei tiedä kuka oikeasti antoi tappavan annoksen.
Toki täytyy olla tiukat säännöt ketkä euranasian saavat eikä ruveta jokaista masentunutta "lopettamaan".Anestesiassa ei tunne kipua jos se on tehty oikein. Esim. leikkauksessa voidaan avata vaikka koko keskivartalo ja leikellä elimiä miten tahansa mutta potilas ei anestesian aikana tunne mitään.
Höpö, Höpö minä olen ainakin tuntenut kivun.
On väärin velvoittaa toisia tappamaan itsensä.
Lisäksi järjestelmää väärinkäytettäisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En allekirjoita. Läheiseni sai riittävää kivunhoitoa, ja kun se ei riittänyt, sai viettää viimeiset päivänsä anestesiassa. Ei varmasti kipuja siinä vaiheessa. Koska tuo anestesia on mahdollinen, eutanasiaa ei tarvita.
Mistäs tiedät mitä ihminen siellä anestesiassa tuntee??
Mielestäni tässä asiassa eläimillä on paremmat oikeudet, kuin ihmisillä! Jokaisella on oikeus arvokkaaseen elämään ja kuolemaan. Ketään ei tulisi jättää kitumaan . Tämän voisi eettisimmin järjestää niin että kuoleva itse voisi annostella viimeiset lääkkeet tai jos hän ei tähän kykene niin kolme voisivat yhtä aikaa antaa viimeiset lääkkeet niin että kahdessä annoksesa on suolaliuosta ja yhdessä oikeat lääkkeet, näin kukaan ei tiedä kuka oikeasti antoi tappavan annoksen.
Toki täytyy olla tiukat säännöt ketkä euranasian saavat eikä ruveta jokaista masentunutta "lopettamaan".Anestesiassa ei tunne kipua jos se on tehty oikein. Esim. leikkauksessa voidaan avata vaikka koko keskivartalo ja leikellä elimiä miten tahansa mutta potilas ei anestesian aikana tunne mitään.
Höpö, Höpö minä olen ainakin tuntenut kivun.
Eli se oli väärin tehty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En allekirjoita. Läheiseni sai riittävää kivunhoitoa, ja kun se ei riittänyt, sai viettää viimeiset päivänsä anestesiassa. Ei varmasti kipuja siinä vaiheessa. Koska tuo anestesia on mahdollinen, eutanasiaa ei tarvita.
Mistäs tiedät mitä ihminen siellä anestesiassa tuntee??
Mielestäni tässä asiassa eläimillä on paremmat oikeudet, kuin ihmisillä! Jokaisella on oikeus arvokkaaseen elämään ja kuolemaan. Ketään ei tulisi jättää kitumaan . Tämän voisi eettisimmin järjestää niin että kuoleva itse voisi annostella viimeiset lääkkeet tai jos hän ei tähän kykene niin kolme voisivat yhtä aikaa antaa viimeiset lääkkeet niin että kahdessä annoksesa on suolaliuosta ja yhdessä oikeat lääkkeet, näin kukaan ei tiedä kuka oikeasti antoi tappavan annoksen.
Toki täytyy olla tiukat säännöt ketkä euranasian saavat eikä ruveta jokaista masentunutta "lopettamaan".
No mistäs sen sitten tietää miltä tuntuu kuolla myrkyttämällä,se vasta hirveää voi olla.
Vierailija kirjoitti:
On väärin velvoittaa toisia tappamaan itsensä.
Lisäksi järjestelmää väärinkäytettäisiin.
Eli sinä sanot kärsivälle: Kärsi!
Olen allekirjoittanut ja kannatan koko sydämenstäni. Oma lähisukulaiseni suoraan sanottuna tappoi itsensä. Viimeisellä sairaalareissulla menetti näkönsä (kaiken muun jo aiemmin menetetyn lisäksi, en ala enempää avaamaan tässä) minkä jälkeen lakkasi syömästä, juomasta ja huolimasta lääkkeitä. Kuivui ja näivettyi kaksi viikkoa sairaalassa ennen kuin viimein kuoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En allekirjoita. Läheiseni sai riittävää kivunhoitoa, ja kun se ei riittänyt, sai viettää viimeiset päivänsä anestesiassa. Ei varmasti kipuja siinä vaiheessa. Koska tuo anestesia on mahdollinen, eutanasiaa ei tarvita.
Mistäs tiedät mitä ihminen siellä anestesiassa tuntee??
Mielestäni tässä asiassa eläimillä on paremmat oikeudet, kuin ihmisillä! Jokaisella on oikeus arvokkaaseen elämään ja kuolemaan. Ketään ei tulisi jättää kitumaan . Tämän voisi eettisimmin järjestää niin että kuoleva itse voisi annostella viimeiset lääkkeet tai jos hän ei tähän kykene niin kolme voisivat yhtä aikaa antaa viimeiset lääkkeet niin että kahdessä annoksesa on suolaliuosta ja yhdessä oikeat lääkkeet, näin kukaan ei tiedä kuka oikeasti antoi tappavan annoksen.
Toki täytyy olla tiukat säännöt ketkä euranasian saavat eikä ruveta jokaista masentunutta "lopettamaan".Miten tietämättömyys vapauttaisi vastuusta tuossa tilanteessa? Jos antaa liuosta sairaalle ihmiselle niin pitää tasan tarkkaan tietää mitä se on eikä sokkona antaa jotain joka on 33% todennäköisyydellä tappavaa.
Tuossa tilanteessa ei siis olisi selvää kuka heistä antaisi tappavan annoksen sitä etukäteen yhteen ruiskuun laitettua 100% tappavaa ainetta. Yhdessä tappava annos, kahdessa esim suolaliuosta. Näin ei pystyttäisi yksilöimään kenellä näistä kolmesta olisi se tappava lääke ollut. Ketään ei voitaisi varmuudella leimata "murhaajaksi".
Toivon ettei löytysi yhtään lääkäriä, jonka omatunto kestäisi luvallisen murhan teon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En allekirjoita. Läheiseni sai riittävää kivunhoitoa, ja kun se ei riittänyt, sai viettää viimeiset päivänsä anestesiassa. Ei varmasti kipuja siinä vaiheessa. Koska tuo anestesia on mahdollinen, eutanasiaa ei tarvita.
Mistäs tiedät mitä ihminen siellä anestesiassa tuntee??
Mielestäni tässä asiassa eläimillä on paremmat oikeudet, kuin ihmisillä! Jokaisella on oikeus arvokkaaseen elämään ja kuolemaan. Ketään ei tulisi jättää kitumaan . Tämän voisi eettisimmin järjestää niin että kuoleva itse voisi annostella viimeiset lääkkeet tai jos hän ei tähän kykene niin kolme voisivat yhtä aikaa antaa viimeiset lääkkeet niin että kahdessä annoksesa on suolaliuosta ja yhdessä oikeat lääkkeet, näin kukaan ei tiedä kuka oikeasti antoi tappavan annoksen.
Toki täytyy olla tiukat säännöt ketkä euranasian saavat eikä ruveta jokaista masentunutta "lopettamaan".No mistäs sen sitten tietää miltä tuntuu kuolla myrkyttämällä,se vasta hirveää voi olla.
Tuskin sekään täysin tuskatonta olisi, mutta tässä onkin ajatuksena pitkä tuskainen kärsimys vs. Hetken mahdollinen tuska.
Itse valitsisin jälkimmäisen.
Syrjäkylän vuodeosastolla, kuitenkin vain n. 150km Helsingistä. Keväällä 2016 syöpäpotilas kuoli tukehtumalla, morfiinia sai kyllä riittävästi. Happea pyydettiin, sanottiin että ei kuulu hoitoon. Soittokelloa ei myöskään annettu. Potilaalla oli puhelin jolla hän sai apua omaisilta. Yksi sisaruksista olikin sitten viimeisen vrk:n potilaan tukena. Ja todisti tukehtumisen!
Kävin kyllä allekirjoittamassa mutta iski kyllä silmään suhteellisen pahasti tämä ''Potilas sairastaa parantumatonta kuolemaan johtavaa tautia ja kuolema toteutuu lähitulevaisuudessa ilman eutanasiaakin.'' Kuinka pitkä aika on lähitulevaisuus? Eikö eutanasian saamiseen riittäisi päättymätön kuvailemattoman kova tuska, ja liikunta- (ja kenties verbaalisen kommunikaatio) kyvyn puute, jos se ei kuitenkaan olisi johtamassa kuolemaan epämääräisessä aikayksikössä lähitulevaisuus?