Voiko palkanmaksua siirtää?

Vierailija kirjoitti:

h_ki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt muistaa sen firman omakin verotus eli onko sille kannattavaa tehdä tuollainen siirto. Välttämättä ei ole. Verottaja on aika kärkäs tutkimaan, jos vuodenvaihteessa siirrellään kulueriä edestakaisin.

Marraskuun palkkakulu kirjataan vuodelle 2016, ihan niin kuin joulukuun palkkakulukin. Joulukuun palkka ko firmassa maksetaan tammikuussa 2017. Kirjanpidon kannalta ei ole mitään eroa. Oikeinko olet jossain taloushallinnon tehtävässä, kun esität verotuksesta jotain tietäväsi?

Ei vaan yrittäjä, joka teki 2 vuotta noin ja sai siitä verottajan tekemään palkkoihin liittyen vähän napakamman tarkastuksen. Meillä tosin palkka maksetaan kuukauden viimeisenä päivänä. Verottajalle kun pitää tehdä selvitys maksetuista palkoista (siis niistä oikeasti maksetuista) ja koska kirjanpidossa oli kirjaus palkasta, mutta verottajalle ei mennyt ko. summasta palkkailmoitusta, niin piti selvittää, miksi palkkaa ei todellisuudessa maksettu.

Tuossa ei silti ole mitään väärää. Meillä yrittäjä-omistaja jättää oman palkkansa nostamatta silloin kun on taloudellisesti tiukkaa, palkka kirjataan palkkavelaksi, josta sitä sitten maksetaan taas kun rahaa on. Ihan normaali käytäntö. Vai oliko teillä palkat kirjattu suoraan tulostileille eikä palkkavelaksi? Ennakonpidätyksethän maksetaan vasta siinä vaiheessa kun palkka oikeasti maksetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

h_ki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt muistaa sen firman omakin verotus eli onko sille kannattavaa tehdä tuollainen siirto. Välttämättä ei ole. Verottaja on aika kärkäs tutkimaan, jos vuodenvaihteessa siirrellään kulueriä edestakaisin.

Marraskuun palkkakulu kirjataan vuodelle 2016, ihan niin kuin joulukuun palkkakulukin. Joulukuun palkka ko firmassa maksetaan tammikuussa 2017. Kirjanpidon kannalta ei ole mitään eroa. Oikeinko olet jossain taloushallinnon tehtävässä, kun esität verotuksesta jotain tietäväsi?

Ei vaan yrittäjä, joka teki 2 vuotta noin ja sai siitä verottajan tekemään palkkoihin liittyen vähän napakamman tarkastuksen. Meillä tosin palkka maksetaan kuukauden viimeisenä päivänä. Verottajalle kun pitää tehdä selvitys maksetuista palkoista (siis niistä oikeasti maksetuista) ja koska kirjanpidossa oli kirjaus palkasta, mutta verottajalle ei mennyt ko. summasta palkkailmoitusta, niin piti selvittää, miksi palkkaa ei todellisuudessa maksettu.

Tuossa ei silti ole mitään väärää. Meillä yrittäjä-omistaja jättää oman palkkansa nostamatta silloin kun on taloudellisesti tiukkaa, palkka kirjataan palkkavelaksi, josta sitä sitten maksetaan taas kun rahaa on. Ihan normaali käytäntö. Vai oliko teillä palkat kirjattu suoraan tulostileille eikä palkkavelaksi? Ennakonpidätyksethän maksetaan vasta siinä vaiheessa kun palkka oikeasti maksetaan.

Ongelma: yrityksellä oli riittävästi rahaa palkanmaksuun, joten ei ollut mitään hyväksyttävää syytä tehdä lainvastaisesti ja jättää palkat maksamatta. Laki edellyttää maksamaan palkat heti palkanmaksukauden jälkeen, yrittäjä-omistaja voi tehdä itselleen vaikka millaisen palkanmaksukauden, mutta työntekijöilleen ei. Verottajaa kiinnosti se, miksi työntekijä on töissä, mutta ei saa palkkaa ja kuitenkin palkka kirjattiin palkkavelaksi tilanteessa, jossa yrityksellä oli rahaa se maksaa. Mikä on velka, jolle ei ole mitään syytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

h_ki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt muistaa sen firman omakin verotus eli onko sille kannattavaa tehdä tuollainen siirto. Välttämättä ei ole. Verottaja on aika kärkäs tutkimaan, jos vuodenvaihteessa siirrellään kulueriä edestakaisin.

Marraskuun palkkakulu kirjataan vuodelle 2016, ihan niin kuin joulukuun palkkakulukin. Joulukuun palkka ko firmassa maksetaan tammikuussa 2017. Kirjanpidon kannalta ei ole mitään eroa. Oikeinko olet jossain taloushallinnon tehtävässä, kun esität verotuksesta jotain tietäväsi?

Ei vaan yrittäjä, joka teki 2 vuotta noin ja sai siitä verottajan tekemään palkkoihin liittyen vähän napakamman tarkastuksen. Meillä tosin palkka maksetaan kuukauden viimeisenä päivänä. Verottajalle kun pitää tehdä selvitys maksetuista palkoista (siis niistä oikeasti maksetuista) ja koska kirjanpidossa oli kirjaus palkasta, mutta verottajalle ei mennyt ko. summasta palkkailmoitusta, niin piti selvittää, miksi palkkaa ei todellisuudessa maksettu.

Tuossa ei silti ole mitään väärää. Meillä yrittäjä-omistaja jättää oman palkkansa nostamatta silloin kun on taloudellisesti tiukkaa, palkka kirjataan palkkavelaksi, josta sitä sitten maksetaan taas kun rahaa on. Ihan normaali käytäntö. Vai oliko teillä palkat kirjattu suoraan tulostileille eikä palkkavelaksi? Ennakonpidätyksethän maksetaan vasta siinä vaiheessa kun palkka oikeasti maksetaan.

Ongelma: yrityksellä oli riittävästi rahaa palkanmaksuun, joten ei ollut mitään hyväksyttävää syytä tehdä lainvastaisesti ja jättää palkat maksamatta. Laki edellyttää maksamaan palkat heti palkanmaksukauden jälkeen, yrittäjä-omistaja voi tehdä itselleen vaikka millaisen palkanmaksukauden, mutta työntekijöilleen ei. Verottajaa kiinnosti se, miksi työntekijä on töissä, mutta ei saa palkkaa ja kuitenkin palkka kirjattiin palkkavelaksi tilanteessa, jossa yrityksellä oli rahaa se maksaa. Mikä on velka, jolle ei ole mitään syytä.

Mutta tuliko teille tuosta mitään sanktioita? Arvaanpa että ei. Kyllä työntekijöidenkin kanssa voi sopia ihan millaisen palkanmaksukauden hyvänsä ja suullinenkin sopimus on hyväksyttävä. Termi on paikallinen sopiminen..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

h_ki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt muistaa sen firman omakin verotus eli onko sille kannattavaa tehdä tuollainen siirto. Välttämättä ei ole. Verottaja on aika kärkäs tutkimaan, jos vuodenvaihteessa siirrellään kulueriä edestakaisin.

Marraskuun palkkakulu kirjataan vuodelle 2016, ihan niin kuin joulukuun palkkakulukin. Joulukuun palkka ko firmassa maksetaan tammikuussa 2017. Kirjanpidon kannalta ei ole mitään eroa. Oikeinko olet jossain taloushallinnon tehtävässä, kun esität verotuksesta jotain tietäväsi?

Ei vaan yrittäjä, joka teki 2 vuotta noin ja sai siitä verottajan tekemään palkkoihin liittyen vähän napakamman tarkastuksen. Meillä tosin palkka maksetaan kuukauden viimeisenä päivänä. Verottajalle kun pitää tehdä selvitys maksetuista palkoista (siis niistä oikeasti maksetuista) ja koska kirjanpidossa oli kirjaus palkasta, mutta verottajalle ei mennyt ko. summasta palkkailmoitusta, niin piti selvittää, miksi palkkaa ei todellisuudessa maksettu.

Tuossa ei silti ole mitään väärää. Meillä yrittäjä-omistaja jättää oman palkkansa nostamatta silloin kun on taloudellisesti tiukkaa, palkka kirjataan palkkavelaksi, josta sitä sitten maksetaan taas kun rahaa on. Ihan normaali käytäntö. Vai oliko teillä palkat kirjattu suoraan tulostileille eikä palkkavelaksi? Ennakonpidätyksethän maksetaan vasta siinä vaiheessa kun palkka oikeasti maksetaan.

Ongelma: yrityksellä oli riittävästi rahaa palkanmaksuun, joten ei ollut mitään hyväksyttävää syytä tehdä lainvastaisesti ja jättää palkat maksamatta. Laki edellyttää maksamaan palkat heti palkanmaksukauden jälkeen, yrittäjä-omistaja voi tehdä itselleen vaikka millaisen palkanmaksukauden, mutta työntekijöilleen ei. Verottajaa kiinnosti se, miksi työntekijä on töissä, mutta ei saa palkkaa ja kuitenkin palkka kirjattiin palkkavelaksi tilanteessa, jossa yrityksellä oli rahaa se maksaa. Mikä on velka, jolle ei ole mitään syytä.

Mutta tuliko teille tuosta mitään sanktioita? Arvaanpa että ei. Kyllä työntekijöidenkin kanssa voi sopia ihan millaisen palkanmaksukauden hyvänsä ja suullinenkin sopimus on hyväksyttävä. Termi on paikallinen sopiminen..

Tuli. Palkka piti siirtää maksetuksi vuonna 2014 ja työntekijä maksoi siitä verot. Suullinen sopimus on pätevä, mutta koska ainoa syy oli työntekijän halu kiertää veroja, niin noin piti tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

h_ki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt muistaa sen firman omakin verotus eli onko sille kannattavaa tehdä tuollainen siirto. Välttämättä ei ole. Verottaja on aika kärkäs tutkimaan, jos vuodenvaihteessa siirrellään kulueriä edestakaisin.

Marraskuun palkkakulu kirjataan vuodelle 2016, ihan niin kuin joulukuun palkkakulukin. Joulukuun palkka ko firmassa maksetaan tammikuussa 2017. Kirjanpidon kannalta ei ole mitään eroa. Oikeinko olet jossain taloushallinnon tehtävässä, kun esität verotuksesta jotain tietäväsi?

Ei vaan yrittäjä, joka teki 2 vuotta noin ja sai siitä verottajan tekemään palkkoihin liittyen vähän napakamman tarkastuksen. Meillä tosin palkka maksetaan kuukauden viimeisenä päivänä. Verottajalle kun pitää tehdä selvitys maksetuista palkoista (siis niistä oikeasti maksetuista) ja koska kirjanpidossa oli kirjaus palkasta, mutta verottajalle ei mennyt ko. summasta palkkailmoitusta, niin piti selvittää, miksi palkkaa ei todellisuudessa maksettu.

Tuossa ei silti ole mitään väärää. Meillä yrittäjä-omistaja jättää oman palkkansa nostamatta silloin kun on taloudellisesti tiukkaa, palkka kirjataan palkkavelaksi, josta sitä sitten maksetaan taas kun rahaa on. Ihan normaali käytäntö. Vai oliko teillä palkat kirjattu suoraan tulostileille eikä palkkavelaksi? Ennakonpidätyksethän maksetaan vasta siinä vaiheessa kun palkka oikeasti maksetaan.

Ongelma: yrityksellä oli riittävästi rahaa palkanmaksuun, joten ei ollut mitään hyväksyttävää syytä tehdä lainvastaisesti ja jättää palkat maksamatta. Laki edellyttää maksamaan palkat heti palkanmaksukauden jälkeen, yrittäjä-omistaja voi tehdä itselleen vaikka millaisen palkanmaksukauden, mutta työntekijöilleen ei. Verottajaa kiinnosti se, miksi työntekijä on töissä, mutta ei saa palkkaa ja kuitenkin palkka kirjattiin palkkavelaksi tilanteessa, jossa yrityksellä oli rahaa se maksaa. Mikä on velka, jolle ei ole mitään syytä.

Mutta tuliko teille tuosta mitään sanktioita? Arvaanpa että ei. Kyllä työntekijöidenkin kanssa voi sopia ihan millaisen palkanmaksukauden hyvänsä ja suullinenkin sopimus on hyväksyttävä. Termi on paikallinen sopiminen..

Tuli. Palkka piti siirtää maksetuksi vuonna 2014 ja työntekijä maksoi siitä verot. Suullinen sopimus on pätevä, mutta koska ainoa syy oli työntekijän halu kiertää veroja, niin noin piti tehdä.

Mitä sanktioita yritykselle tuli?

Ei tuolle varmaankaan ole periaatteessa estettä, jos paikallisesti asia sovitaan työntekijän pyynnöstä, mutta eri asia on sitten firman toimintapolitiikka. Tuollainen vekslaus ensinnäkin teettää lisää hallinnollista työtä ja toiseksi, jos yhdelle suostutaan ko. käytäntöön, yhtäkkiä voi olla pari sataa muuta ihmistä pyytämässä samaa. Kolmanneksi monen firman arvot estävät tuollaisen vekslauksen.