Nainen on saamassa potkut heseltä kun twiittasi halustaan sylkäistä Trumpin kannattajan purilaiseen

Vierailija kirjoitti:

Mihis se persujen rajaton sananvapaus ilman seuraamuksia nyt jäi? ;)

Ai nyt alkoi suvaitsevaisiakin kiinnostamaan sananvapaus, kun kyseessä on Trumppia haukkuva tapaus :-D Aikaisemmin teitä se ei kiinnostanut laisinkaan. Näin näppärästi teillä takki kääntyy.

Vierailija kirjoitti:

Samat persut, jotka aina puhuu sananvapaudesta, on nyt sitä mieltä että ajatuksestakin pitäisi rangaista. Hohhoijaa.

Jos sinun käsityksesi sananvapaudesta on tämä, minä tulen kusemaan kahviisi.

Sehän on ok?

Siis keskiverto av-mamma menisi ravintolaan, jonka kokki haluaisi räkiä tämän ruokaan??? Juuh, ette te oikeasti menisi.

Mielenkiintoista tässä on se, että eniten asista pitävät ääntä ne, jotka ovat muuten vaatimassa itselleen rajatonta oikeutta sanoa mitä tahansa. Eli kannattaisi pitää mölyt mahassa jos aikoo edistää "sananvapautta" tai sitten suhtautua myös kriittisesti omiin ja kavereiden puheisiin. Ei niin, että siirtelee tolppia tilanteen mukaan.

En todellakaan käy Hesburgereissa niin kauan kuin tuo idiootti on firman palveluksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihis se persujen rajaton sananvapaus ilman seuraamuksia nyt jäi? ;)

Ai nyt alkoi suvaitsevaisiakin kiinnostamaan sananvapaus, kun kyseessä on Trumppia haukkuva tapaus :-D Aikaisemmin teitä se ei kiinnostanut laisinkaan. Näin näppärästi teillä takki kääntyy.

Ehei. Ymmärrät asian nyt joko tahattomasti tai tahallaan väärin. Tässä kritisoidaan nyt sitä, että persu vaatii ensin oikeutta sanoa mitä vain. Sen jälkeen tämä sama persu vaatii toiselle tuomiota ajatusrikoksesta. Tässä ei oteta kantaa siihen, miten asioiden pitäisi olla, vaan siihen, miten yksi sananvapauden puolustaja suhtautuu eri tavalla omiin "oikeuksiin" ja vastapuolen oikeuksiin.

Kokin luulisi ymmärtävän että väärän mielipiteen vuoksi ei syljeksitä ihmisten annoksiin. Ravintolan on pakko antaa tuollaisesta uhkauksestakin joku rangaistus koska ravintolalle maine on tärkeä.

Mielestäni sylkeminen tai muutkaan aktiiviset toimenpiteet ei kuulu sananvapauden piiriin, varsinkaan tällaisissa tilanteissa joissa niiden tarkoitus on estää toisen osapuolen mielipiteen ilmaisu (väärä lippis).

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tässä on se, että eniten asista pitävät ääntä ne, jotka ovat muuten vaatimassa itselleen rajatonta oikeutta sanoa mitä tahansa. Eli kannattaisi pitää mölyt mahassa jos aikoo edistää "sananvapautta" tai sitten suhtautua myös kriittisesti omiin ja kavereiden puheisiin. Ei niin, että siirtelee tolppia tilanteen mukaan.

Hauska huomata, kuinka pihalla sinä olet todellisuudesta :-D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihis se persujen rajaton sananvapaus ilman seuraamuksia nyt jäi? ;)

Ai nyt alkoi suvaitsevaisiakin kiinnostamaan sananvapaus, kun kyseessä on Trumppia haukkuva tapaus :-D Aikaisemmin teitä se ei kiinnostanut laisinkaan. Näin näppärästi teillä takki kääntyy.

Ehei. Ymmärrät asian nyt joko tahattomasti tai tahallaan väärin. Tässä kritisoidaan nyt sitä, että persu vaatii ensin oikeutta sanoa mitä vain. Sen jälkeen tämä sama persu vaatii toiselle tuomiota ajatusrikoksesta. Tässä ei oteta kantaa siihen, miten asioiden pitäisi olla, vaan siihen, miten yksi sananvapauden puolustaja suhtautuu eri tavalla omiin "oikeuksiin" ja vastapuolen oikeuksiin.

Harmi ettet selvästikkään ymmärrä asiasta yhtään mitään :-D

Vierailija kirjoitti:

Kokin luulisi ymmärtävän että väärän mielipiteen vuoksi ei syljeksitä ihmisten annoksiin. Ravintolan on pakko antaa tuollaisesta uhkauksestakin joku rangaistus koska ravintolalle maine on tärkeä.

Mielestäni sylkeminen tai muutkaan aktiiviset toimenpiteet ei kuulu sananvapauden piiriin, varsinkaan tällaisissa tilanteissa joissa niiden tarkoitus on estää toisen osapuolen mielipiteen ilmaisu (väärä lippis).

Selvä, pidetään tämä linja. Tästä lähtien ei sitten myöskään ajatella ikävästi vaikka joku äänestäisi vihreitä, olisi valmis ottamaan Suomeen turvapaikanhakijoita tai vaikka vastustaisi natoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin kun Valavuori kirjoitti, että "meille ei homoja palkata", av:n vallitseva mielipide oli, että kyllä pitää saada mielipide sanoa ja taas on mielensäpahoittajat tuhonneet yhden ihmisen työuran. Nyt sitten taas on ihan oikein, että aikuinen poliitikko kaivaa nuoren henkilötiedot esiin ja vaatii tälle potkuja harkitsemattoman twiitin takia. Vaikka hän ei edes kirjoittanut firman nimissä kuten Valavuori.

Ymmärrän tätä palstaa päivä päivältä vähemmän.

Miksei kaikille olisi sama tarjolla sama kohtelu? Ei kai se niin mene, että toiset mielipiteet ovat niitä "oikeita" ja "vääriä" mielipiteitä ilmaisevia saa kohdella kuinka rumasti tahansa, seurauksetta? 

Jos tuo hampurilaismyyjä olisi twiitannut halunsa sylkäistä asiakkaan ruokaan, koska asiakas on pukeutunut muslimihuiviin, niin.... Kaksinaismoralismi kukkii.

En minä tämän naisen potkuja kritisoinut, vaan av:ta. Täällä kun ajatellaan, että homoja syrjivä lausunto pitäisi saada kirjoittaa jopa työpaikan nimissä, mutta av:n sankarin Trumpin kannattajan hampurilaiseen ei saa tehdä mieli sylkäistä edes yksityishenkilönä. Kaksinaismoralismi kukkii, niin.

Näissä twiiteissä on sekin ero, että Valavuori kirjoitti näkemyksensä "totena", kuin tämä olisi työpaikan linja. Toisessa kysymys on ajatuksesta, ja twiitistä itsestäänkin käy ilmi ettei mielitekoa ole toteutettu tai edes ajateltu toteutettavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihis se persujen rajaton sananvapaus ilman seuraamuksia nyt jäi? ;)

Ai nyt alkoi suvaitsevaisiakin kiinnostamaan sananvapaus, kun kyseessä on Trumppia haukkuva tapaus :-D Aikaisemmin teitä se ei kiinnostanut laisinkaan. Näin näppärästi teillä takki kääntyy.

Ehei. Ymmärrät asian nyt joko tahattomasti tai tahallaan väärin. Tässä kritisoidaan nyt sitä, että persu vaatii ensin oikeutta sanoa mitä vain. Sen jälkeen tämä sama persu vaatii toiselle tuomiota ajatusrikoksesta. Tässä ei oteta kantaa siihen, miten asioiden pitäisi olla, vaan siihen, miten yksi sananvapauden puolustaja suhtautuu eri tavalla omiin "oikeuksiin" ja vastapuolen oikeuksiin.

Ei vaan tässä koitetana estää lippiksenkäyttäjän väärä mielipide antamalla siitä rangaistus sylkemällä ruokaan. Kyse ei ole sylkijän sananvapaudesta vaan siitä että sylkijä koittaa estää lippiksenkäyttäjän sananvapauden uhkailemalla.

Vierailija kirjoitti:

En astu kyllä enää jalallanikaan Hesburgeriin. Hesburger on tehnyt asiassa julkitulon eikä kommentoi onko ko. henkilö enää yhtiön palveluksessa. En ota riskiä enkä tue tällaista hampurilaisiin sylkijöiden -pikaruokaketjua. 

Ja kylläpä sitten saat taas äänestää jaloillasi niin että tanner tömisee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihis se persujen rajaton sananvapaus ilman seuraamuksia nyt jäi? ;)

Ai nyt alkoi suvaitsevaisiakin kiinnostamaan sananvapaus, kun kyseessä on Trumppia haukkuva tapaus :-D Aikaisemmin teitä se ei kiinnostanut laisinkaan. Näin näppärästi teillä takki kääntyy.

Ehei. Ymmärrät asian nyt joko tahattomasti tai tahallaan väärin. Tässä kritisoidaan nyt sitä, että persu vaatii ensin oikeutta sanoa mitä vain. Sen jälkeen tämä sama persu vaatii toiselle tuomiota ajatusrikoksesta. Tässä ei oteta kantaa siihen, miten asioiden pitäisi olla, vaan siihen, miten yksi sananvapauden puolustaja suhtautuu eri tavalla omiin "oikeuksiin" ja vastapuolen oikeuksiin.

Harmi ettet selvästikkään ymmärrä asiasta yhtään mitään :-D

Väännätkö sitten ymmärtämättömälle vähän rautalankaa. Eli jos on eri mieltä politiikasta, niin millainen käytös -rajataan vaikka some-kommentointiin- on sallittua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihis se persujen rajaton sananvapaus ilman seuraamuksia nyt jäi? ;)

Ai nyt alkoi suvaitsevaisiakin kiinnostamaan sananvapaus, kun kyseessä on Trumppia haukkuva tapaus :-D Aikaisemmin teitä se ei kiinnostanut laisinkaan. Näin näppärästi teillä takki kääntyy.

Ehei. Ymmärrät asian nyt joko tahattomasti tai tahallaan väärin. Tässä kritisoidaan nyt sitä, että persu vaatii ensin oikeutta sanoa mitä vain. Sen jälkeen tämä sama persu vaatii toiselle tuomiota ajatusrikoksesta. Tässä ei oteta kantaa siihen, miten asioiden pitäisi olla, vaan siihen, miten yksi sananvapauden puolustaja suhtautuu eri tavalla omiin "oikeuksiin" ja vastapuolen oikeuksiin.

Ei vaan tässä koitetana estää lippiksenkäyttäjän väärä mielipide antamalla siitä rangaistus sylkemällä ruokaan. Kyse ei ole sylkijän sananvapaudesta vaan siitä että sylkijä koittaa estää lippiksenkäyttäjän sananvapauden uhkailemalla.

Henkilö kertoi, että teki mieli sylkeä. Ei sylkenyt. Ei rajoittanut sananvapautta. Avautui somessa ajatuksistaan.

Vierailija kirjoitti:

Väännätkö sitten ymmärtämättömälle vähän rautalankaa.

Njääh. Jos yhdelle suvaitsevaiselle jonkin asian selittää niin, että hän ymmärtää sen on seuraava heti jonossa joka vaatii, että hänelle selitetään asia myöskin. Minulla on parempaakin tekemistä lopulle elämästäni, kuin selittää suvaitsevaisille ajattelun alkeita.

Vierailija kirjoitti:

Henkilö kertoi, että teki mieli sylkeä. Ei sylkenyt. Ei rajoittanut sananvapautta. Avautui somessa ajatuksistaan.

Ajatteleppa jos joku olisi kirjoittanut, että joku homo pitäisi ampua mutta ei ampunut. Ei mutta niinhän joku tekikin ja suvaitsevaiset ovat tuominneet hänet lukuisia kertoja tästä asiasta :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokin luulisi ymmärtävän että väärän mielipiteen vuoksi ei syljeksitä ihmisten annoksiin. Ravintolan on pakko antaa tuollaisesta uhkauksestakin joku rangaistus koska ravintolalle maine on tärkeä.

Mielestäni sylkeminen tai muutkaan aktiiviset toimenpiteet ei kuulu sananvapauden piiriin, varsinkaan tällaisissa tilanteissa joissa niiden tarkoitus on estää toisen osapuolen mielipiteen ilmaisu (väärä lippis).

Selvä, pidetään tämä linja. Tästä lähtien ei sitten myöskään ajatella ikävästi vaikka joku äänestäisi vihreitä, olisi valmis ottamaan Suomeen turvapaikanhakijoita tai vaikka vastustaisi natoa.

Saahan sitä erimieltä olla mutta jos uhkaat hakata jonkun muusiksi koska et tykkää jonkun natokannatuksesta tai puoluevalinnasta niin ymmärtänet itsekin että se on eri asia kuin pelkkä erimieltä oleminen.

HOHO. Suvaitsevaiset kaivoivat  -"paitsi tässä tapauksessa"- korttipakan esiin.

Nämä lippissymppaajat ovat aikamoisia isänmaan pettureita. Ihannoidaan ulkomaan pelleä, joka on valmis myymään Itä-Euroopan maat ml. Suomi Venäjälle.