Lue keskustelun säännöt.
Jos lapsi rikkoo jotain kaupassa tms., kuuluuko vanhemman maksaa rikkoutunut tavara vai ei?
07.11.2016 |
Törmäsin kerran tilanteeseen kirpputorilla, jossa lapsi oli rikkonut vahingossa erään myynnissä olleen tuotteen. Tästä alkoi kauhea kädenvääntö myyjän ja vanhemman välillä siitä, kuuluuko rikkoutunut tavara maksaa vai ei. Vanhemman mielestä olisi ollut kohtuutonta joutua maksamaan LAPSEN vahingossa rikkoma tavara. Mitä mieltä olette: miten tällaisessa tilanteessa tulee toimia?
Kommentit (45)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuuluu maksaa. Tai siis tarjouta maksamaan, on sitten tavaran omistajan asia päättää, ottaako korvauksen vastaan vai kieltäytyykö siitä.
Kyllä lapsen vanhemman kuuluu maksaa jos jotain menee rikki. Sama jos lapsi esim. avaa kaupassa suklaapatukan ja syö niin vanhemmat saavat maksaa sen!
Kuuluu tietenkin. Kohtaamasi äiti oli moukka.
Ei kuulu. Sitä varten myyjällä/myyntitilassa on vakuutukset.
Ja alaikäiseltä ei voi periä yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhempi siitä lapsesta on vastuussa joten tottakai vanhemman kuuluu maksaa lapsensa rikkomat asiat. Ei tuossakaan tapauksessa ollut sen kirpputorimyyjän vika, ettei vanhempi pysty pitämään kakaraansa kurissa, ei kirpputorimyyjälle saa siitä tulla taloudellista vahinkoa.
Jouduinko minä maksamaan vahingossa rikkomani esineen kirppiksellä? Kyllä. Joutuuko vanhemmat maksamaan lapsensa rikkoman? Kyllä. Ei se lapsi tässäkään asiassa tuo mitään etuoikeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mites se noin juridisesti menee? Äitihän ei ole mitään rikkonut ja lapsella kyseessä voi olla puhdas vahinko, jota ei lain mukaan korvata. Yleensähän perheen kotivakuutus korvaa nämä, mutta periaatteessa äiti voi sanoa "sori" ja häipyä
Tottakai vanhempi maksaa ja tämä on tärkeä opetus lapsellekin että rikotusta tavarasta tarjotaan korvausta.
Jos vanhempi nostaa asiasta mellakan niin lapsi oppii kivasti siinä samalla että toisten omaisuutta ei tarvitse kunnioittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirpputorilla kuuluu vanhemman korvata, kuten muulloinkin lapsen tehdessä vahinkoa toisen omaisuudelle. Kaupoissa on vakuutukset sitä varten jos asiakkailta tai työntekijöiltä vahingossa jotain menee rikki.
Vierailija kirjoitti:
Mites se noin juridisesti menee? Äitihän ei ole mitään rikkonut ja lapsella kyseessä voi olla puhdas vahinko, jota ei lain mukaan korvata. Yleensähän perheen kotivakuutus korvaa nämä, mutta periaatteessa äiti voi sanoa "sori" ja häipyä
Juuri näin. Periaatteessa voisi olla mahdollista, että kotivakuutus korvaa, mutta tuskin tällaisessa tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhempi korvaa. Imagosyistä varsinkaan isommat kaupat tuskin alkavat silti vaatia korvausta lapsen vahingossa rikkomasta tuotteesta.
"Mikäli kotivakuutukseenne kuuluu vastuuvakuutusosa, voitte hakea siitä korvausta. Vastuuvakuutuksesta korvataan ne henkilö- ja esinevahingot, joista vakuutettu on voimassa olevan oikeuden mukaan korvausvastuussa. Vastuuvakuutuksella vakuutettuja ovat vakuutuksenottajan lisäksi kaikki hänen kanssaan samassa taloudessa vakinaisesti asuvat henkilöt eli esim. lapset ja puoliso. Vaikka vastuuvakuutuksesta ei yleensä korvatakaan tahallisesti aiheutettuja vahinkoja, alle 12-vuotiaan tahallaankin aiheuttamat vahingot korvataan."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On aivan itsestään selvää, että vanhemmat maksavat, tai ainakin tarjoutuvat maksamaan, kaiken kullanmurujensa särkemän, toisen omistaman tavaran, kuten itsekin särkemänsä. Olen ylen hämmästynyt, että jollekin tulee edes mieleen kysyä tällaista.
Vierailija kirjoitti:
Kirpputorilla kuuluu vanhemman korvata, kuten muulloinkin lapsen tehdessä vahinkoa toisen omaisuudelle. Kaupoissa on vakuutukset sitä varten jos asiakkailta tai työntekijöiltä vahingossa jotain menee rikki.
Eli kirpputoreilla sinun Yrjö-Justiinssi täytyy olla kuin norsu posliinikaupoissa mutta kaupoissa ei haittaa jos sinun Yrjö-Justiina vähän heittelee leluja rikki niin ei haittaa,sehän vain leikkii ja leikkivä lapsi on terve.Onneksi kaupoilla on vakuutus.
Joo ei se kuule noin mene!
Vierailija kirjoitti:
Mites se noin juridisesti menee? Äitihän ei ole mitään rikkonut ja lapsella kyseessä voi olla puhdas vahinko, jota ei lain mukaan korvata. Yleensähän perheen kotivakuutus korvaa nämä, mutta periaatteessa äiti voi sanoa "sori" ja häipyä
Eläinkaupassakin omistaja joutuu korvaamaan jos koira rikkoo jotain. Tästä on laput ihan kaupan ovella, siinä ei sorit auta. Miksi kuvitellaan että lapsi saa rauhassa rikkoa eikä mitään korvausvelvollisuutta ole? Vanhemman pitäisi automaattisesti ilman vikinää korvata tuote ja opettaa lapsensa tavoille. Mutta ei, epärehellisyys on se mikä opetetaan ja ettei säännöt koske mun kultamussukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei kuulu. Sitä varten myyjällä/myyntitilassa on vakuutukset.
Ja alaikäiseltä ei voi periä yhtään mitään.
Vahingonkorvausvelvollisuudelle ei ole Suomessa mitään ikärajaa. Ja lapsen aiheuttamasta vahingosta voidaan periä maksu viimeistään silloin, kun lapsi täyttää 18 vuotta. Tosin siihen mennessä korvaussumma on korkoineen usein ehtinyt kasvaa moninkertaiseksikin, joten parempi olisi korvata vahinko silloin mahdollisimman pian.
Vierailija kirjoitti:
Kirpputorilla kuuluu vanhemman korvata, kuten muulloinkin lapsen tehdessä vahinkoa toisen omaisuudelle. Kaupoissa on vakuutukset sitä varten jos asiakkailta tai työntekijöiltä vahingossa jotain menee rikki.
Ystävä joutui maksamaan lasisen joulukuusenpallon, joka tippui liikkeen lattialle ja meni säpäleiksi. Se pallo oli valmiiksi sekunda, koska ystävälle jäi se ripustuslenkki käteen, kun pallo putosi. 20e meni siihen palloon ja myyjän huudot kaupanpäälle. Nolo kokemus, se liike kierretään nykyään kaukaa:)
Juridisesti LAPSEN kuuluu maksaa, mutta käytännössä vanhemmat maksavat.
Totta kai sen kurittoman äpärän äiti maksaa