Lue keskustelun säännöt.
Ehdotuksia 10 000 autoksi?
03.11.2016 |
Tärkeintä olisi että ei pärise eikä tärise vaan leijuu äänettömästi.
Bensa-auto siis. Ilmastointi tietysti, ajonvakautus ja sadetunnistin.
Kommentit (69)
Honda Jazz, kokemusta on, on sisätiloiltaan yllättävän suuri ja muutoinkin oli loistava auto!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laitoin kaikille alapeukutetuille biileille yläpeukun, jotta näyttäisi paremmalle.
Meillä on 20 vuotta vanha bemmu, menee reippaasti alle budjetin, 500-sarjaa. Sadetunnistinta ei löydy, automaattinen kaksialueilmastointi ja ajonvakautus löytyvät, samoin luistonesto. Hemmetin tasainen ajaa, eikä edes kunnolla kuule onko auto käynnissä vai ei.
Ei noi lentokonewidduilijat ole koskaan päässeet kunnon kyytiin. Se todella tuntuu kuin auto ei rynkyttäisi asfalttia ollenkaan vaan leijuisi sen yläpuolella ;-) Kun sen kerran kokee, on ikävä matkustaa sen jälkeen pelleautoilla.
Mistä tulee yleinen käsitys että uudet kertakäyttöautot olisivat turvallisempia kuin vanha?
Vanhoissa on abs, luistonesto, turvatyynyt, ym. Löytyy merkkejä jotka on tehty kestämään.
Katsastus tarkastaa niiden kunnon kerran vuodessa.
Tietysti voi elää kuvitteellisessa ihanuudessa. Kypäräpakko autoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Premiumauto on turvallisempi myös sitä kautta että ajaessa ei väsytä eikä vituta. Ne on myös tehty nopeusalueille 120-240, jolloin meno 120 nopeudella on vakaata ja äänetöntä. Toisin kuin pelleautossa, jossa 120 on jo sen nopeusalueen äärirajoilla.
Vierailija kirjoitti:
Mistä tulee yleinen käsitys että uudet kertakäyttöautot olisivat turvallisempia kuin vanha?
Vanhoissa on abs, luistonesto, turvatyynyt, ym. Löytyy merkkejä jotka on tehty kestämään.
Katsastus tarkastaa niiden kunnon kerran vuodessa.
Tietysti voi elää kuvitteellisessa ihanuudessa. Kypäräpakko autoon.
En teidä viittasitko tuohon minun kommenttiin, mutta tässä muutamia esimerkkejä:
Vanha vs uusi tilarellu
Pikkurellu vs vanha Volvo
60-luvun jenkkirauta vs uusi.
Valitettavasti nämä esimerkit ovat melko vanhoja, mutta samalla kaavalla uudemmat kehittyvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tahansa Honda. Varmoja, toimivia ja laadukkaita (=kestäviä) autoja vuosienkin jälkeen.
Unohda Skoda. Epämukava ja ruma tusina-auto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos linkeistä. Eli jos päädytään kolaritilanteeseen uusien autojen runko suojaa matkustajia paremmin. Toivottavasti vastapuolen autoa ei ole valittu markkinointimielessä. Kolarikestävyyteen on kiinnitetty selvästi huomiota.
Pitäisi selvittää oman auton kestävyys näissä tilanteissa.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos linkeistä. Eli jos päädytään kolaritilanteeseen uusien autojen runko suojaa matkustajia paremmin. Toivottavasti vastapuolen autoa ei ole valittu markkinointimielessä. Kolarikestävyyteen on kiinnitetty selvästi huomiota.
Pitäisi selvittää oman auton kestävyys näissä tilanteissa.
Suuri hidastuvuus jää kyllä kirpun ongelmaksi isompaan törmätessä. Eli vaikka kori jää ehjäksi, matkustajat eivät kestä hidastuvuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos linkeistä. Eli jos päädytään kolaritilanteeseen uusien autojen runko suojaa matkustajia paremmin. Toivottavasti vastapuolen autoa ei ole valittu markkinointimielessä. Kolarikestävyyteen on kiinnitetty selvästi huomiota.
Pitäisi selvittää oman auton kestävyys näissä tilanteissa.
Suuri hidastuvuus jää kyllä kirpun ongelmaksi isompaan törmätessä. Eli vaikka kori jää ehjäksi, matkustajat eivät kestä hidastuvuutta.
Maantienopeuksissa ei tule sellaisia kiihtyvyyksiä, että kroppa ei kestäisi. Mutta tuossa esimerkiski se Volvo ja pikku-Rellu esimerkissä, Volvokusin jalat olisivat olleet aika huonossa kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos linkeistä. Eli jos päädytään kolaritilanteeseen uusien autojen runko suojaa matkustajia paremmin. Toivottavasti vastapuolen autoa ei ole valittu markkinointimielessä. Kolarikestävyyteen on kiinnitetty selvästi huomiota.
Pitäisi selvittää oman auton kestävyys näissä tilanteissa.
Tottakai uusissa autoissa rungot on rakenteeltaan parempia, mutta jos voi valita uuden ja ison auton, niin se on paras vaihtoehto. Mutta se ei valitettavasti onnistu 10k€ rahoituksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos linkeistä. Eli jos päädytään kolaritilanteeseen uusien autojen runko suojaa matkustajia paremmin. Toivottavasti vastapuolen autoa ei ole valittu markkinointimielessä. Kolarikestävyyteen on kiinnitetty selvästi huomiota.
Pitäisi selvittää oman auton kestävyys näissä tilanteissa.
Suuri hidastuvuus jää kyllä kirpun ongelmaksi isompaan törmätessä. Eli vaikka kori jää ehjäksi, matkustajat eivät kestä hidastuvuutta.
Jos kirppu ja premium törmäävät nokikkain samalla nopeudella, ne jatkavat törmäyksen jälkeen yhdessä premiumin alkuperäiseen suuntaan. Eli premium vain hidastuu,kirpun vaihtaessa suuntansa taaksepäin. ISTUISIN MIELUUMMIN PREMIUMISSA ;-)
Tämä olikin huojenta tieto vanhalla premiumilla ajavalle. Mukavaa kyytiä ja kaikki kolarinestoherkut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos linkeistä. Eli jos päädytään kolaritilanteeseen uusien autojen runko suojaa matkustajia paremmin. Toivottavasti vastapuolen autoa ei ole valittu markkinointimielessä. Kolarikestävyyteen on kiinnitetty selvästi huomiota.
Pitäisi selvittää oman auton kestävyys näissä tilanteissa.
Suuri hidastuvuus jää kyllä kirpun ongelmaksi isompaan törmätessä. Eli vaikka kori jää ehjäksi, matkustajat eivät kestä hidastuvuutta.
Maantienopeuksissa ei tule sellaisia kiihtyvyyksiä, että kroppa ei kestäisi. Mutta tuossa esimerkiski se Volvo ja pikku-Rellu esimerkissä, Volvokusin jalat olisivat olleet aika huonossa kunnossa.
Taisit pinnata fyssan tunnit. Maantiellä kohtaamisnopeudet ovat yhteenlaskettuna tyypillisesti yli 200 km/t!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos linkeistä. Eli jos päädytään kolaritilanteeseen uusien autojen runko suojaa matkustajia paremmin. Toivottavasti vastapuolen autoa ei ole valittu markkinointimielessä. Kolarikestävyyteen on kiinnitetty selvästi huomiota.
Pitäisi selvittää oman auton kestävyys näissä tilanteissa.
Suuri hidastuvuus jää kyllä kirpun ongelmaksi isompaan törmätessä. Eli vaikka kori jää ehjäksi, matkustajat eivät kestä hidastuvuutta.
Maantienopeuksissa ei tule sellaisia kiihtyvyyksiä, että kroppa ei kestäisi. Mutta tuossa esimerkiski se Volvo ja pikku-Rellu esimerkissä, Volvokusin jalat olisivat olleet aika huonossa kunnossa.
Oot kyllä väärässä, sisäisiin vammoihin kuollaan usein, murskautuneista jaloista kyllä hengissä selvitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos linkeistä. Eli jos päädytään kolaritilanteeseen uusien autojen runko suojaa matkustajia paremmin. Toivottavasti vastapuolen autoa ei ole valittu markkinointimielessä. Kolarikestävyyteen on kiinnitetty selvästi huomiota.
Pitäisi selvittää oman auton kestävyys näissä tilanteissa.
Suuri hidastuvuus jää kyllä kirpun ongelmaksi isompaan törmätessä. Eli vaikka kori jää ehjäksi, matkustajat eivät kestä hidastuvuutta.
Maantienopeuksissa ei tule sellaisia kiihtyvyyksiä, että kroppa ei kestäisi. Mutta tuossa esimerkiski se Volvo ja pikku-Rellu esimerkissä, Volvokusin jalat olisivat olleet aika huonossa kunnossa.
Taisit pinnata fyssan tunnit. Maantiellä kohtaamisnopeudet ovat yhteenlaskettuna tyypillisesti yli 200 km/t!
Motarilla harvoin tulee nokkakolareita. Ja ihmisen kroppa kestää yllättävän paljon G-voimia. Ja jos katsoo noita esimerkkejä, niin eipä siinä isomman auton sisällä kovin mukavat oltavat olisi. Törmäys ehkä hieman pehmeämpi, mutta raajat olisivat muussina.
Hyundai sonata. Kulkee kuin juna :)
Viisas valitsee auton, joka säilyttää arvonsa edes jollain tavalla ja joka pysyy ehjänä, ja jossa ei ole kalliita remontteja tulossa. Se tonnin rutku, joka hajoaa usein, tulee yllättävän kalliiksi...