Lue keskustelun säännöt.
Vain 37 %:lla suomalaisista jää yli 100 e/kk säästöön?
01.11.2016 |
Säästöpankki julkaisi eilen jokavuotisen säästämisselvityksensä (ks. http://bit.ly/2froNy0 ja http://bit.ly/2f9GApR). Minusta tuloksissa on erityisen hämmentävää se, että vain 37 %:lla vastaajista jäi yli 100 e/kk säästöön ja 26 %:lla vähintään 200 e/kk säästöön. Toki vastaajiin kuulunee opiskelijoita, peruspäivärahaa saavia sekä kotihoidon tuella olevia henkilöitä, joilta ei välttämättä voida odottaa kovin suuria kuukausisäästöjä. Mutta kun ottaa huomioon, että kokopäivätöissä olevien mediaaniansio on n. 3000 e/kk + lomarahat, niin jotenkin tuo max 100 e/kk säästäjien suuri lukumäärä hämmentää kovasti.
Elänkö siis jonkinlaisessa kuplassa vai vaikuttaako tämä tosiaan muiden mielestä järkeenkäyvältä? Onko täällä työssäkäyviä henkilöitä, joilla oikeasti jää kuukaudessa enintään satanen säästöön?
Kommentit (52)
Tätä olen itsekin ihmetellyt. Itsellä nettotulot 1900 euroa/kk, asun vuokralla Helsingissä, ja saan säästöön kuusta riippuen 300-500 euroa/kk. Myönnetään, että en käytä rahaa kauheasti mihinkään, esim. en syö ulkona usein tai käy leffassa tai ostele uusia vaatteita paitsi oikeaan tarpeeseen (eikä ole lapsia, lemmikkejä, eikä enää lainaa kun olen opintolainan maksanut takaisin).
Minulle tuottaa enemmän onnellisuutta se, että tiedän että katastrofin sattuessa pärjäisin taloudellisesti muutamankin kuukauden ilman tuloja. Kun olen tuttavia katsonut (suunnilleen saman ikäisiä, n. 25-30 v.), niin rahankäyttö on tyyliä "ei mulla periaatteessa olisi ollut varaa, mutta ne kengät oli niin ihanat että oli pakko ostaa!" Tosin näillä on kaikilla keskituloiset tai varakkaat vanhemmat, joille soittavat heti jos tulee äkillinen rahantarve. Omat vanhempani ovat ja ovat aina olleet pienituloisia, joten en voi laskea sen varaan, että vanhemmat pelastaisivat pulasta - säästöt pitää olla itse omasta takaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkäs sille voi, jos kätilö on pudottanut heti syntyessään pää edeltä lattialle.
T: Työtön ja 125e/kk säästön sukanvarteen.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä ihminen jolla on velkaa, usein vieläpä iso summa kuten asuntolaina, laittaisi isoja summia säästöön?
Satanen ei ole iso summa. Ja säästäminen voi olla myös esimerkiksi osakkeisiin sijoittamista. Muutama tonni olisi aina hyvä olla tilillä, hädän tullen asuntoa on aika vaikea nopeasti realisoida.
En nyt avannut AP:n linkkiä enkä lukenut koko ketjua, mutta kysymys: Jos maksan asuntolainaa tai vaikka autolainaa, niin säästänkö silloin vai tuhlaanko?
Mulla netto 1400 €/kk. vuokra (puolet), puhlasku, automenot ja muut kulut yhteensä 600-700 €. Säästöön laitan 200 € ja siltikin jää joskus satanen käyttämättä. Ja silti saan kaiken tarpeellisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä ihminen jolla on velkaa, usein vieläpä iso summa kuten asuntolaina, laittaisi isoja summia säästöön???
Minä ainakin maksan mielummin velat pois, ja sitten voin alkaa säästää jos jää ylimääräistä.
Se höpinä että pitäisi jossain nollakorkotililla makuuttaa vaikka kahden kuukauden menojen verran rahaa "jos vaikka pesukone hajoaa" tai jää työttömäksi, niin ensinnäkin, jos jää työttömäksi, saa palkan johon luultavasti sisältyy lomarahoja ja sen jälkeen saa ansiosidonnaista työttömyyskorvausta, suurin osa pääsee uuteen työpaikkaan 3kk sisällä, toiseksi, jos pesukone hajoaa, sen voi ostaa vaikka visalla jos ei tilillä muutamaa satasta ylimääräistä ole.
Jos tämänhetkisellä korkotasolla on asuntolainaa, niin kannattaa jo ihan vaihtoehtokustannusten (=menetetty tuotto säästetylle pääomalle) takia myös säästää, vaikka lyhentäisi velkaa.
-ap
Ei kannata. Kyllä se asuntolaina kannattaa maksaa maksusuunnitelman mukaan parissakymmenessä vuodessa pois, jos jää joskus työttömäksi tai vaikka kuolee nuorena.
Mutta jos ottaa huomioon, että uusien asuntolainojen keskikorko on vain n. 1,2 % (ks. Suomen Pankki), eikä tekisi kovin tiukkaa saada 5 % reaalituottoa säästöilleen, niin ei ole kovin fiksua laittaa kaikkia ylimääräisiä varoja lainanlyhennykseen.
-ap
Noh. Brutto 2840e, netto 1960e. Vuokra 665, sähkö 50, vakuutukset (myös liikenne) 40, puhelimet 25, lapsen hoito 200. Työmatkat 200. Syksyn vaatehankintojen aikaan ei kyllä jää laitettavaks paljoakaan sivuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En nyt avannut AP:n linkkiä enkä lukenut koko ketjua, mutta kysymys: Jos maksan asuntolainaa tai vaikka autolainaa, niin säästänkö silloin vai tuhlaanko?
Luultavasti tarkoitetaan lyhennysten jälkeen jäävää rahasummaa. Autolainan lyhennystä nyt ei millään tulkinnalla saa laskettua säästämiseksi, kuka hullu edes ottaa lainaa kulkuvälinettä varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elät kuplassa. Aika monen pienipalkkaisen brutto on 1800-2100 e/kk ilman lisiä. Säästä siinä sitten asumiskulujen, laskujen, polttoainekulujen ja ruuan lisäksi. Julkisella lomarahoistakin rouhaistaan nyt -30%, vielä vähemmän mahdollisuutta säästää.
Eli esmes mun, brutto 1800. Kaksi lasta kalliissa kaupungissa. Säästöön 300-400 e/ kk. Mies on muttei rikas. Luottoja ei.
Alapeukuttaja saa toki kysyä kos on kysyttävää?
Mies maksaa puolestasi asumista yms kuluja, ei sinulla muuten jäisi noin paljon säästöön.
Eihän asuntolainan lyhennykset lasketa säästöiksi, muuten ei "säästöön" menevät rahat voisi olla yleisesti noin alhaiset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tylsä ihminen kirjoitti:
20vuotias Ma-pe 8-16 1500/kk käteen
Joka kuukausi jää säästöön 200-300€, riippuen millon tulee auton laskut.Käykö ihmiset paljonkin hurvittelemassa (syömässä ja/tai juomassa) jos vaan satasen saa säästöön. En ite kauheesti huvittele missään.
Poltan eli aika paljo kuitenkin menee rahaa savuna ilmaan.
No perheellisellä menee aika paljon enemmän rahaa asumiseen, ruokaan ja kaikkeen muuhun sälään, pitää olla vessapaperia neljälle viidelle hengelle ja polkupyöriä pitää ostaa tämän tästä, se ei riitä että on ostanut kymmenen vuotta sitten yhdet luistimet, kakaroille pitää ostaa uusia jatkuvasti.
Yksi aikuinen ihminen jolla on jo "kaikkea" ei olekaan juuri menoja jos on kohtuu pieni asunto ja halvat harrastukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä ihminen jolla on velkaa, usein vieläpä iso summa kuten asuntolaina, laittaisi isoja summia säästöön???
Minä ainakin maksan mielummin velat pois, ja sitten voin alkaa säästää jos jää ylimääräistä.
Se höpinä että pitäisi jossain nollakorkotililla makuuttaa vaikka kahden kuukauden menojen verran rahaa "jos vaikka pesukone hajoaa" tai jää työttömäksi, niin ensinnäkin, jos jää työttömäksi, saa palkan johon luultavasti sisältyy lomarahoja ja sen jälkeen saa ansiosidonnaista työttömyyskorvausta, suurin osa pääsee uuteen työpaikkaan 3kk sisällä, toiseksi, jos pesukone hajoaa, sen voi ostaa vaikka visalla jos ei tilillä muutamaa satasta ylimääräistä ole.
Jos tämänhetkisellä korkotasolla on asuntolainaa, niin kannattaa jo ihan vaihtoehtokustannusten (=menetetty tuotto säästetylle pääomalle) takia myös säästää, vaikka lyhentäisi velkaa.
-ap
Ei kannata. Kyllä se asuntolaina kannattaa maksaa maksusuunnitelman mukaan parissakymmenessä vuodessa pois, jos jää joskus työttömäksi tai vaikka kuolee nuorena.
Mutta jos ottaa huomioon, että uusien asuntolainojen keskikorko on vain n. 1,2 % (ks. Suomen Pankki), eikä tekisi kovin tiukkaa saada 5 % reaalituottoa säästöilleen, niin ei ole kovin fiksua laittaa kaikkia ylimääräisiä varoja lainanlyhennykseen.
-ap
Keskikorko, vai keski-korko+marginaali?
5% reaalituotto on yläkanttiin tällä hetkellä. On minullakin jotkut nousseet 15-30%, toiset nollilla ja toiset miinuksella, vuoden ajalta. Nyrkkisääntönä et tällä hetkellä saa viittä prosenttia reaalituottoa. Vaikka joku saisi enemmänkin, toinen häviää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä ihminen jolla on velkaa, usein vieläpä iso summa kuten asuntolaina, laittaisi isoja summia säästöön?
Satanen ei ole iso summa. Ja säästäminen voi olla myös esimerkiksi osakkeisiin sijoittamista. Muutama tonni olisi aina hyvä olla tilillä, hädän tullen asuntoa on aika vaikea nopeasti realisoida.
Mikä hätä on sellainen mihin menee monta tonnia? Ja miksi siihen hätään ei voi käyttää sitten luottoa?
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä ihminen jolla on velkaa, usein vieläpä iso summa kuten asuntolaina, laittaisi isoja summia säästöön???
Minä ainakin maksan mielummin velat pois, ja sitten voin alkaa säästää jos jää ylimääräistä.
Asuntolainan lyhennys vastaa korkosijoitusta. Nyt kun korot on älyttömän alhaalla, ei ole mitään järkeä tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä asuntolainaan. Ennemmin laittaa ne ylimääräiset rahat osakkeisiin. Asuntolainaan voi tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä sitten kun talous on siinä asennossa, että asuntolainan korko ylittää osinkotuoton. Sitä odotellessa sijoitukset jauhaa tuottoa korkoa korolle -periaatteella. Loppupeleissä sinulle jää enemmän rahaa, kun sijoitat jo samalla kun lyhentelet asuntolainaa. Aika on sijoittajan puolella.
Minulla on sellainen mielikuva, että me ei oikein säästetä, mutta kyllä me silti aina jostain revitään vuosittain 5000€ PS-tilille. Kumpikin. Kai se on säästöä tuokin, vaikkei tavalliset sijoitukset kartukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että ihmiset eivät osaa käyttää rahaa. Eletään samalla tavalla kuin blogistit yms pikkujulkut ja luullaan, että on ihan normaalia syödä joka päivä ulkona ja matkustella 5 kertaa vuodessa ja ostaa vain " laadukkaita raaka-aineita yms". Sitten ihmetellään, kun keskivertopalkasta tai keskivertoa korkeammastakaan palkasta ei jää mitään käteen ja moni myös velkaantuu tasaisesti. Jos ei pysty säästämään, niin menot on lian suuret. Se on ihan fakta asia.
Tätä mä juurikin vähän epäilen tapahtuvan monen keskituloisen tapauksessa. Ja ihmettelen siis sitäkin, että miten 63 % suomalaisista pystyy käytännön tasolla elämään sillä tavalla, että säästöön jää max 100 e/kk. Sehän tarkoittaa, että pitää todella tarkasti mitoittaa menonsa suhteessa tuloihinsa, jotta jäisi vain jokunen kymppi yli. Tai vaihtoehtoisesti velkaantuu joka kuukausi.
-ap
Me ollaan säästetty jopa 1000€ kk ilman et on luovuttu mistään,matkustellaan,käydään ulkona syömässä,syödään terveellisesti kotiruokaa,harrastetaan koko perheellä,molemmat ollaan yrittäjiä ja yritys ja toimitilat maksettu velattomiksi,talo maksettu 2, v kuluttua,mökit rakennettiin ilman velkaa.jokaiselle lapselle jää oma mökki aikanaan turvaksi.aikoinaan mies teki ihan hillittömiä työvuoroja nyt pidetään säännöllisesti lomaa kun velat on maksettu.nyt ostetaan säästöillä 20-30000€ auto.sit onkin kaikki tarvittava hankittu
Vierailija kirjoitti:
Mulla netto 1400 €/kk. vuokra (puolet), puhlasku, automenot ja muut kulut yhteensä 600-700 €. Säästöön laitan 200 € ja siltikin jää joskus satanen käyttämättä. Ja silti saan kaiken tarpeellisen.
Vuokra on 700€, ja muut menot 600-700€= 1300-1400€ mutta silti laitat säästöön 200€ ja vielä jääkin 100€???
Vai onko sun vuokra vaan puolet, eli puoliso maksaa toisen puolen? Ja sekin laskettu tuohon 600-700? On kyllä todella pienet menot sitten, ja lopusta 700€ maksat ruokia 400-500€?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä ihminen jolla on velkaa, usein vieläpä iso summa kuten asuntolaina, laittaisi isoja summia säästöön???
Minä ainakin maksan mielummin velat pois, ja sitten voin alkaa säästää jos jää ylimääräistä.
Se höpinä että pitäisi jossain nollakorkotililla makuuttaa vaikka kahden kuukauden menojen verran rahaa "jos vaikka pesukone hajoaa" tai jää työttömäksi, niin ensinnäkin, jos jää työttömäksi, saa palkan johon luultavasti sisältyy lomarahoja ja sen jälkeen saa ansiosidonnaista työttömyyskorvausta, suurin osa pääsee uuteen työpaikkaan 3kk sisällä, toiseksi, jos pesukone hajoaa, sen voi ostaa vaikka visalla jos ei tilillä muutamaa satasta ylimääräistä ole.
Jos tämänhetkisellä korkotasolla on asuntolainaa, niin kannattaa jo ihan vaihtoehtokustannusten (=menetetty tuotto säästetylle pääomalle) takia myös säästää, vaikka lyhentäisi velkaa.
-ap
Ei kannata. Kyllä se asuntolaina kannattaa maksaa maksusuunnitelman mukaan parissakymmenessä vuodessa pois, jos jää joskus työttömäksi tai vaikka kuolee nuorena.
Mutta jos ottaa huomioon, että uusien asuntolainojen keskikorko on vain n. 1,2 % (ks. Suomen Pankki), eikä tekisi kovin tiukkaa saada 5 % reaalituottoa säästöilleen, niin ei ole kovin fiksua laittaa kaikkia ylimääräisiä varoja lainanlyhennykseen.
-ap
Keskikorko, vai keski-korko+marginaali?
5% reaalituotto on yläkanttiin tällä hetkellä. On minullakin jotkut nousseet 15-30%, toiset nollilla ja toiset miinuksella, vuoden ajalta. Nyrkkisääntönä et tällä hetkellä saa viittä prosenttia reaalituottoa. Vaikka joku saisi enemmänkin, toinen häviää.
On tuossa marginaali mukana. Euribor 12kk, johon lähes kaikki asuntolainat on sidottu, on kuitenkin hieman miinuksella tätä nykyä. Ja ei tuota 5 % nyt joka vuosi saisi, mutta esim. 2/3 osakkeet ja 1/3 pitkät korot allokaatiolla tuon ei pitäisi pitkällä aikavälillä olla kovin utopistinen keskimääräinen vuosituotto, ilman kovin suuria yksittäisiä tappiovuosia.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä ihminen jolla on velkaa, usein vieläpä iso summa kuten asuntolaina, laittaisi isoja summia säästöön???
Minä ainakin maksan mielummin velat pois, ja sitten voin alkaa säästää jos jää ylimääräistä.
Asuntolainan lyhennys vastaa korkosijoitusta. Nyt kun korot on älyttömän alhaalla, ei ole mitään järkeä tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä asuntolainaan. Ennemmin laittaa ne ylimääräiset rahat osakkeisiin. Asuntolainaan voi tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä sitten kun talous on siinä asennossa, että asuntolainan korko ylittää osinkotuoton. Sitä odotellessa sijoitukset jauhaa tuottoa korkoa korolle -periaatteella. Loppupeleissä sinulle jää enemmän rahaa, kun sijoitat jo samalla kun lyhentelet asuntolainaa. Aika on sijoittajan puolella.
Minulla on sellainen mielikuva, että me ei oikein säästetä, mutta kyllä me silti aina jostain revitään vuosittain 5000€ PS-tilille. Kumpikin. Kai se on säästöä tuokin, vaikkei tavalliset sijoitukset kartukaan.
Niin mitkä ylimääräiset rahat? Kyllä se lainanlyhennys on juuri niin paljon mitä pystyy maksamaan, kun on talosta muitakin kustannuksia, samoin elämiseen menee rahaa kun on monta ihmistä. Eikä se talolaina ole ainoa laina.
Kiinnostaisi tietää, kuinka moni näistä "ei tarvitse säästää" -ihmisistä on edes joskus laskenut kotona käytössä olevan irtaimiston arvon ja tehnyt edes jonkinlaisen karkean arvion vuotuisista poistoista. Kun otetaan kodinkoneet, elektroniikka ja huonekalut, niin siinä on jo aika iso raha. Ja vaikka niitä kaikkia ei yhtä mittaa ostetakaan, niin ajan kanssa ne kaikki uusitaan. Päivittäisten kulutusmenojen jälkeen pitäisi jäädä säästöön edes sen verran, että pystyy kattamaan nuo poistot. Jos irtaimistoa on vaikka 20000€ edestä ja lasketaan, että se kestää 10 vuotta, niin tuo tarkoittaa että joka vuosi pitää pystyä säästämään se 2000€ tai muuten ei pysty irtaimistoaan uusimaan. Ei kaikki huonekalut ja kodinkoneet kestä siihen asti, että asuntolaina on maksettu ja alkaa se kuuluisa sitku elämä. Puhumattakaan että on autoilija, jonka auto vaihtuu viiden vuoden välein. Nämä poistot on ihan oikeita menoja, vaikkei niillä ole välitöntä kassavirtavaikutusta. Se jolla ei jää edes poistojen verran säästöön, elää ymmärtämättään yli varojensa.
20vuotias Ma-pe 8-16 1500/kk käteen
Joka kuukausi jää säästöön 200-300€, riippuen millon tulee auton laskut.
Käykö ihmiset paljonkin hurvittelemassa (syömässä ja/tai juomassa) jos vaan satasen saa säästöön. En ite kauheesti huvittele missään.
Poltan eli aika paljo kuitenkin menee rahaa savuna ilmaan.