Lue keskustelun säännöt.
Naisten kevytkenkäisyyden kritisoimisella on järkevät biologisperäiset syyt
30.10.2016 |
Ehkäisy on kuitenkin suhteellisen uusi keksintö ihmiskunnan pitkässä historiassa ja aiemminhan seksi on tietänyt melkein aina raskaaksi tuloa, joten nainen jolla on useita seksikumppaneita on nainen, jolla on lapsia useiden eri miesten kanssa. Mies ei halua elättää muiden miesten lapsia ja tästä syystä naisten ympäriinsä paneskelua ei ole katsottu hyvällä. Kevytkenkäinen nainen kelpaa kyllä panoksi, koska silloin ei tarvitse elättää naista ja hänen lapsiaan, mutta sitoutumiseen sellainen nainen ei kelpaa juuri tästä mainitusta syystä.
Vaikka kulttuurimme onkin kehittynyt näistä ajoista ja nykyään on ehkäisy keksitty, niin nämä vanhat ajattelutavat ei ole mihinkään onnistuneet katoamaan. Sama juttu sekin kun nykyään ei tarvitse miehen olla luolamies, joka suojelee naista sapelihammastiikeriltä, mutta silti naiset vieläkin tuntee vetoa sellaisiin luolamiesmäisiin vahvoihin ja dominoviin miehiin, vaikka meidän kulttuurissa ei sellaiselle miehelle enää ole tarvetta.
Eli jos nainen kritisoi sitä, ettei mies halua lutkailevaa naista, niin voi katsoa peiliin ja miettiä että haluaako itse niitä dominoivia jännämiehiä ja alfauroksia.
Kommentit (29)
Vierailija kirjoitti:
Voi sua, sä et oo siis saanu keneltäkään...
Henkilöhyökkäys. Koitas pysyä aiheessa, muru.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Biologia ei automaattisesti tee kaikesta järkevää.
Ihmeellisyyksiä selität. Biologisesti naisen lapset näkyvät, miehellä voi olla ja tulla vaikka kuinka monta elätettävää sivusta ja nainen on ollut historiassa useasti riippuvainen miehen elatuksesta. Paheksuttavampaa se miehen ympäriinsä paneskeleminen siis on, kuin naisten. Historiallisesti, kun otit naisen vaimoksesi, tiesit alle 9kk sisään onko nainen ollut muiden kanssa, mutta miehelle on voinut ilmestyä lisäelätettäviä milloin vain.
En minä kyllä myöskään haluaisi miestä jolla saattaa olla lapsia ties missä maailman kolkissa.
Mutta entä jos nainen on harrastanut seksiä vain muutaman kanssa, mutta monta kertaa? Miten se loogisesti ajateltuna tekee äitiyden vähemmän todennäköiseksi kuin se, että on ollut vaikka parinkymmenen kanssa kerran?
Angelina Jolie ei siis kelpaakaan kenellekään vaimoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sopii minulle. Voin hyväksyä, että miehet eivät halua kevytkenkäistä naista jos palstamiehet puolestaan lakkaavat valittamasta siitä että naiset haluavat voimakkaan, pitkän, dominoivan alfan. Deal?
Lassukka taas selittää omiaan. Kas nainen saa nykyään haluta ihan mimmoista miestä vaan, ikävää sulle, että valinta ei osu lassukkaan. Ja nainen ei lutkaile, hän tykkää seksistä ja sekstaa halujensa mukaan. Nainen omistaa TÄYSIN oman ruumiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan monella idioottimaisella ajattelutavalla selkeä evoluutionaarinen tausta. Se ei tietenkään tarkoita sitä, että nyky-yhteiskunnassa niitä vanhentuneita ja turhia ajatusmalleja pitäisi kunnioittaa. Eli onko mitään LOOGISTA syytä miksi nainen olisi millään tapaa huonompi ihminen vain siksi, että on seksikumppaneita vaikka reilusti keskivertoa enemmän?
Ja voit miettiä myös, onko siinä jotain järkeä, että antavia naisia tällä tavalla huoritellaan, ja sitten ihmetellään miksi useammat naiset eivät anna enemmän?
M28
Biologiselta pohjalta kylläkin tarkoitus on lisääntyä mahdollisimman paljon. Ja siihen oli jokin biologinen syy, että naisten olisi hyvä olla useamman miehen kanssa. Oliko vielä niin, että lyhyellä välillä, niin paremmat siemenet pääsevät jatkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sopii minulle. Voin hyväksyä, että miehet eivät halua kevytkenkäistä naista jos palstamiehet puolestaan lakkaavat valittamasta siitä että naiset haluavat voimakkaan, pitkän, dominoivan alfan. Deal?
Miksi te luulette puhuvanne kaikkien miesten puolesta, kun väitätte, että miehet eivät halua kevytkenkäistä naista? En ole huomannut sillä olevan mitään vaikutusta pariutumiseen.
Tuosta muistuikin mieleen eräs minua aikoinaan vokotellut, useammin kuin kerran eronnut mies. Hän selitti avioerojensa syyksi muun muassa sen, että jäi jatkuvasti kiinni vieraissa juoksemisesta. Minulle hän saarnasi muutaman kerran oikein perusteellisesti sitä, että biologia "pakotti" hänet kylvämään siementään joka puolelle. Hän ei tykännyt yhtään kommenteistani siitä, eikö aikuisen miehen papin ja vaimon edessä vannoma uskollisuus millään pärjännyt biologialle, ja siitä, täyttyikö biologian vaatimus silloin, kun mies vapaaehtoisesti käytti yöjuoksuillaan kondomia. Sitä en sentään tohtinut kysyä, mistä pitäisi tavallisena kansalaisena olla huolissaan, kun biologia ja evoluutio vievät hyvin korkea-arvoista upseeria kuin litran mittaa, eikä tällä ole tahdonvoimaa vastustella ollenkaan. Mieleni teki niputtaa biologia, Raamattu ja Geneven sopimus samaan virkkeeseen, mutta se olisi kai jo ollut epäkohteliasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Biologiselta pohjalta kylläkin tarkoitus on lisääntyä mahdollisimman paljon. Ja siihen oli jokin biologinen syy, että naisten olisi hyvä olla useamman miehen kanssa. Oliko vielä niin, että lyhyellä välillä, niin paremmat siemenet pääsevät jatkoon.
Näin juuri, ja tästä syystä miehen terska on kehittynyt sellaiseksi kuin on (kuopimaan toisen miehen spermat pois naisen emättimestä).
Toi naisen omistaminen ja lapsen isyydestä huolehtiminen liittyi lähinnä esikapitalistisiin maanviljelyskulttuureihin. Aikaan paljon jälkeen sapelihammastiikereiden ja luolamiesten.
Esim. Etelä-Amerikassa on ollut heimoja, joissa naisen yhtymistä mahdollisimman monen miehen kanssa pidettiin tärkeänä, jotta lapsesta kehittyisi kokonainen fyysinen persoona.
Biologista isää ei tarvittu, koska kaikkien kylän miesten velvollisuus oli suojella ja ylläpitää lasta.
Tämä vain esimerkkinä siitä, ettei kaikki ole aina ihan niin yksinkertaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luonnonkansatkin tekevät abortteja yrteillä, josta voi päätellä että kevytkenkäisille naisille on aina ollut sijansa yhteiskunnassa. N56
Vierailija kirjoitti:
Lassukka taas selittää omiaan. Kas nainen saa nykyään haluta ihan mimmoista miestä vaan, ikävää sulle, että valinta ei osu lassukkaan. Ja nainen ei lutkaile, hän tykkää seksistä ja sekstaa halujensa mukaan. Nainen omistaa TÄYSIN oman ruumiinsa.
Ja mieskin saa haluta naisen, joka ei lutkaile ympäri kyliä. Koitapa kestää tämä tieto.
No niin, tulisiko joku komea nuorimies antamaan vähän piiskaa ja alistamaan, kun olen ollut niin tuhma ja kevytkenkäinen?
HEL-NYC kirjoitti:
Ihmeellisyyksiä selität. Biologisesti naisen lapset näkyvät, miehellä voi olla ja tulla vaikka kuinka monta elätettävää sivusta ja nainen on ollut historiassa useasti riippuvainen miehen elatuksesta. Paheksuttavampaa se miehen ympäriinsä paneskeleminen siis on, kuin naisten. Historiallisesti, kun otit naisen vaimoksesi, tiesit alle 9kk sisään onko nainen ollut muiden kanssa, mutta miehelle on voinut ilmestyä lisäelätettäviä milloin vain.
Ei miehet elätä niitä lehtolapsiaan, vaan elätysvastuu jää lapsen synnyttäneelle naiselle ja sille aisurimiehelle, joka hänet huolii riesakseen.
Onkohan ikinä ollut kulttuuria, joka olisi ollut täysin yksiavioinen? Siis sekä mies että nainen mennyt neitsyenä naimisiin ja pysynyt naimisissa ikänsä eivätkä harrastaneet seksiä muiden kanssa. Prostituoidun ammattihan on ollut aika monessa aikakaudessa voimassa, vaikka tokihan niitä prostituoituja on usein myös halveksittu, kuten nykyäänkin. Mutta jos miehet haluavat seksiä muultakin kuin impivaimoltaan, niin niitä huoria nyt vain on täytynyt olla.
Olisihan se varmaan monesti nuoresta miehestä ja naisesta kiva, että mentäisiin impenä naimisiin ja oltaisiin koko ikä yhdessä eikä ikinä haluttaisi sitä naapurin miestä/naista. Mutta kun aika harva tuntuu tähän kykenevän, niin tällainen se maailma vaan on. Täynnä huoramiehiä ja -naisia. Mutta näihinhän ei kenenkään tarvitse koskea ellei halua. Kyllä täällä vielä on ihmisiä, jotka syystä tai toisesta odottavat avioliittoon ja pyrkivät elämään siinä samassa liitossa koko ikänsä.
Vierailija kirjoitti:
Luonnonkansatkin tekevät abortteja yrteillä, josta voi päätellä että kevytkenkäisille naisille on aina ollut sijansa yhteiskunnassa. N56
Minusta abortit luonnonkansojen keskuudessa kertovat enemmän seksuaalisesta tarpeesta tai jopa velvollisuuksista, kuten myös siitä, että lapsen kantaminen ja siitä huolehtiminen ovat naiselle äärimmäisen kuluttavia. Eivät välttämättä kenenkään kevytkenkäisyydestä.
Voi sua, sä et oo siis saanu keneltäkään...