Lue keskustelun säännöt.
Naisbloggaajan hyvin osuva kuvaus feminismistä
22.10.2016 |
Tajuaako feministit itse, minkä takia aate on nykyään niin epäsuosittu? Ehkä video auttaa, jos ei defenssit ole liian korkealla.
Kommentit (35)
Feminismi"kritiikki"=tehdään 1960-luvun kärjikkäimmästä telaketjufeminismistä pari olkiukkoa ja pyöritellään niitä sellaisena, joka on "feminismin ydintä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksa. Ja nykyisin feminismin suosio on vain kasvanut kylläkin.
Ainakin jenkeissä on laskenut rankasti viime vuosina. Tämä taitaa olla suoraa seurausta mm. niistä huipputiedemiehiä vastaan suunnatuista vihakampanjoista. Ei porukka halua assosioitua sellaisiin sekopäihin.
Palstalla ei sovi kritisoida feminismiä, se on nähty miljoonaan kertaan.
Viimeistään siinä vaiheessa ketju poistuu, kun feministit jäävät alakynteen. Eli aina.
Vierailija kirjoitti:
Feminismi"kritiikki"=tehdään 1960-luvun kärjikkäimmästä telaketjufeminismistä pari olkiukkoa ja pyöritellään niitä sellaisena, joka on "feminismin ydintä".
No kyllä nuo pimeimmät jutut joita tuossa videossa arvostellaan ovat ihan 2000-luvulle ominaista feminismiä. Nykyfeministithän ovat jatkuvasti laittamassa vihakampanjaa pystyyn ja vetämässä hernettä nenään jostain pilkun paikasta. Juuri tuota mitä tuossa videossa, että jos mies arvostelee naisartistin sanoituksia, niin hän on seksisti. Nykyfeministit käyttävät myös ihan samalla tavalla brutaaleja ilmauksia miehiä kohtaan. Anne Moilasellakin oli tämä "feministinen" "tulta munille" -radio-ohjelma. Feministit eivät nostaneet nimestä mekkalaa. Jos joku miesryhmä pitäisi radio-ohjelmaa "tulta pilluille", niin... no varmaan olemme ihan samaa mieltä mitä siitä seuraisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Feminismin puolustelu: feminismi on niin abstraktia ja ihanaa ettei sitä voi määritellä mitenkään joten sitä ei voi myöskään kritisoida koska jokainen (feministi) saa itse määritellä mitä feminismi tarkoittaa
https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/06/30/feminists-t…
Feministit ovat itse sotkeneet asiansa kaiken maailman manspreading-paskalla ja muilla hyökkäyksillä miehiä vastaan. Sitten syytetään yhteiskunnan sovinismia siitä, kun feminismi on epäsuosittua. Sori, mut merkittävä osa feminismin vastustajista vastustaa myös sovinismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuosta Washington Postin artikkelista:
"Whatever the reasons for the current cycle of misandry — yes, that’s a word, derided but also adopted for ironic use by many feminists — its existence is quite real. Consider, for example, the number of neologisms that use “man” as a derogatory prefix and that have entered everyday media language: “mansplaining,” “manspreading” and “manterrupting.” Are these primarily male behaviors that justify the gender-specific terms? Not necessarily: The study that is cited as evidence of excessive male interruption of women actually found that the most frequent interrupting is female-on-female (“femterrupting”?)."
Niinpä niin :D
Feministit ei tajua, että heihin voitaisiin ihan samalla tavalla soveltaa samoja argumentteja, joilla usein syytetään miehiä vaikkapa mansplainingista. Siinäpä olisitte. Tätä ei tosin tapahdu, koska hyvin hyvin harva mies on niin maaninen kiihkoilija, että jaksaisi nähdä vaivaa sellaisen eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Washington Postin artikkelissa lisää kultaa:
"Perhaps mocking and berating men is not the way to show that the feminist revolution is about equality and that they have a stake in the new game. The message that feminism can help men, too — by placing equal value on their role as parents or by encouraging better mental health care and reducing male suicide — is undercut by gender warriors like Australian pundit Clementine Ford, whose “ironic misandry” often seems entirely non-ironic and who has angrily insisted that feminism stands only for women. Gibes about “male tears” — for instance, on a T-shirt sported by writer Jessica Valenti in a phototaunting her detractors — seem particularly unfortunate if feminists are serious about challenging the stereotype of the stoic, pain-suppressing male. Dismissing concerns about wrongful accusations of rape with a snarky “What about the menz” is not a great way to show that women’s liberation does not infringe on men’s civil rights. And telling men that their proper role in the movement for gender equality is to listen to women and patiently endure anti-male slams is not the best way to win support."
Vierailija kirjoitti:
Washington Postin artikkelissa lisää kultaa:
"Perhaps mocking and berating men is not the way to show that the feminist revolution is about equality and that they have a stake in the new game. The message that feminism can help men, too — by placing equal value on their role as parents or by encouraging better mental health care and reducing male suicide — is undercut by gender warriors like Australian pundit Clementine Ford, whose “ironic misandry” often seems entirely non-ironic and who has angrily insisted that feminism stands only for women. Gibes about “male tears” — for instance, on a T-shirt sported by writer Jessica Valenti in a phototaunting her detractors — seem particularly unfortunate if feminists are serious about challenging the stereotype of the stoic, pain-suppressing male. Dismissing concerns about wrongful accusations of rape with a snarky “What about the menz” is not a great way to show that women’s liberation does not infringe on men’s civil rights. And telling men that their proper role in the movement for gender equality is to listen to women and patiently endure anti-male slams is not the best way to win support."
Tätähän näkee tälläkin palstalla, kun vähätellään sitä että miehiä syytetään valheellisesti raiskauksesta ja nähdään, että naisen raiskatuksi tulemista ei saa kyseenalaistaa. Puhe valesyytöksistä kuulemma vie keskustelua ihan vääriin asioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tunne yhtäkään kaunista feministiä.
Vierailija kirjoitti:
Feminismi"kritiikki"=tehdään 1960-luvun kärjikkäimmästä telaketjufeminismistä pari olkiukkoa ja pyöritellään niitä sellaisena, joka on "feminismin ydintä".
Et taida paljon seurata nykyfeminismiä eli nuorten someaktiivien riehumista. Jos olisikin jäänyt 60-luvulle, niin voisi olla tyytyväinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtäkään kaunista feministiä.
Mä itse asiassa tunnen. Eikä ne kaikki olekaan sekopäitä, mutta aatteen painopisteet ja ideologia ovat ihan perseestä nykyään.
Feministit "yllättäen" katosivat keskustelusta.
Ko. nainen on slovenialainen eli siis perus itä-eurooppalainen miesten mielistelijä. Argumentitkin ihan täysin vammaisia alkaen jo vaikka jostakin pilkunnussimisesta koskien sanaa 'feminismi'.
Eipä tälle jaksa paljoa muuta kuin nauraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi"kritiikki"=tehdään 1960-luvun kärjikkäimmästä telaketjufeminismistä pari olkiukkoa ja pyöritellään niitä sellaisena, joka on "feminismin ydintä".
No kyllä nuo pimeimmät jutut joita tuossa videossa arvostellaan ovat ihan 2000-luvulle ominaista feminismiä. Nykyfeministithän ovat jatkuvasti laittamassa vihakampanjaa pystyyn ja vetämässä hernettä nenään jostain pilkun paikasta. Juuri tuota mitä tuossa videossa, että jos mies arvostelee naisartistin sanoituksia, niin hän on seksisti. Nykyfeministit käyttävät myös ihan samalla tavalla brutaaleja ilmauksia miehiä kohtaan. Anne Moilasellakin oli tämä "feministinen" "tulta munille" -radio-ohjelma. Feministit eivät nostaneet nimestä mekkalaa. Jos joku miesryhmä pitäisi radio-ohjelmaa "tulta pilluille", niin... no varmaan olemme ihan samaa mieltä mitä siitä seuraisi.
Nimenomaan. Tuplastandardit. Taivaisiin asti huutavat tuplastandardit ovat feministien keskeisin ongelma uskottavuutensa kannalta. Se mikä miesten kohtelussa on ok, ei missään nimessä ole ok naisten kohdalla.
Mutta jos ei feministeillä olisi tuplastandardeja, ei heillä olisi standardeja ollenkaan, kuten maanmainio Amazing Atheist on todennut:
Vierailija kirjoitti:
Ko. nainen on slovenialainen eli siis perus itä-eurooppalainen miesten mielistelijä. Argumentitkin ihan täysin vammaisia alkaen jo vaikka jostakin pilkunnussimisesta koskien sanaa 'feminismi'.
Eipä tälle jaksa paljoa muuta kuin nauraa.
Eli siis puolustat feminismiä ja samalla stereotypioit ko. naista kansallisuuden perusteella. Ei jeesus :D
Naisen on helppoa väittää, ettei ole feministi, kun muut ovat raivanneet tietä ja oikeuksia, joista nykynaiset nauttivat.
Mutta yritä viedä pois naisilta äänioikeus, oikeus työhön ja omaan toimeentuloon, perintöön, ehkäisyyn, aborttiin jne. jne. niin kaikista naisista tulee feministejä.
En jaksa. Ja nykyisin feminismin suosio on vain kasvanut kylläkin.