Lue keskustelun säännöt.
Jännä nähdä miten kauan tämä peli vielä jatkuu.
AP
22.10.2016 |
Yhteiskunta kouluttaa kilpaa naisia suojatyöpaikoille valtion ja kunnan virkoihin, joissa nykyään ollaan päästy palkoissakin samalle tasolle yksityisten firmojen kanssa.Yksityisellä maksetaan osaamisesta ja valtiolle on pääsylippuna koulutus.Verot ovat tapissa ja työttömyys rehottaa.Samaan aikaan virkamiehet hommaavat itselleen viiden vuoden irtisanomissuojia yms.Jonkun tutkimuksen mukaan 27% alkaa olemaan kivoissa duuneissa veromaksajien rahoilla.Kauan me vielä katsellaan tätä menoa?Jännä miten naisten mukaan pitää maksaa koulutuksesta, vaikka itse työ ei edes olisi mitenkään vaativaa ja miesten mukaan pitää maksaa siitä mitä tehdään/osataan.Mistä naisille on tullut tälläinen ihmeellinen mielikuva, että raha vaan sataa taivaasta?
Kommentit (25)
Kolme vuotta firmaa pyörittäneenä alkanut miettimään firman lopettamista.Jo pelkästään työssä käymisen kustannukset ovat 700€/kk ja firman tuloista menee vakuutuksiin ja verottajalle aivan liian paljon.Valtio ei tue yrittäjää missään vaiheessa ja pitäisi talokin rakentaa.Saisin 1700€ kuussa hanskaan yrittäjän työttömyyskassasta ja ajatus houkuttaa päivä päivältä enemmän.Miksi minä en saisi taloa rakentaa valtion tukemana, kun maisteri saa vapaalipulla olla hyvällä palkalla koko elämänsä valtion hommissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä maisteri on kunnalla töissä 2300€ kuussa. Meistä lastentarhanopettajista on Helsingissä huutava pula. Onhan se ihan mahdotonta rahan tuhlaamista tietenkin, mutta silti - tervetuloa töihin!
Miten voi olla huutava pula kun koulut suoltavat porukkaa ulos jatkuvasti.Mihin se porukka oikein koulutetaan jos ei saada edes pientä työvoimapulaa hoidettua maassa jossa on 500 000 työtöntä?
Vientiteollisuudessa työurani riistopalkalla tehneenä olen aina vieroksunut julkisia työpaikkoja. Olin yhteistyöprojektissa julkisen laitoksen kanssa ja silmäni avautuivat. Nyt on mieli muuttunut. Valtiolla on selvästi kovemmat palkat ja inhimillinen työtahti. Mitä sillä on väliä jos julkiset palvelut rahoitetaan lainavuorta kasvattamalla? Sitä tekevät nykyisin kaikki valtiot. Turha uhrata omaa elämäänsä luterilaisen työnteon ihanteen vuoksi kun helpommallakin voi selvitä.
Millä vuosisadalla, ellei peräti millä vuosituhannella AP oikein elää. Tutustupa nyt ensi alkuun, mitä palveluita yhteiskunnan, siis kunnan ja valtion, pitää järjestää lain mukaan. Olet siis sitä mieltä, että lasten ja sairaanhoitoon ei tarvitse kouluttaa ketään, ei myöskään lasten ja nuorten kouluttamiseen jne. Miehetkö osaavat kaiken kouluttamatta, kun naiset suljetaan taas kotiin nyrkin ja hellan väliin kymmenen tenavan keskelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä maisteri on kunnalla töissä 2300€ kuussa. Meistä lastentarhanopettajista on Helsingissä huutava pula. Onhan se ihan mahdotonta rahan tuhlaamista tietenkin, mutta silti - tervetuloa töihin!
Tässä kitetytyy naisten miehiä korkeamman ja kalliimman koulutuksen hyödyt.
Kallis vuosien koulutus, ja sitten veronmaksajien rahoilla muumilauluja laulamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä maisteri on kunnalla töissä 2300€ kuussa. Meistä lastentarhanopettajista on Helsingissä huutava pula. Onhan se ihan mahdotonta rahan tuhlaamista tietenkin, mutta silti - tervetuloa töihin!
Tässä kitetytyy naisten miehiä korkeamman ja kalliimman koulutuksen hyödyt.
Kallis vuosien koulutus, ja sitten veronmaksajien rahoilla muumilauluja laulamaan.
Kommenttisi on kaikin puolin uskomattoman typerä. Käsittääkseni lastentarhaopettajaksi pääsevät opiskelemaan myös miehet. Miksikähän heitä ei vain alalla näy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:llä on yhtäläinen oikeus mennä koulutukseen jos rahkeet riittää vaan eipä taida riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä maisteri on kunnalla töissä 2300€ kuussa. Meistä lastentarhanopettajista on Helsingissä huutava pula. Onhan se ihan mahdotonta rahan tuhlaamista tietenkin, mutta silti - tervetuloa töihin!
Tässä kitetytyy naisten miehiä korkeamman ja kalliimman koulutuksen hyödyt.
Kallis vuosien koulutus, ja sitten veronmaksajien rahoilla muumilauluja laulamaan.
Kommenttisi on kaikin puolin uskomattoman typerä. Käsittääkseni lastentarhaopettajaksi pääsevät opiskelemaan myös miehet. Miksikähän heitä ei vain alalla näy?
Muumilaulujen laulamiseen tarvitaan maisterinkoulutus?
Naiset brassailevat korkealla koulutuksellaan, mutta yhteiskunnan ja veronmaksajien hyödyksi se ei koskaan konkretisoidu.
Naiset perustavat alle 10% yrityksistä, mutta suurin huolesi on, miksi miehiä ei kiinnosta muumilaulut ja sormiruokailevien lapsien kaitseminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millä vuosisadalla, ellei peräti millä vuosituhannella AP oikein elää. Tutustupa nyt ensi alkuun, mitä palveluita yhteiskunnan, siis kunnan ja valtion, pitää järjestää lain mukaan. Olet siis sitä mieltä, että lasten ja sairaanhoitoon ei tarvitse kouluttaa ketään, ei myöskään lasten ja nuorten kouluttamiseen jne. Miehetkö osaavat kaiken kouluttamatta, kun naiset suljetaan taas kotiin nyrkin ja hellan väliin kymmenen tenavan keskelle.
Valtion ja kuntien byrokraattiarmeijat ovat valtaosin aivan turhia, ovat vain hankaloittamassa muiden ihmisten elamaa. Silti keskustelun aiheeksi aina otetaan "palvelut" eli opettajat, sairaanhoitajat jne... Tarkoituksellista keskustelun sekoittamista.
Niista byrokraateista siis pitaisi hankkiutua eroon.
Suomi haukkui aikanaan Kreikkaa julkisten varojen tuhlauksesta, kunnes huomattiin Suomella olevan suurempi byrokraattiarmeija kuin Kreikan 20 miljoonaisella kansalla. =DDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä maisteri on kunnalla töissä 2300€ kuussa. Meistä lastentarhanopettajista on Helsingissä huutava pula. Onhan se ihan mahdotonta rahan tuhlaamista tietenkin, mutta silti - tervetuloa töihin!
Tässä kitetytyy naisten miehiä korkeamman ja kalliimman koulutuksen hyödyt.
Kallis vuosien koulutus, ja sitten veronmaksajien rahoilla muumilauluja laulamaan.
Kommenttisi on kaikin puolin uskomattoman typerä. Käsittääkseni lastentarhaopettajaksi pääsevät opiskelemaan myös miehet. Miksikähän heitä ei vain alalla näy?
Muumilaulujen laulamiseen tarvitaan maisterinkoulutus?
Naiset brassailevat korkealla koulutuksellaan, mutta yhteiskunnan ja veronmaksajien hyödyksi se ei koskaan konkretisoidu.
Naiset perustavat alle 10% yrityksistä, mutta suurin huolesi on, miksi miehiä ei kiinnosta muumilaulut ja sormiruokailevien lapsien kaitseminen?
En usko että kukaan mies uskaltaa hakeutua lapsien kaitsemiseen (vaikka ehkä haluaisikin).. ei tarvitse kuin yksi huhu tai ls-ilmoitus niin työpaikka (ja tulevaisuus) on sitä myöten mennyttä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä maisteri on kunnalla töissä 2300€ kuussa. Meistä lastentarhanopettajista on Helsingissä huutava pula. Onhan se ihan mahdotonta rahan tuhlaamista tietenkin, mutta silti - tervetuloa töihin!
Tässä kitetytyy naisten miehiä korkeamman ja kalliimman koulutuksen hyödyt.
Kallis vuosien koulutus, ja sitten veronmaksajien rahoilla muumilauluja laulamaan.
Kommenttisi on kaikin puolin uskomattoman typerä. Käsittääkseni lastentarhaopettajaksi pääsevät opiskelemaan myös miehet. Miksikähän heitä ei vain alalla näy?
Jepajee!
Mielestäni naisten ja miesten fyysisistä eroista johtuen miehiä pitää kouluttaa enemmän fyysisempiin hommiin.Ongelma vaan alkaa tässä kohtaa, kun naiset ovat keksineet jostain tämän pelkästään koulutukseen perustuvan palkkauksen.Maisterin pitää saada olla päällikkö ja liksaa 5000€/kk.Samaan aikaan 15 hitsarina toimineen kaverin pitäisi saada 2200€ palkkaa koska ei ole lukenut.Miten jonkun työ voi olla mukamas noin paljon arvokkaampaa?Ei tämä maa kestä tätä touhua pitkään usko jo pois.Vituttaa niin kuunnella miten niitä palkkoja verrataan yksityisiin.Jokainen tietää ettei ne koulun valiot mene suoraan valtion leipiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millä vuosisadalla, ellei peräti millä vuosituhannella AP oikein elää. Tutustupa nyt ensi alkuun, mitä palveluita yhteiskunnan, siis kunnan ja valtion, pitää järjestää lain mukaan. Olet siis sitä mieltä, että lasten ja sairaanhoitoon ei tarvitse kouluttaa ketään, ei myöskään lasten ja nuorten kouluttamiseen jne. Miehetkö osaavat kaiken kouluttamatta, kun naiset suljetaan taas kotiin nyrkin ja hellan väliin kymmenen tenavan keskelle.
Meillä kirjoitetaan lakeja sitä mukaan, kun joku joukkio käärii veronmaksajien fyrkat taskuihinsa.
Kuten joku jo ylempänä mainitsi, niin päätit sitten heittää paskaa tuulettimeen ja kertoa ettei mielestäni sairaanhoitoon tarvitse kouluttaa ketään.Duunareita tarvitaan aina ja mieluiten lisään, mutta niistä vitun koordinaattoreista ja päälliköistä pitää alkaa nipistämään ja nopeasti.Yhden turhakkeen palkalla saadaan kaksi motivoitunutta duunaria.
Vierailija kirjoitti:
Suomi haukkui aikanaan Kreikkaa julkisten varojen tuhlauksesta, kunnes huomattiin Suomella olevan suurempi byrokraattiarmeija kuin Kreikan 20 miljoonaisella kansalla. =DDD
Onpas kreikkalaisia nyt tullut yht'äkkiä hurjasti lisää. Tuolla kaavalla suomalaisiakin on 10 miljoonaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä maisteri on kunnalla töissä 2300€ kuussa. Meistä lastentarhanopettajista on Helsingissä huutava pula. Onhan se ihan mahdotonta rahan tuhlaamista tietenkin, mutta silti - tervetuloa töihin!
Tässä kitetytyy naisten miehiä korkeamman ja kalliimman koulutuksen hyödyt.
Kallis vuosien koulutus, ja sitten veronmaksajien rahoilla muumilauluja laulamaan.
Kommenttisi on kaikin puolin uskomattoman typerä. Käsittääkseni lastentarhaopettajaksi pääsevät opiskelemaan myös miehet. Miksikähän heitä ei vain alalla näy?
Muumilaulujen laulamiseen tarvitaan maisterinkoulutus?
Naiset brassailevat korkealla koulutuksellaan, mutta yhteiskunnan ja veronmaksajien hyödyksi se ei koskaan konkretisoidu.
Naiset perustavat alle 10% yrityksistä, mutta suurin huolesi on, miksi miehiä ei kiinnosta muumilaulut ja sormiruokailevien lapsien kaitseminen?
En usko että kukaan mies uskaltaa hakeutua lapsien kaitsemiseen (vaikka ehkä haluaisikin).. ei tarvitse kuin yksi huhu tai ls-ilmoitus niin työpaikka (ja tulevaisuus) on sitä myöten mennyttä
Jo lähtökohta että mies toimii lasten parissa on naisista epäilyttävä. Sitten jonkun sanoiksi pukema ajatus ja kaikille tulee mieleen että miksi en heti tuota nähnyt, ja pari puhelua, ja mies on leimattu moniongelmaiseksi.
Mies ei ole tehnyt mitään pahaa, mutta ohjataan pois lasten parista hylkiönä.
Miehen ei todellakaan saa toimia lasten parissa. Jos kuitenkin on näin tehnyt niin on ensiarvoisen tärkeää että leimautuu henklöksi joka ei pidä lapsista. Ärisee lapsille ja kohtelee heitä kaltoin niin saa jatkaa ammatissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä vuosisadalla, ellei peräti millä vuosituhannella AP oikein elää. Tutustupa nyt ensi alkuun, mitä palveluita yhteiskunnan, siis kunnan ja valtion, pitää järjestää lain mukaan. Olet siis sitä mieltä, että lasten ja sairaanhoitoon ei tarvitse kouluttaa ketään, ei myöskään lasten ja nuorten kouluttamiseen jne. Miehetkö osaavat kaiken kouluttamatta, kun naiset suljetaan taas kotiin nyrkin ja hellan väliin kymmenen tenavan keskelle.
Valtion ja kuntien byrokraattiarmeijat ovat valtaosin aivan turhia, ovat vain hankaloittamassa muiden ihmisten elamaa. Silti keskustelun aiheeksi aina otetaan "palvelut" eli opettajat, sairaanhoitajat jne... Tarkoituksellista keskustelun sekoittamista.
Niista byrokraateista siis pitaisi hankkiutua eroon.
Tässä keskustelussa minua aina ihmetyttää, keitä nämä byrokraatit oikein ovat. Voisitko mainita ihan nimikkeeltä muutaman ammatin, joita ilman pärjättäisiin? Työskentelen itse opettajana eli julkinen sektori on minulle varsin tuttu. Lähimpänä "paperinpyörittelijöitä" esimerkiksi opetuspalveluissa ovat nähdäkseni sihteerit ja palkanlaskijat, enkä kutsuisi heidän työtään turhaksi. Viittaatko ehkä valtion leivissä oleviin tarkastajiin ym.? Olisiko sinusta parempi, että esimerkiksi vanhustenhuollon, ravintoloiden tai eläintenpidon laatua ei valvottaisi lainkaan?
Kommenttisi on kaikin puolin uskomattoman typerä. Käsittääkseni lastentarhaopettajaksi pääsevät opiskelemaan myös miehet. Miksikähän heitä ei vain alalla näy?[/quote]
Miehiä ei näy näillä naisvaltaisilla, joskin valtaosin elintärkeillä matalapalkka-aloilla, koska miehet ovat naisia viisaampia ja realistisempia ja heillä on toisenlaiset mallit ympärillään. Oma isäni käänsi aikoinaan suunnitelmani, kun halusin yhdelle tällaiselle naisvaltaiselle hoiva-alalle. Hän sanoi, etten eläisi sillä palkalla. Hekuduin toiselle alalle ja hieman myöhemmin aloitin myös korkeakouluopinnot tällä nousevalla alalla. Palkka on vaihdellut 4000 - 5000 euroa kuukaudessa, lisäksi nautin auto- yms. eduista.
Yhteiskunnassa on vieläkin kummallinen kahtiajako naisten ja miesten töihin. Joku voisi oikeasti syvätutkia, miksi alan, joka on naisistunut tai naisistuu, arvo ja palkat laskevat. Puhutaan tiettyjen alojen proletarisoitumisesta. Kyse ei ole siitä, että naisvaltaisten alojen työ olisi yksinkertaisempaa tai sisältäisi vähemmän vastuuta, vaan taustalla on paljon suurempia ajatusmalleja.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000588244.html
Kannattaa käydä lukemassa kyseinen juttu.Ei mene montaa vuotta kun tälläiset jutut sensuroidaan suoralta kädeltä.