Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Asuntolaina-asiaa JÄRKYTTÄVÄÄ
21.10.2016 |
Lueskelin facessa erästä mammaryhmän aloitusta asuntolainoista. Ja olen tosi järkyttynyt. Ihmiset päättäneet ostaa asuntoja ilman säästöjä tai mitättömillä säästöillä ja kehdataan ruinata läheisten omaisuus takaukseksi. Lähes kaikki pariskuntia.
Nämä samat sitten ihmettelee, miksi joku asuu vuokralla ja tietenkin mainitaan, että itsellä jo "oma"?! Kuulostaa hyvin vastuuttomalle.
Onko tämä yleistäkin?
Toivoo Vuokralla asuva yh, jolla säästössä 10% lainasummasta, muttei ihan vielä uskallusta lainaan vaan tavoite min.20% säästöjä ja ei takaajia
Kommentit (46)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos voi maksaa vuokraa niin voi maksaa myös asuntolainaa kunhan ostaa kodin eikä palatsia.
Kaikki vaan ei saa asuntolainaa eikä kaikilla ole vanhempia takaamassa. Ei mene aina nallekarkit tasan.
Ja kyllä se talous horjuu vuokrakämpässäkin jos tulee ero/työttömyys/sairaus. Vuokra vaan pitää maksaa kuitenkin joka kk.
Asuntolainaan voi aina tehdä muutoksia tai ottaa lyhennysvapaata ja maksaa pelkkiä korkoja niin se on kyllä joustavampi kuin vuokra kunhan vain hoitaa asiansa aina hyvin. Ja aina asunnon voi myydä tai vuokrata. Vuokrakämpästä saa vain lähteä 2 kättä heiluttaen.
Ei se nyt ihan noin yksinkertaista ole. Meidän kaksion vuokra on 600e/kk, eli ihan siedettävissä. Asumiskulut omistusasunnosta (vastaava tai yksiö) olisi jo yli 1000e/kk. Matalapalkka-alalla kun työskentelee, tonni alkaa olla jo turhan iso osuus tuloista.
Siis mitä tuollainen vuokraamanne kaksio maksaisi siellä? Sun laskelmat kuulostaa epäuskottavilta.
No tuosta ihan tien toiselta puolen samana vuonna valmistunut kerrostalokämppä 185 000e. Kunto sama, eli putkiremonttia odotellessa. S-pankin lainalaskurilla 25v laina-ajalla kk-lyhennys noin 800e + hoitovastike 400e.
Mikä kaupunki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos voi maksaa vuokraa niin voi maksaa myös asuntolainaa kunhan ostaa kodin eikä palatsia.
Kaikki vaan ei saa asuntolainaa eikä kaikilla ole vanhempia takaamassa. Ei mene aina nallekarkit tasan.
Ja kyllä se talous horjuu vuokrakämpässäkin jos tulee ero/työttömyys/sairaus. Vuokra vaan pitää maksaa kuitenkin joka kk.
Asuntolainaan voi aina tehdä muutoksia tai ottaa lyhennysvapaata ja maksaa pelkkiä korkoja niin se on kyllä joustavampi kuin vuokra kunhan vain hoitaa asiansa aina hyvin. Ja aina asunnon voi myydä tai vuokrata. Vuokrakämpästä saa vain lähteä 2 kättä heiluttaen.
Ei se nyt ihan noin yksinkertaista ole. Meidän kaksion vuokra on 600e/kk, eli ihan siedettävissä. Asumiskulut omistusasunnosta (vastaava tai yksiö) olisi jo yli 1000e/kk. Matalapalkka-alalla kun työskentelee, tonni alkaa olla jo turhan iso osuus tuloista.
Siis mitä tuollainen vuokraamanne kaksio maksaisi siellä? Sun laskelmat kuulostaa epäuskottavilta.
No tuosta ihan tien toiselta puolen samana vuonna valmistunut kerrostalokämppä 185 000e. Kunto sama, eli putkiremonttia odotellessa. S-pankin lainalaskurilla 25v laina-ajalla kk-lyhennys noin 800e + hoitovastike 400e.
Mikä kaupunki?
Ns. no-go-zone pk-seudulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos voi maksaa vuokraa niin voi maksaa myös asuntolainaa kunhan ostaa kodin eikä palatsia.
Kaikki vaan ei saa asuntolainaa eikä kaikilla ole vanhempia takaamassa. Ei mene aina nallekarkit tasan.
Ja kyllä se talous horjuu vuokrakämpässäkin jos tulee ero/työttömyys/sairaus. Vuokra vaan pitää maksaa kuitenkin joka kk.
Asuntolainaan voi aina tehdä muutoksia tai ottaa lyhennysvapaata ja maksaa pelkkiä korkoja niin se on kyllä joustavampi kuin vuokra kunhan vain hoitaa asiansa aina hyvin. Ja aina asunnon voi myydä tai vuokrata. Vuokrakämpästä saa vain lähteä 2 kättä heiluttaen.
Ei se nyt ihan noin yksinkertaista ole. Meidän kaksion vuokra on 600e/kk, eli ihan siedettävissä. Asumiskulut omistusasunnosta (vastaava tai yksiö) olisi jo yli 1000e/kk. Matalapalkka-alalla kun työskentelee, tonni alkaa olla jo turhan iso osuus tuloista.
Siis mitä tuollainen vuokraamanne kaksio maksaisi siellä? Sun laskelmat kuulostaa epäuskottavilta.
No tuosta ihan tien toiselta puolen samana vuonna valmistunut kerrostalokämppä 185 000e. Kunto sama, eli putkiremonttia odotellessa. S-pankin lainalaskurilla 25v laina-ajalla kk-lyhennys noin 800e + hoitovastike 400e.
Hoitovastike 400eur kaksiossa ei ole todellakaan mahdollinen. Se on niin paljon yli jopa kalleimman pk-seudun keskiarvojen, että joku nyt mättää.
Vierailija kirjoitti:
Jos voi maksaa vuokraa niin voi maksaa myös asuntolainaa kunhan ostaa kodin eikä palatsia.
Kaikki vaan ei saa asuntolainaa eikä kaikilla ole vanhempia takaamassa. Ei mene aina nallekarkit tasan.
Ja kyllä se talous horjuu vuokrakämpässäkin jos tulee ero/työttömyys/sairaus. Vuokra vaan pitää maksaa kuitenkin joka kk.
Asuntolainaan voi aina tehdä muutoksia tai ottaa lyhennysvapaata ja maksaa pelkkiä korkoja niin se on kyllä joustavampi kuin vuokra kunhan vain hoitaa asiansa aina hyvin. Ja aina asunnon voi myydä tai vuokrata. Vuokrakämpästä saa vain lähteä 2 kättä heiluttaen.
Eikö sinulla ole mitään käsitystä nykypäivän talousasioista?
Asuntolainaan ei saa asumistukea. Vuokraan saa. Esim. jos vuokra olisi 500€ siihen voisi saada 400€ asumistukea (80% hyväksyttävistä asumismenoista). Sillä satasella - joka tässä tapauksessa voitaisiin laskea asumiskuluiksi - ei paljoa lainoja lyhennellä jos aikoo maksaa vastikkeenkin jostain.
Ja kyllä, tässä yhtälössä nimenomaisesti täytyy ottaa huomioon asumistuki. Jos jo alkuperäisessä ajatuksessa pohditaan sitä voiko maksaa vuokraa (ts. onko siihen varaa) kyse on niin pienituloisesta ihmisestä että hänelle se asumistukikin myönnetään.
No pointti olikin se että ap:n mielestä on järkyttävää että vanhemmat takaa asuntolainan.
Mutta sepäs onkin vapaaehtoista eikä kaikilla ole vanhempia jotka edes voisi taata. Tämän ymmärtää kyllä kaikki.
Meille siis vanhemmat aikoinaan takasi lainan ja nyt me takaamme omille lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omistusasuntoon saa asumistukea jos on köyhä tai opiskelija.
Ja jos me asuisimme vuokralla niin emme saisi asumistukea! Eli vuokra olisi nyt täydet 1000e/kk tämän nykyisen omistusasunnon tasoissa kämpässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos voi maksaa vuokraa niin voi maksaa myös asuntolainaa kunhan ostaa kodin eikä palatsia.
Kaikki vaan ei saa asuntolainaa eikä kaikilla ole vanhempia takaamassa. Ei mene aina nallekarkit tasan.
Ja kyllä se talous horjuu vuokrakämpässäkin jos tulee ero/työttömyys/sairaus. Vuokra vaan pitää maksaa kuitenkin joka kk.
Asuntolainaan voi aina tehdä muutoksia tai ottaa lyhennysvapaata ja maksaa pelkkiä korkoja niin se on kyllä joustavampi kuin vuokra kunhan vain hoitaa asiansa aina hyvin. Ja aina asunnon voi myydä tai vuokrata. Vuokrakämpästä saa vain lähteä 2 kättä heiluttaen.
Ei se nyt ihan noin yksinkertaista ole. Meidän kaksion vuokra on 600e/kk, eli ihan siedettävissä. Asumiskulut omistusasunnosta (vastaava tai yksiö) olisi jo yli 1000e/kk. Matalapalkka-alalla kun työskentelee, tonni alkaa olla jo turhan iso osuus tuloista.
Siis mitä tuollainen vuokraamanne kaksio maksaisi siellä? Sun laskelmat kuulostaa epäuskottavilta.
No tuosta ihan tien toiselta puolen samana vuonna valmistunut kerrostalokämppä 185 000e. Kunto sama, eli putkiremonttia odotellessa. S-pankin lainalaskurilla 25v laina-ajalla kk-lyhennys noin 800e + hoitovastike 400e.
Hoitovastike 400eur kaksiossa ei ole todellakaan mahdollinen. Se on niin paljon yli jopa kalleimman pk-seudun keskiarvojen, että joku nyt mättää.
Totta, että on korkeahko. Tyypillisempi hoitovastike vastaavissa on ehkä lähempänä 300e, mutta eipä satasella ole tuollaisessa konkurssissa paljoa merkitystä. Tuo esimerkkiasunto nyt oli sijainniltaan ja kunnoltaan lähimpänä nykyistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
25! Minulla juuri onkin käsitys talousasioista ja siksi olemmekin varakkaita keski-ikäisiä eikä enää köyhiä.
Juuri ne oikeat talousratkaisut ovat tehneet meistä tavallisista ihmisistä varakkaita eikä yhä kituuteta asumistuella vuokra-asunnossa.
Tuttava, osa-aikainen myyjä ja yhdessä lvi-alalla olevan miehensä kanssa ottivat 250 000 euroa asuntolainaa ja päälle 30 000e Audi-lainaa. Aivan kaiken velaksi ostavat, pari lasta sen jälkeen. Ei säästöjä eikä rikkaita vanhempia, saivat lainan juuri ennen lamaa kun kuka tahansa sai jolla työsoppari, joten lienee lyhentynytkin tässä 10v aikana. Näiden idioottiylivelkaantuneiden takia nykyisin et saa nykyisin lainaa, vaikka tulot olisivat 80 000e vuodessa, ellet omista omaisuutta tai omaa rikkaita vanhempia tai ole ehtinyt säästää esim.opintojen ohella. Jos ihmiset eivät olisi ottaneet niin hövelisti lainaa 20v aikana ja halunneet ensiasunnoksi sellaista priimaa ja suurta omakotitaloa, ei olisi tullut edes mitään säännöstelyä EU-tasolta. Mutta suomalaiset ei tajua, kun kaikkien piti saada kun muillakin oli ekana yhteisenä asuntona omakotitalo.
Absurdia on, että itse saatiin 180 000 euroa lainaa puolet pienemmillä tuloilla 8v sitten ja nyt kun tulot ovat paljon suuremmat ja haettiin 149 000e lainaa vaihtaaksemme omakotitalon halvempaan asumismuotoon, niin vaadittiin Osuuspankista 43 000e omavastuu. :D Meillä ei muuta velkaa ja kaksi velatonta autoa, ei takaukseksi kelpaavaa omaisuutta.
Ihan hyvä, että on säädösteltyä jotenkin, mutta tuntuu omalle kohdalle hullulta miten maksukykyisetkin ihmiset jäävät ilman lainaa, jos et olekaan onnistunut nostamaan asuntosi arvoa 8 vuodessa yli 40 000 eurolla. :D Saatiin tietysti muualta laina, mutta hieman arvelluttaa silti mihin ollaan menossa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harvemmin ihmiset jotka saa asumistukea vuokra-asuntoon hakevat nykyään asuntolainaa.
Tässä puhutaan enemmän niistä ihmisistä jotka joutuvat maksamaan täyden vuokran ilman asumistukea. Täydellä vuokralla pystyisi siis maksamaan lainaa mutta sitä ei saa ellei ole säästöjä ja/tai takaajia.
Kyllä minuakin harmittaisi maksaa vuokraa 1000e kun sillä voisi maksaa omaa.
Me, 2 vastavalmistunutta insinööriä, käytiin maanantaina pankissa kyselemässä lainaa. Oltais saatu heti 170t, vaikka kummallakaan ei ole vakituista työtä. Tällä hetkellä nettotulotkin vain 3500e.
Yllätyin siis kuinka helposti sitä lainaa saa. Toki ollaan ostamassa 120t euron rivaria, johon lainaa ei tarvi edes 100t. Kalliimpaa ei uskalleta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me, 2 vastavalmistunutta insinööriä, käytiin maanantaina pankissa kyselemässä lainaa. Oltais saatu heti 170t, vaikka kummallakaan ei ole vakituista työtä. Tällä hetkellä nettotulotkin vain 3500e.
Yllätyin siis kuinka helposti sitä lainaa saa. Toki ollaan ostamassa 120t euron rivaria, johon lainaa ei tarvi edes 100t. Kalliimpaa ei uskalleta.
Minkä alan insinöörejä?
Olen ihmetellyt samaa kuin ap.
Tuttavapiirissä on eräs pariskunta, joka otti kaikista suurimman asuntolainan mikä heille myönnettiin. Olisivat haluneet jopa vielä enemmän lainaa, mutta pankit kieltäytyivät. Ovat siis kaksi keskituloista ihmistä ilman sen kummempia säästöjä. Ostivat suuren asunnon, kalliin urheiluauton ja megalomaanisen häämatkan Etelä-Amerikkaan. Nainen osti merkkikenkiä ja -laukkuja, mies törsäsi purjeveneeseen.
Kului vuosi ja yhtäkkiä alkoi ääni kellossa muuttumaan: Asunto tarvitsi yllättävän remontin kosteusvaurioiden takia. Pariskunta sai lapsen. Tuttava alkoi marista Kelan tukien pienuudesta ja siitä, miten tiukkaa tekee olla lapsiperhe. Tuttava, joka aina ennen oli unelmoinut kotiäitiydestä palasikin nopeasti töihin, ilmaisesti perheen tiukan rahatilanteen takia. Raha-asiat hiertävät pariskunnan välejä ja aiheuttavat perheelle paljon stressiä.
En voi tuossa tilanteessa ajatella muuta kuin voi voi, omapa on vikansa. Mitäs törsäsivät kaikki rahat turhaan luksukseen, eivätkä tajunneet, että kannattaa säästää ennen taloudellisesti rasittavaa lapsiperhevaihetta. Liian ison asuntolainan ottaminen on vihoviimeinen typeryys, jolla voi tuomita itsensä rahan orjaksi kymmeniksi vuosiksi eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos voi maksaa vuokraa niin voi maksaa myös asuntolainaa kunhan ostaa kodin eikä palatsia.
Kaikki vaan ei saa asuntolainaa eikä kaikilla ole vanhempia takaamassa. Ei mene aina nallekarkit tasan.
Ja kyllä se talous horjuu vuokrakämpässäkin jos tulee ero/työttömyys/sairaus. Vuokra vaan pitää maksaa kuitenkin joka kk.
Asuntolainaan voi aina tehdä muutoksia tai ottaa lyhennysvapaata ja maksaa pelkkiä korkoja niin se on kyllä joustavampi kuin vuokra kunhan vain hoitaa asiansa aina hyvin. Ja aina asunnon voi myydä tai vuokrata. Vuokrakämpästä saa vain lähteä 2 kättä heiluttaen.
Ei se nyt ihan noin yksinkertaista ole. Meidän kaksion vuokra on 600e/kk, eli ihan siedettävissä. Asumiskulut omistusasunnosta (vastaava tai yksiö) olisi jo yli 1000e/kk. Matalapalkka-alalla kun työskentelee, tonni alkaa olla jo turhan iso osuus tuloista.
Siis mitä tuollainen vuokraamanne kaksio maksaisi siellä? Sun laskelmat kuulostaa epäuskottavilta.
No tuosta ihan tien toiselta puolen samana vuonna valmistunut kerrostalokämppä 185 000e. Kunto sama, eli putkiremonttia odotellessa. S-pankin lainalaskurilla 25v laina-ajalla kk-lyhennys noin 800e + hoitovastike 400e.
Hoitovastike 400eur kaksiossa ei ole todellakaan mahdollinen. Se on niin paljon yli jopa kalleimman pk-seudun keskiarvojen, että joku nyt mättää.
Totta, että on korkeahko. Tyypillisempi hoitovastike vastaavissa on ehkä lähempänä 300e, mutta eipä satasella ole tuollaisessa konkurssissa paljoa merkitystä. Tuo esimerkkiasunto nyt oli sijainniltaan ja kunnoltaan lähimpänä nykyistä.
Ei, tuossa on nyt jokin pielessä. Hoitovastikkeen keskiarvolla laskettuna 65 neliön kaksion hoitovastikkeeksi tulisi 302e. 65 neliöinen on ISO kaksioksi, monet on paljon pienempiä.
Jos kyse vielä vanhemmasta asunnosta, niin tuo hoitovastike on laskettu yläkanttiin.
Kannattaa oikeasti nyt hiukan tarkastaa niitä teidän laskelmia, jos ne perustuvat samoihin niin voi olla hyvinkin että teillä olisi oikeasti varaa omistusasuntoon, sä olet vaan laskenut ne kustannukset jotenkin pieleen tai katsot jotain aivan väärin hinnoiteltuja kohteita.
Me ostimme siskoni kanssa äidiltä jääneillä perintörahoilla kaksiot ja muutimme vuokralle asumaan toistemme asuntoihin. Saamme molemmat asumistukea, joten Kela maksaa molempien vuokrat ja näin ollen myös lainanlyhennykset. Tässä maksamme omaa kotia molemmille tekemättä asian eteen yhtään mitään. Ei olisi ollut mitään järkeä muuttaa molempien omiin asuntoihinsa, kun nyt asumiskulut ovat käytännössä ilmaiset.
Vanhemmillani omakotitalo, kolme sijoitusasuntoa ja mökki. Ei tullut kuuloonkaan, että asuttaisi vuokralla, vaan takasivat talon ja nyt maksellaan rauhaksiin isoa omakotitalia pois. Tämä on meidän tapamme, ei kyllä ole luiden asia tippaakaan.
Me mieheni kansa asuttiin vuokralla rivitalo kaksiossa (53 neliötä), vuokra pikkusen vajaa 850€. Ostettiin kesällä oma rivitalo kaksio (60 neliötä) lainalyhennys 500€/kk ja yhtiövastike 120€. Kannattiko?! Meidän kohdalla ainakin huomattavasti.
Oma lukunsa ovat ihmiset, joille raha on kaikki kaikessa, ja yrittävät nostattaa statustaan lainarahan turvin. Tulee mieleen kaveripariskunta, jolla on täysin ylimitoitettu asuntolaina jota maksavat hampaat irvessä. Ja kuitenkin on niin tärkeää koreilla hienoilla matkoilla, elektroniikalla, autolla, jopa merkkikalsareilla(!). Toki minäkin arvostan laatutavaraa, mutta tuo, että he korostavat kaikille tavaroidensa kalleutta, aiheuttaa minussa suunnatonta myötähäpeää. En minä välitä, minkämerkkiset kalsarit jollain kaverilla on! Mies on myös niin olevinaan osakeomistuksestaan, joista hän leveilee kuin mikäkin rahamies, vaikka arvioin hänen salkkunsa melko pieneksi. Itselläni on sattumoisin osakkeita 300 000 euron edestä, mutta tästä en ole hiiskunut kenellekään.
Ja sitten tällä pariskunnalla on otsaa kysellä minulta, että eikö minua harmita asua vuokralla ja eikö minua ja puolisoani haluttaisi asua omakotitalossa. Ei, ei todellakaan harmita. Elämäntilanteen vuoksi vuokra-asuminen on paras mahdollinen ratkaisu meille, koska työkeikkojen takia asumme välillä ulkomailla. Samalla säästämme ja keräämme pesämunaa. Jos ja kun joskus asetumme aloillemme, voimme helposti ostaa hulppean talon. En kuitenkaan koskaan ole maininnut tästä tälle kaveripariskunnalle, sillä rahalla leveileminen on kertakaikkisen noloa. Raha ei tee kenestäkään parempaa tai arvokkaampaa ihmistä.
N29, salavarakas
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos voi maksaa vuokraa niin voi maksaa myös asuntolainaa kunhan ostaa kodin eikä palatsia.
Kaikki vaan ei saa asuntolainaa eikä kaikilla ole vanhempia takaamassa. Ei mene aina nallekarkit tasan.
Ja kyllä se talous horjuu vuokrakämpässäkin jos tulee ero/työttömyys/sairaus. Vuokra vaan pitää maksaa kuitenkin joka kk.
Asuntolainaan voi aina tehdä muutoksia tai ottaa lyhennysvapaata ja maksaa pelkkiä korkoja niin se on kyllä joustavampi kuin vuokra kunhan vain hoitaa asiansa aina hyvin. Ja aina asunnon voi myydä tai vuokrata. Vuokrakämpästä saa vain lähteä 2 kättä heiluttaen.
Ei se nyt ihan noin yksinkertaista ole. Meidän kaksion vuokra on 600e/kk, eli ihan siedettävissä. Asumiskulut omistusasunnosta (vastaava tai yksiö) olisi jo yli 1000e/kk. Matalapalkka-alalla kun työskentelee, tonni alkaa olla jo turhan iso osuus tuloista.
Siis mitä tuollainen vuokraamanne kaksio maksaisi siellä? Sun laskelmat kuulostaa epäuskottavilta.
No tuosta ihan tien toiselta puolen samana vuonna valmistunut kerrostalokämppä 185 000e. Kunto sama, eli putkiremonttia odotellessa. S-pankin lainalaskurilla 25v laina-ajalla kk-lyhennys noin 800e + hoitovastike 400e.
Hoitovastike 400eur kaksiossa ei ole todellakaan mahdollinen. Se on niin paljon yli jopa kalleimman pk-seudun keskiarvojen, että joku nyt mättää.
Totta, että on korkeahko. Tyypillisempi hoitovastike vastaavissa on ehkä lähempänä 300e, mutta eipä satasella ole tuollaisessa konkurssissa paljoa merkitystä. Tuo esimerkkiasunto nyt oli sijainniltaan ja kunnoltaan lähimpänä nykyistä.
Ei, tuossa on nyt jokin pielessä. Hoitovastikkeen keskiarvolla laskettuna 65 neliön kaksion hoitovastikkeeksi tulisi 302e. 65 neliöinen on ISO kaksioksi, monet on paljon pienempiä.
Jos kyse vielä vanhemmasta asunnosta, niin tuo hoitovastike on laskettu yläkanttiin.
Kannattaa oikeasti nyt hiukan tarkastaa niitä teidän laskelmia, jos ne perustuvat samoihin niin voi olla hyvinkin että teillä olisi oikeasti varaa omistusasuntoon, sä olet vaan laskenut ne kustannukset jotenkin pieleen tai katsot jotain aivan väärin hinnoiteltuja kohteita.
Huoh. Ei ole kyse mistään itsekeksimistä laskelmista, ihan netistä nopeasti löytynyt asunnon myynti-ilmoitus. Vaikka löytyisi samanhintainen asunto puolet pienemmällä (=200e) vastikkeella, olisi asumiskulut silti tonnin. Eli lainanlyhennys pankkilaskurin mukaan 800e/kk + hoitovastike. Se on 400e enemmän kuin nykyinen vuokra. 400e ero on aika paljon pienituloiselle vaikka omaa omaisuutta kerryttääkin.
Alue: Aihe vapaa
No tuosta ihan tien toiselta puolen samana vuonna valmistunut kerrostalokämppä 185 000e. Kunto sama, eli putkiremonttia odotellessa. S-pankin lainalaskurilla 25v laina-ajalla kk-lyhennys noin 800e + hoitovastike 400e.