Lue keskustelun säännöt.
Hesarin kommenttiketju tatuoiduista ihmisistä :)
19.10.2016 |
Päivän naurut tuli tästä kommenttiketjusta: https://www.hs.fi/elama/a1476243816818 Kommentista toiseen ihmiset väittää että tatuoidut ihmiset ovat jotenkin syrjäytyneitä, tai hulluja, tai huoria. Onko Suomessa oikeasti näin tynnyrissä kasvaneita ihmisiä? Itse olen tatuoitu, 40-vuotias esimies (nainen), minua kunnioitetaan ja minusta pidetään töissä. Ei ole tullut mieleenkään että joku pitäisi minua huorana tai hulluna tatuointieni takia, eikä kyllä kukaan pidäkään. Ystäväpiirissäni noin 80%lla on vähintään yksi tatuointi, koska tatuoinnithan ovat nykyään yhtä yleisiä kuin vaikkapa ripsiväri, eikä tatuoinnit ole enää vuosiin olleet vankien tai merimiesten yksinoikeutta. Puhutaan siis valtavirrasta.
Taitaa kaikki kommentoijat olla sieltä "Kehä Kolmosen ulkopuolelta" :)
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.fda.gov/ForConsumers/ConsumerUpdates/ucm048919.htm
http://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045(11)70340…
Tässäpä infoa pikkusen, lisää löytyy kyllä jos kiinnostaa. En oikein ymmärrä, miksi tatskatut ihmiset kovasti kiistävät olevansa jotenkin yksinkertaisia, mutta kuitenkaan ei kiinnosta oma terveydentila ja hyvinvointi sen vertaa, että ensin selvitettäisiin, mitä ollaan tekemässä? Huolestuttavaa vähän, miten intohimoisesti näitä myrkkyjä puolustetaan vailla tietämystä asioista...Ja tatuointibisneksessä mukana olevat ovat kyllä tosi vastuuttomia, puolustetaan tietysti omaa bisnestä, mutta ihmisten terveyden kustannuksella tai itse asiassa niin, ettei siitä edes piitata. Steriilit vehkeet sun muut on kyllä, mutta se itse värihän siinä se myrkky on.
Vastuullinen tatuoitsija tilaa vain testattuja värejä ja se näkyy myös hinnoissa
Kuvittelee olevansa vastuullinen, sillä ei niitä musteitä ole testattu missään kunnolla.
Huvittavaa kun täällä riehutaan rokotteista, etti uskalla ottaa niitä ja sitten jopa samat tyypit hihkuvat tatuointien puolesta. Rokotteet on testattu kun taas tatuointimusteita ei ole testattu.
Sitten ostaa vielä luomua kaupasta ja kuvittelee niiden olevan jotenkin erityisempiä ja samaan aikaan nahan alla on paljon pahempia myrkkyjä kuin omenan pinnalla ikinä.
Eu-alueelle myyntiin tuotavat värit testataan. Miksi väität ettei testata?
Katsoin tanskalaisten tekemän ohjelman telkkarista.
Ei testata ja hirveitä myrkkyjä on seassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole koskaan ymmärtänyt, miksi ihmiset ottavat tatuointeja tai mitään kestopigmentointeja jne. Syy on yksinkertainen: Yksikään väri, "inkki" ei ole 100% turvallinen. Tatuointivärien alkuperää on käytännössä mahdotonta selvittää ja ihmiset suoltavat musteita ihonsa alle ikuisiksi ajoiksi. Kukaan ei tiedä, mitä seuraamuksia ja reaktioita keho tuottaa ajan saatossa, mutta turvallisimmatkin värit ovat elimistölle myrkkyä.
Toinen syy miksi en pidä tatuoinneista:
Oma isäni on nuorena ollut rikollinen ja on tehnyt nk.merimiestekniikalla itselleen leimoja vankilassa, isä sanoi ennen kuolemaansa, että ainoa neuvo mitä hän voi antaa on se, että älä ota tatuointeja, koska ne seuraavat iholla mukana aika ja sanoi itse katuvansa niitä eniten. Rikoshistoria pyyhkiytyi lusimalla ja parantamalla tavat elämä muuttui ja perusti sitten perhee, mutta tatuoinnit olivat muistuttamassa hulluista ajoista. Isän tatuoinnit eivät koskaan näyttäytyneet kauniina minunkaan silmissäni, muistan muksuna koittaneeni hangata niitä pois isän kädestä. Isä kuoli syöpään, ja tatskavärit tutkitusti aiheuttavat syöpää.
En ole nähnyt yhtäkään kaunista tatuointia ja tatskatut ihmiset jotenkin säälittävät ja surettavat.. yritetään olla tosi persoonallisia ja kannetaan kehossa leimoja muka muistuttamassa elämästä.. Ne muistot kulkevat mukana ilman vaarallisia musteitakin ihon alla.
Mielestäni tatuointibisnes on sairas, sillä se on muka säännöstelty ja turvallinen, vaikka yksikään ihon alle tungettu muste ei ole turvallinen.
Miten muuten olet järjestänyt elämäsi, jos sinulla on noin kova syövän pelko? ET tietenkään syö punaista lihaa, käytä alkoholia, saati polta mitään, käytä kemikaaleja (kosmetiikka, pesuaineita, hajusteita, mitenkään pintakäsiteltyjä kankaita), puhu kännykkään, asu lähelläkään muuta asutusta (pakokaasut) jne...
Oma isäni, äitini, setäni ja isoisäni ovat kuolleet syöpään ja yhdelläkään heistä ei ollut tatuointeja.
Haluaisitko tupakkatervalla tehdyn tatuoinnin?
Miksi?
No jos on muutenkin syöpävaara ja eihän sitä tiedä mistä se tulee, niin silloinhan se on ihan sama vaikka käyttää tupakkatervaa tatuointiin. Ja onhan se nyt paljon kovempi juttu kuin tavallinen tatuointi ja menee taatusti jopa arpitatuoinnista ohi.
En voi ikinä käsittää miten ketään ihmistä voi häiritä toisten tatuoinnit? Ai että jos jonkun tautointi ei mua miellytä niin voin voivotella että kun eivät ihmiset ota oikeanlaisia omaa silmääni miellyttäviä tautointeja omaan ihoonsa? Ei voi tuomita ihmisiä vaan tatskojen perusteella. Jos jollain esimiehellä tai esimies naisella on pariki tatskaa niin ei kuuluis olla välttämättä tietyissä töissä? Kyllä on pikkusieluisia ihmisiä.
tautointeja=tatuointeja
ja oon ite tatuoimaton
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole koskaan ymmärtänyt, miksi ihmiset ottavat tatuointeja tai mitään kestopigmentointeja jne. Syy on yksinkertainen: Yksikään väri, "inkki" ei ole 100% turvallinen. Tatuointivärien alkuperää on käytännössä mahdotonta selvittää ja ihmiset suoltavat musteita ihonsa alle ikuisiksi ajoiksi. Kukaan ei tiedä, mitä seuraamuksia ja reaktioita keho tuottaa ajan saatossa, mutta turvallisimmatkin värit ovat elimistölle myrkkyä.
Toinen syy miksi en pidä tatuoinneista:
Oma isäni on nuorena ollut rikollinen ja on tehnyt nk.merimiestekniikalla itselleen leimoja vankilassa, isä sanoi ennen kuolemaansa, että ainoa neuvo mitä hän voi antaa on se, että älä ota tatuointeja, koska ne seuraavat iholla mukana aika ja sanoi itse katuvansa niitä eniten. Rikoshistoria pyyhkiytyi lusimalla ja parantamalla tavat elämä muuttui ja perusti sitten perhee, mutta tatuoinnit olivat muistuttamassa hulluista ajoista. Isän tatuoinnit eivät koskaan näyttäytyneet kauniina minunkaan silmissäni, muistan muksuna koittaneeni hangata niitä pois isän kädestä. Isä kuoli syöpään, ja tatskavärit tutkitusti aiheuttavat syöpää.
En ole nähnyt yhtäkään kaunista tatuointia ja tatskatut ihmiset jotenkin säälittävät ja surettavat.. yritetään olla tosi persoonallisia ja kannetaan kehossa leimoja muka muistuttamassa elämästä.. Ne muistot kulkevat mukana ilman vaarallisia musteitakin ihon alla.
Mielestäni tatuointibisnes on sairas, sillä se on muka säännöstelty ja turvallinen, vaikka yksikään ihon alle tungettu muste ei ole turvallinen.
Miten muuten olet järjestänyt elämäsi, jos sinulla on noin kova syövän pelko? ET tietenkään syö punaista lihaa, käytä alkoholia, saati polta mitään, käytä kemikaaleja (kosmetiikka, pesuaineita, hajusteita, mitenkään pintakäsiteltyjä kankaita), puhu kännykkään, asu lähelläkään muuta asutusta (pakokaasut) jne...
Oma isäni, äitini, setäni ja isoisäni ovat kuolleet syöpään ja yhdelläkään heistä ei ollut tatuointeja.
Haluaisitko tupakkatervalla tehdyn tatuoinnin?
Miksi?
No jos on muutenkin syöpävaara ja eihän sitä tiedä mistä se tulee, niin silloinhan se on ihan sama vaikka käyttää tupakkatervaa tatuointiin. Ja onhan se nyt paljon kovempi juttu kuin tavallinen tatuointi ja menee taatusti jopa arpitatuoinnista ohi.
Kiitos, mutta passaan tämän erikoisen tarjouksen. Mielestäni on vain huvittavaa demonisoida yksi asia. Kannattaa toki elää niin, että ei kerjäämällä kerjää syöpää elämäänsä, mutta meitä ympäröi niin paljon syövälle altistavia tekijöitä, että en lähtisi nostamaan yhtä tekijää yksinään sen kummemmin jalustalle. Syövän kehittyminen on niin monen asian summa (esim. perintötekijät, elinympäristö, elämän tavat, tuuri), että syövän pelossa pitäisi sitten kiinnittää niin moneen asiaan huomiota, että missä vaiheessa sitä on oikein aikaa elää elämäänsä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole koskaan ymmärtänyt, miksi ihmiset ottavat tatuointeja tai mitään kestopigmentointeja jne. Syy on yksinkertainen: Yksikään väri, "inkki" ei ole 100% turvallinen. Tatuointivärien alkuperää on käytännössä mahdotonta selvittää ja ihmiset suoltavat musteita ihonsa alle ikuisiksi ajoiksi. Kukaan ei tiedä, mitä seuraamuksia ja reaktioita keho tuottaa ajan saatossa, mutta turvallisimmatkin värit ovat elimistölle myrkkyä.
Toinen syy miksi en pidä tatuoinneista:
Oma isäni on nuorena ollut rikollinen ja on tehnyt nk.merimiestekniikalla itselleen leimoja vankilassa, isä sanoi ennen kuolemaansa, että ainoa neuvo mitä hän voi antaa on se, että älä ota tatuointeja, koska ne seuraavat iholla mukana aika ja sanoi itse katuvansa niitä eniten. Rikoshistoria pyyhkiytyi lusimalla ja parantamalla tavat elämä muuttui ja perusti sitten perhee, mutta tatuoinnit olivat muistuttamassa hulluista ajoista. Isän tatuoinnit eivät koskaan näyttäytyneet kauniina minunkaan silmissäni, muistan muksuna koittaneeni hangata niitä pois isän kädestä. Isä kuoli syöpään, ja tatskavärit tutkitusti aiheuttavat syöpää.
En ole nähnyt yhtäkään kaunista tatuointia ja tatskatut ihmiset jotenkin säälittävät ja surettavat.. yritetään olla tosi persoonallisia ja kannetaan kehossa leimoja muka muistuttamassa elämästä.. Ne muistot kulkevat mukana ilman vaarallisia musteitakin ihon alla.
Mielestäni tatuointibisnes on sairas, sillä se on muka säännöstelty ja turvallinen, vaikka yksikään ihon alle tungettu muste ei ole turvallinen.
Miten muuten olet järjestänyt elämäsi, jos sinulla on noin kova syövän pelko? ET tietenkään syö punaista lihaa, käytä alkoholia, saati polta mitään, käytä kemikaaleja (kosmetiikka, pesuaineita, hajusteita, mitenkään pintakäsiteltyjä kankaita), puhu kännykkään, asu lähelläkään muuta asutusta (pakokaasut) jne...
Oma isäni, äitini, setäni ja isoisäni ovat kuolleet syöpään ja yhdelläkään heistä ei ollut tatuointeja.
Haluaisitko tupakkatervalla tehdyn tatuoinnin?
Miksi?
No jos on muutenkin syöpävaara ja eihän sitä tiedä mistä se tulee, niin silloinhan se on ihan sama vaikka käyttää tupakkatervaa tatuointiin. Ja onhan se nyt paljon kovempi juttu kuin tavallinen tatuointi ja menee taatusti jopa arpitatuoinnista ohi.
Kiitos, mutta passaan tämän erikoisen tarjouksen. Mielestäni on vain huvittavaa demonisoida yksi asia. Kannattaa toki elää niin, että ei kerjäämällä kerjää syöpää elämäänsä, mutta meitä ympäröi niin paljon syövälle altistavia tekijöitä, että en lähtisi nostamaan yhtä tekijää yksinään sen kummemmin jalustalle. Syövän kehittyminen on niin monen asian summa (esim. perintötekijät, elinympäristö, elämän tavat, tuuri), että syövän pelossa pitäisi sitten kiinnittää niin moneen asiaan huomiota, että missä vaiheessa sitä on oikein aikaa elää elämäänsä?
Eli
http://kucumberskinlounge.com/Libraries/Blog_Images/regerts.sflb.ashx
Vierailija kirjoitti:
En voi ikinä käsittää miten ketään ihmistä voi häiritä toisten tatuoinnit? Ai että jos jonkun tautointi ei mua miellytä niin voin voivotella että kun eivät ihmiset ota oikeanlaisia omaa silmääni miellyttäviä tautointeja omaan ihoonsa? Ei voi tuomita ihmisiä vaan tatskojen perusteella. Jos jollain esimiehellä tai esimies naisella on pariki tatskaa niin ei kuuluis olla välttämättä tietyissä töissä? Kyllä on pikkusieluisia ihmisiä.
Tosi väärin tuomita tämäkin tyyppi?
https://lintvkoin.files.wordpress.com/2016/07/brent-luyster-07162016.jp…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun luin tämän ketjun viiniä siemaillen, nauttien lomaviikostani, päätinkin ottaa elämäni ensimmäisen tatuoinnin. Kiitos ketjusta. T. Akateeminen sinkkunainen 46v.
Oletkin juuri kohderyhmää: tukevasti keski-ikäinen nainen, joka haluaa näyttää, että on Räväkkä ja Omaperäinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi ikinä käsittää miten ketään ihmistä voi häiritä toisten tatuoinnit? Ai että jos jonkun tautointi ei mua miellytä niin voin voivotella että kun eivät ihmiset ota oikeanlaisia omaa silmääni miellyttäviä tautointeja omaan ihoonsa? Ei voi tuomita ihmisiä vaan tatskojen perusteella. Jos jollain esimiehellä tai esimies naisella on pariki tatskaa niin ei kuuluis olla välttämättä tietyissä töissä? Kyllä on pikkusieluisia ihmisiä.
Tosi väärin tuomita tämäkin tyyppi?
https://lintvkoin.files.wordpress.com/2016/07/brent-luyster-07162016.jp…
Mä en nyt ymmärrä, miten ne tatuoinnit tekee tuosta ihmisestä tuomittavan? Jos ne olisi vain sydämen kuvia ja halinalleja, niin sittenkö tämä mies olisi kuitenkin jotenkin vähemmän tuomittava, vaikka ajattelisi sisimmässään kansallissosialismin olevan oikea elämäntapa? Siis haluat tuomita henkilön ajattelun, mutta teet sen tuomitsemalla hänen tatuointinsa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun luin tämän ketjun viiniä siemaillen, nauttien lomaviikostani, päätinkin ottaa elämäni ensimmäisen tatuoinnin. Kiitos ketjusta. T. Akateeminen sinkkunainen 46v.
Oletkin juuri kohderyhmää: tukevasti keski-ikäinen nainen, joka haluaa näyttää, että on Räväkkä ja Omaperäinen.
Myös punaiseksi värjätty tukka, legginssit ja pitkähkö T-paita?
No hulluushan ei ole välttämättä huono juttu, hullu saa olla muttei tyhmä.
Tatuointivärit saattaa olla ehkä mahdollisesti haitallisia tai sitten ei, mutta toisaalta puolet suomalaisista on ylipainoisia ihan vapaaehtoisesti ja sehän vasta vaarallista on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi ikinä käsittää miten ketään ihmistä voi häiritä toisten tatuoinnit? Ai että jos jonkun tautointi ei mua miellytä niin voin voivotella että kun eivät ihmiset ota oikeanlaisia omaa silmääni miellyttäviä tautointeja omaan ihoonsa? Ei voi tuomita ihmisiä vaan tatskojen perusteella. Jos jollain esimiehellä tai esimies naisella on pariki tatskaa niin ei kuuluis olla välttämättä tietyissä töissä? Kyllä on pikkusieluisia ihmisiä.
Tosi väärin tuomita tämäkin tyyppi?
https://lintvkoin.files.wordpress.com/2016/07/brent-luyster-07162016.jp…
Mä en nyt ymmärrä, miten ne tatuoinnit tekee tuosta ihmisestä tuomittavan? Jos ne olisi vain sydämen kuvia ja halinalleja, niin sittenkö tämä mies olisi kuitenkin jotenkin vähemmän tuomittava, vaikka ajattelisi sisimmässään kansallissosialismin olevan oikea elämäntapa? Siis haluat tuomita henkilön ajattelun, mutta teet sen tuomitsemalla hänen tatuointinsa?
Miten voi olla tekemättä havaintoja ihmisestä sen perusteella mitä hän haluaa pysyvästi nahkaansa?
Asiathan menevät yhteen, eli idoottimaisuuksia nahkaansa haluavat julistavat jo kaukaa olevansa idiootteja.
Vierailija kirjoitti:
No hulluushan ei ole välttämättä huono juttu, hullu saa olla muttei tyhmä.
Tatuointivärit saattaa olla ehkä mahdollisesti haitallisia tai sitten ei, mutta toisaalta puolet suomalaisista on ylipainoisia ihan vapaaehtoisesti ja sehän vasta vaarallista on.
Ja kun on ylipainoinen, niin sitten voi ihan hyvin polttaa tupakkaakin.
Ja kun nuokin jo on, niin sittenhän voi ajaa autoa humalassa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hulluushan ei ole välttämättä huono juttu, hullu saa olla muttei tyhmä.
Tatuointivärit saattaa olla ehkä mahdollisesti haitallisia tai sitten ei, mutta toisaalta puolet suomalaisista on ylipainoisia ihan vapaaehtoisesti ja sehän vasta vaarallista on.
Ja kun on ylipainoinen, niin sitten voi ihan hyvin polttaa tupakkaakin.
Ja kun nuokin jo on, niin sittenhän voi ajaa autoa humalassa jne.
Kyllä, on kyse todennäköisyyksistä. Minäkin syön punaista lihaa, jopa grillattuna vaikka syöpäriski. Juon alkoholia, yksi myrkyllinen tatuointi on ja harrastan lajeja joissa on pieni mahdollisuus halvaantua tai jopa kuolla. Ylipainoa ei kyllä ole ja tupakoinnin olen lopettanut, koska riski on kohtuuttoman suuri. Kännissä en aja, ei omalla hengellä niin väliä mutta siinä voi käydä sivullisille huonosti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi ikinä käsittää miten ketään ihmistä voi häiritä toisten tatuoinnit? Ai että jos jonkun tautointi ei mua miellytä niin voin voivotella että kun eivät ihmiset ota oikeanlaisia omaa silmääni miellyttäviä tautointeja omaan ihoonsa? Ei voi tuomita ihmisiä vaan tatskojen perusteella. Jos jollain esimiehellä tai esimies naisella on pariki tatskaa niin ei kuuluis olla välttämättä tietyissä töissä? Kyllä on pikkusieluisia ihmisiä.
Tosi väärin tuomita tämäkin tyyppi?
https://lintvkoin.files.wordpress.com/2016/07/brent-luyster-07162016.jp…
Mä en nyt ymmärrä, miten ne tatuoinnit tekee tuosta ihmisestä tuomittavan? Jos ne olisi vain sydämen kuvia ja halinalleja, niin sittenkö tämä mies olisi kuitenkin jotenkin vähemmän tuomittava, vaikka ajattelisi sisimmässään kansallissosialismin olevan oikea elämäntapa? Siis haluat tuomita henkilön ajattelun, mutta teet sen tuomitsemalla hänen tatuointinsa?
Miten voi olla tekemättä havaintoja ihmisestä sen perusteella mitä hän haluaa pysyvästi nahkaansa?
Asiathan menevät yhteen, eli idoottimaisuuksia nahkaansa haluavat julistavat jo kaukaa olevansa idiootteja.
Toisten omaan nahkaan leimaamia asioita arvostelevat ne vasta idioottimaisuuttaan huutavatkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi ikinä käsittää miten ketään ihmistä voi häiritä toisten tatuoinnit? Ai että jos jonkun tautointi ei mua miellytä niin voin voivotella että kun eivät ihmiset ota oikeanlaisia omaa silmääni miellyttäviä tautointeja omaan ihoonsa? Ei voi tuomita ihmisiä vaan tatskojen perusteella. Jos jollain esimiehellä tai esimies naisella on pariki tatskaa niin ei kuuluis olla välttämättä tietyissä töissä? Kyllä on pikkusieluisia ihmisiä.
Tosi väärin tuomita tämäkin tyyppi?
https://lintvkoin.files.wordpress.com/2016/07/brent-luyster-07162016.jp…
Mä en nyt ymmärrä, miten ne tatuoinnit tekee tuosta ihmisestä tuomittavan? Jos ne olisi vain sydämen kuvia ja halinalleja, niin sittenkö tämä mies olisi kuitenkin jotenkin vähemmän tuomittava, vaikka ajattelisi sisimmässään kansallissosialismin olevan oikea elämäntapa? Siis haluat tuomita henkilön ajattelun, mutta teet sen tuomitsemalla hänen tatuointinsa?
Miten voi olla tekemättä havaintoja ihmisestä sen perusteella mitä hän haluaa pysyvästi nahkaansa?
Asiathan menevät yhteen, eli idoottimaisuuksia nahkaansa haluavat julistavat jo kaukaa olevansa idiootteja.
Toisten omaan nahkaan leimaamia asioita arvostelevat ne vasta idioottimaisuuttaan huutavatkin.
Eikö ole typerää leimata jonkun toisen nahkaa jotain sellaista mitä haluaa arvostella.
Vai onko kyseessä ns. natsileima?
Onpas karua tekstiä! En ymmärrä miten muiden tatskat voi kiinnostaa muita niin paljon, että jaksavat oikein tänne kirjoittaa.
Itselläni on 4 tatuointia jotka ei millään lailla näe ulospäin eli kukaan ei niitä näe ellen itse varta vasten näytä. Tällä viikolla meen just ottamaan viidennen. Ihan omaksi iloksi olen ne ottanut eikä vois vähempää kiinnostaa muiden mielipiteet. Ihmetyttää vaan miks jotkut vaivautuu haukkumaan muiden kuvia. Ihmeellisiä yleistyksiä ihmisten älykkyydestä ja ulkonäöstä :D
Vierailija kirjoitti:
=D =D
Olen myös esimies asemassa, ja muutamasta tatuoinnista huolimatta omistan vielä velattoman omakotitalon vantaalla ja pari sijoitusasuntoa joista muutama kymppi enää velkaa.. Siis miten voi tämä olla mahdollista?? munhan pitäs olla syrjäytynyt, työtön sosiaalipummi sossunluukulla... Siis eihän noi mahottomia suorituksia ole, mutta kun on tatuointeja, niiden pitäs todellakkin olla mahdottomia minun saavuttaa.. Miten ihmeessä te parempi väki tämän selitätte? Ja toisekseen.. tää av palsta on oikea wt väen palsta, mitä hittoa te täällä olette? tehän ootte parempaa väkeä!!!
Vantaalla. Se selittää kaiken. Vantaa + tatuointi = :D
Kiinnostas tietää mitä ne paremmat piirit on? Terveisiä ankkalammelta, täällä on vanhalla rahalla teetetyt tatuoinnit paljonkin. Ja nimet alkaa von. Onko parempi väki?
Miksi?