Lue keskustelun säännöt.
Huumeisiin kuolleiden lasten vanhemmat haluavat laillistaa huumeidenkäytön?
Huolestunnu
18.10.2016 |
https://www.facebook.com/hppry/photos/a.968874676459777.1073741829.6302…
"Yhä useammat lapsensa huumeiden vuoksi menettäneet äidit ja isät vastustavat huumesotaa ja käyttäjien rankaisemiseen perustuvaa politiikkaa, ja kannattavat sen sijaan terveyslähtöistä huumepolitiikkaa, jossa (mahdollisesti laajemminkin mielenterveysongelmista kärsivää) huumeongelmaista lähestytään apua tarvitsevana eikä rikollisena.
Mitä mieltä olet? Minkälaisia ajatuksia järjestön teksti herättää?"
No, miten on? Kannatatko järjestön ehdottamaa linjaa, vai pitäiskö rangaistuksia peräti tiukentaa?
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, edelleenkin mikä tahansa tappaa jos sitä käyttää kerralla liikaa. Kyllä sä saat ittes hengiltä vaikka kofeiinitableteilla, jos syöt niitä tarpeeksi monta kerralla.
Kannabista et pysty käyttämään niin paljon, että kuolisit sen "yliannostukseen". Vesi ja kofeiinipillerit eivät liity millään tavalla siihen, että amfetamiinin yliannostusriski olisi olematon, kuten väitit.
Riski on samassa mielessä olematon kuin veden tai kofeiinin yliannostuksen riski. Amfetamiinia ei tarvitse käyttää päihtymistarkoitukseen niin suuria määriä, että ne olisivat perusterveelle ihmisille vaarallisia. Päihtymiseen käytettävät annokset ovat paljon pienempiä kuin mitä vaaditaan tappavaan annokseen.
Ja yliannostuskuolemissa pitää myös huomioida kaikki epäpuhtaudet sekä se, kuinka vahvaa aine on. Jos et tiedä onko vahvuus 20% tai 60%, totta kai riskit kasvavat etenkin piikittäessä. Annostelu olisi huomattavasti helpomaa, jos aine olisi laillista, jolloin tietäisit sen vahvuuden.
Seli seli. Älä enää väitä, että amfetamiinin yliannostusriski olisi olematon, koska se ei todellakaan sitä ole. Amfetamiini on alkoholin lisäksi yksi tuhoisimpia huumeita keholle ja mielelle jatkuvassa käytössä. Ja aika monella amfetamiinin kokeilijalla käytöstä tulee lopulta jokapäiväistä, kuten on hyvin usein stimulanttien kanssa. Riippuvuuspotentiaali piristeillä on erittäin kova. Ja Suomessa, jossa kannabiksesta on maalattu vuosikymmeniä kuvaa pahimpana aineena, moni aloittaa suoraan kovilla huumeilla. Hyvin on siis onnistuttu.
Amfetamiinia kokeillaan kännissä ja siitä se lähtee. Kännissähän ne huumekokeilut aina tehdään, ja mitä enemmän on alkoholin käyttöä, sen enemmän on huumekokeiluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, edelleenkin mikä tahansa tappaa jos sitä käyttää kerralla liikaa. Kyllä sä saat ittes hengiltä vaikka kofeiinitableteilla, jos syöt niitä tarpeeksi monta kerralla.
Kannabista et pysty käyttämään niin paljon, että kuolisit sen "yliannostukseen". Vesi ja kofeiinipillerit eivät liity millään tavalla siihen, että amfetamiinin yliannostusriski olisi olematon, kuten väitit.
Riski on samassa mielessä olematon kuin veden tai kofeiinin yliannostuksen riski. Amfetamiinia ei tarvitse käyttää päihtymistarkoitukseen niin suuria määriä, että ne olisivat perusterveelle ihmisille vaarallisia. Päihtymiseen käytettävät annokset ovat paljon pienempiä kuin mitä vaaditaan tappavaan annokseen.
Ja yliannostuskuolemissa pitää myös huomioida kaikki epäpuhtaudet sekä se, kuinka vahvaa aine on. Jos et tiedä onko vahvuus 20% tai 60%, totta kai riskit kasvavat etenkin piikittäessä. Annostelu olisi huomattavasti helpomaa, jos aine olisi laillista, jolloin tietäisit sen vahvuuden.
Seli seli. Älä enää väitä, että amfetamiinin yliannostusriski olisi olematon, koska se ei todellakaan sitä ole. Amfetamiini on alkoholin lisäksi yksi tuhoisimpia huumeita keholle ja mielelle jatkuvassa käytössä. Ja aika monella amfetamiinin kokeilijalla käytöstä tulee lopulta jokapäiväistä, kuten on hyvin usein stimulanttien kanssa. Riippuvuuspotentiaali piristeillä on erittäin kova. Ja Suomessa, jossa kannabiksesta on maalattu vuosikymmeniä kuvaa pahimpana aineena, moni aloittaa suoraan kovilla huumeilla. Hyvin on siis onnistuttu.
Sä voit sitten uskoa valikoidusti mihin haluat, hihhulin kanssa tunnetusti mahdoton väitellä argumentoimalla väitteensä loogisesti.
Siihenhän et "jostain syystä" halua ottaa kantaa, että päihteet ovat laittomina paljon vaarallisempia kuin laillisina. Ilmeisesti liian ikävä fakta moralistihihhulin ahtaaseen maailmankuvaan?
En ole missään vaiheessa ottanut kantaa laittomuuteen tai laillisuuteen, koska ne eivät väitteeseesi amfetamiinin olemattomasta yliannostusriskistä liity mitenkään.
Ei ole loogista väittää, että amfetamiinin yliannostusriski olisi olematon, koska sitä se ei ole. Joko sellaisen väittäjä valehtelee tai ei vain tiedä asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Jännä, miten sinua kiinnostaa amfetamiinin puolustelu, vaikka se onkin eniten ongelmia aiheuttava kova huume maassamme alkoholin lisäksi. Eikä amfetamiinin yliannostusriskikään ole mikään olematon, vaikka niin väititkin aiemmin. Olitko siis tietämätön vai valehtelitko?
No kun ei edes ole. Ota edes jostain asiasta selvää äläkä vain revi olettamuksia perseestäsi.
Eniten ongelmia Suomessa aiheuttaa bentsot ja subutex (buprenorfiini, opiaatti) ja kuinka ollakaan, molemmat näistä ovat patenttilääkkeitä jotka eivät sisällä epäpuhtauksia. Silti niiden takia ollaan hoidossa paljon enemmän kuin pirin takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, edelleenkin mikä tahansa tappaa jos sitä käyttää kerralla liikaa. Kyllä sä saat ittes hengiltä vaikka kofeiinitableteilla, jos syöt niitä tarpeeksi monta kerralla.
Kannabista et pysty käyttämään niin paljon, että kuolisit sen "yliannostukseen". Vesi ja kofeiinipillerit eivät liity millään tavalla siihen, että amfetamiinin yliannostusriski olisi olematon, kuten väitit.
Riski on samassa mielessä olematon kuin veden tai kofeiinin yliannostuksen riski. Amfetamiinia ei tarvitse käyttää päihtymistarkoitukseen niin suuria määriä, että ne olisivat perusterveelle ihmisille vaarallisia. Päihtymiseen käytettävät annokset ovat paljon pienempiä kuin mitä vaaditaan tappavaan annokseen.
Ja yliannostuskuolemissa pitää myös huomioida kaikki epäpuhtaudet sekä se, kuinka vahvaa aine on. Jos et tiedä onko vahvuus 20% tai 60%, totta kai riskit kasvavat etenkin piikittäessä. Annostelu olisi huomattavasti helpomaa, jos aine olisi laillista, jolloin tietäisit sen vahvuuden.
Seli seli. Älä enää väitä, että amfetamiinin yliannostusriski olisi olematon, koska se ei todellakaan sitä ole. Amfetamiini on alkoholin lisäksi yksi tuhoisimpia huumeita keholle ja mielelle jatkuvassa käytössä. Ja aika monella amfetamiinin kokeilijalla käytöstä tulee lopulta jokapäiväistä, kuten on hyvin usein stimulanttien kanssa. Riippuvuuspotentiaali piristeillä on erittäin kova. Ja Suomessa, jossa kannabiksesta on maalattu vuosikymmeniä kuvaa pahimpana aineena, moni aloittaa suoraan kovilla huumeilla. Hyvin on siis onnistuttu.
Sä voit sitten uskoa valikoidusti mihin haluat, hihhulin kanssa tunnetusti mahdoton väitellä argumentoimalla väitteensä loogisesti.
Siihenhän et "jostain syystä" halua ottaa kantaa, että päihteet ovat laittomina paljon vaarallisempia kuin laillisina. Ilmeisesti liian ikävä fakta moralistihihhulin ahtaaseen maailmankuvaan?
En ole missään vaiheessa ottanut kantaa laittomuuteen tai laillisuuteen, koska ne eivät väitteeseesi amfetamiinin olemattomasta yliannostusriskistä liity mitenkään.
Ei ole loogista väittää, että amfetamiinin yliannostusriski olisi olematon, koska sitä se ei ole. Joko sellaisen väittäjä valehtelee tai ei vain tiedä asiaa.
Jos et ole huomannut, tämä topikki koskee sitä, pitäisikö huumeiden olla laillisia vai laittomia. Ei sinun pakkomiellettäisi amfetamiinia kohtaan.
Netti on kyllä täynnä taulukoida, joissa vertaillaan eri aineiden riskejä ja vaarallisuutta eikä amfetamiinia luokitella yhdessäkään näistä vaarallisimmaksi ja haitallisimmaksi. Toivottavasti jokainen asiasta kiinnostunut hakee tietonsa aiheesta näiltä sivustoilta sen sijaan, että lukee sun hihhulointeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, edelleenkin mikä tahansa tappaa jos sitä käyttää kerralla liikaa. Kyllä sä saat ittes hengiltä vaikka kofeiinitableteilla, jos syöt niitä tarpeeksi monta kerralla.
Kannabista et pysty käyttämään niin paljon, että kuolisit sen "yliannostukseen". Vesi ja kofeiinipillerit eivät liity millään tavalla siihen, että amfetamiinin yliannostusriski olisi olematon, kuten väitit.
Riski on samassa mielessä olematon kuin veden tai kofeiinin yliannostuksen riski. Amfetamiinia ei tarvitse käyttää päihtymistarkoitukseen niin suuria määriä, että ne olisivat perusterveelle ihmisille vaarallisia. Päihtymiseen käytettävät annokset ovat paljon pienempiä kuin mitä vaaditaan tappavaan annokseen.
Ja yliannostuskuolemissa pitää myös huomioida kaikki epäpuhtaudet sekä se, kuinka vahvaa aine on. Jos et tiedä onko vahvuus 20% tai 60%, totta kai riskit kasvavat etenkin piikittäessä. Annostelu olisi huomattavasti helpomaa, jos aine olisi laillista, jolloin tietäisit sen vahvuuden.
Seli seli. Älä enää väitä, että amfetamiinin yliannostusriski olisi olematon, koska se ei todellakaan sitä ole. Amfetamiini on alkoholin lisäksi yksi tuhoisimpia huumeita keholle ja mielelle jatkuvassa käytössä. Ja aika monella amfetamiinin kokeilijalla käytöstä tulee lopulta jokapäiväistä, kuten on hyvin usein stimulanttien kanssa. Riippuvuuspotentiaali piristeillä on erittäin kova. Ja Suomessa, jossa kannabiksesta on maalattu vuosikymmeniä kuvaa pahimpana aineena, moni aloittaa suoraan kovilla huumeilla. Hyvin on siis onnistuttu.
Amfetamiinia kokeillaan kännissä ja siitä se lähtee. Kännissähän ne huumekokeilut aina tehdään, ja mitä enemmän on alkoholin käyttöä, sen enemmän on huumekokeiluja.
Lisäksi alkoholia tulee samalla vedettyä vaarallisen suuria määriä kun piri pitää hereillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä, miten sinua kiinnostaa amfetamiinin puolustelu, vaikka se onkin eniten ongelmia aiheuttava kova huume maassamme alkoholin lisäksi. Eikä amfetamiinin yliannostusriskikään ole mikään olematon, vaikka niin väititkin aiemmin. Olitko siis tietämätön vai valehtelitko?
No kun ei edes ole. Ota edes jostain asiasta selvää äläkä vain revi olettamuksia perseestäsi.
Eniten ongelmia Suomessa aiheuttaa bentsot ja subutex (buprenorfiini, opiaatti) ja kuinka ollakaan, molemmat näistä ovat patenttilääkkeitä jotka eivät sisällä epäpuhtauksia. Silti niiden takia ollaan hoidossa paljon enemmän kuin pirin takia.
Bentsot ja subut eivät nekään liity mitenkään siihen, että väitit aiemmin amfetamiinin yliannostusriskin olevan olematon. Miksi tuot koko ajan keskusteluun asioita, jotka eivät valheelliseen väitteeseesi amfetamiinin olemattomasta yliannostusriskistä millään tavalla liity?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, edelleenkin mikä tahansa tappaa jos sitä käyttää kerralla liikaa. Kyllä sä saat ittes hengiltä vaikka kofeiinitableteilla, jos syöt niitä tarpeeksi monta kerralla.
Kannabista et pysty käyttämään niin paljon, että kuolisit sen "yliannostukseen". Vesi ja kofeiinipillerit eivät liity millään tavalla siihen, että amfetamiinin yliannostusriski olisi olematon, kuten väitit.
Riski on samassa mielessä olematon kuin veden tai kofeiinin yliannostuksen riski. Amfetamiinia ei tarvitse käyttää päihtymistarkoitukseen niin suuria määriä, että ne olisivat perusterveelle ihmisille vaarallisia. Päihtymiseen käytettävät annokset ovat paljon pienempiä kuin mitä vaaditaan tappavaan annokseen.
Ja yliannostuskuolemissa pitää myös huomioida kaikki epäpuhtaudet sekä se, kuinka vahvaa aine on. Jos et tiedä onko vahvuus 20% tai 60%, totta kai riskit kasvavat etenkin piikittäessä. Annostelu olisi huomattavasti helpomaa, jos aine olisi laillista, jolloin tietäisit sen vahvuuden.
Seli seli. Älä enää väitä, että amfetamiinin yliannostusriski olisi olematon, koska se ei todellakaan sitä ole. Amfetamiini on alkoholin lisäksi yksi tuhoisimpia huumeita keholle ja mielelle jatkuvassa käytössä. Ja aika monella amfetamiinin kokeilijalla käytöstä tulee lopulta jokapäiväistä, kuten on hyvin usein stimulanttien kanssa. Riippuvuuspotentiaali piristeillä on erittäin kova. Ja Suomessa, jossa kannabiksesta on maalattu vuosikymmeniä kuvaa pahimpana aineena, moni aloittaa suoraan kovilla huumeilla. Hyvin on siis onnistuttu.
Sä voit sitten uskoa valikoidusti mihin haluat, hihhulin kanssa tunnetusti mahdoton väitellä argumentoimalla väitteensä loogisesti.
Siihenhän et "jostain syystä" halua ottaa kantaa, että päihteet ovat laittomina paljon vaarallisempia kuin laillisina. Ilmeisesti liian ikävä fakta moralistihihhulin ahtaaseen maailmankuvaan?
En ole missään vaiheessa ottanut kantaa laittomuuteen tai laillisuuteen, koska ne eivät väitteeseesi amfetamiinin olemattomasta yliannostusriskistä liity mitenkään.
Ei ole loogista väittää, että amfetamiinin yliannostusriski olisi olematon, koska sitä se ei ole. Joko sellaisen väittäjä valehtelee tai ei vain tiedä asiaa.
Jos et ole huomannut, tämä topikki koskee sitä, pitäisikö huumeiden olla laillisia vai laittomia. Ei sinun pakkomiellettäisi amfetamiinia kohtaan.
Netti on kyllä täynnä taulukoida, joissa vertaillaan eri aineiden riskejä ja vaarallisuutta eikä amfetamiinia luokitella yhdessäkään näistä vaarallisimmaksi ja haitallisimmaksi. Toivottavasti jokainen asiasta kiinnostunut hakee tietonsa aiheesta näiltä sivustoilta sen sijaan, että lukee sun hihhulointeja.
Taas täysin irrelevantteja asioita sen suhteen, että edelleen väitteesi amfetamiinin olemattomasta yliannostusriskistä on täysin valheellinen. Joko valehtelit tai et tiennyt asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä, miten sinua kiinnostaa amfetamiinin puolustelu, vaikka se onkin eniten ongelmia aiheuttava kova huume maassamme alkoholin lisäksi. Eikä amfetamiinin yliannostusriskikään ole mikään olematon, vaikka niin väititkin aiemmin. Olitko siis tietämätön vai valehtelitko?
No kun ei edes ole. Ota edes jostain asiasta selvää äläkä vain revi olettamuksia perseestäsi.
Eniten ongelmia Suomessa aiheuttaa bentsot ja subutex (buprenorfiini, opiaatti) ja kuinka ollakaan, molemmat näistä ovat patenttilääkkeitä jotka eivät sisällä epäpuhtauksia. Silti niiden takia ollaan hoidossa paljon enemmän kuin pirin takia.
Bentsot ja subut eivät nekään liity mitenkään siihen, että väitit aiemmin amfetamiinin yliannostusriskin olevan olematon. Miksi tuot koko ajan keskusteluun asioita, jotka eivät valheelliseen väitteeseesi amfetamiinin olemattomasta yliannostusriskistä millään tavalla liity?
Riski on olematon siksi, että se on sitä. Se on yleisestikin ottaen hyvin harvinaista, että ihmisiä kuolee yhden aineen yliannostukseen. Kaikista huumausainekuolemista yli 90% johtuu niiden sekäkäytöstä. Ja kuinka ollakaan, melkein poikkeuksetta alkoholilla ja/tai bentsoilla on osuutta näihin kuolemiin.
Lisäksi piristä johtuva kuolema ei välttämättä johdu amfetamiinista, vaan syynä voi olla joku muu paska mitä siihen on tungettu.
Vierailija kirjoitti:
Jos jokainen nisti saisi valtion kustantaman huumeannoksen, niin saattaisi jopa huumeiden käyttö loppua jossain vaiheessa kokonaan.
Kukaan ei ostaisi enää diilereiltä huumeita, koska tarvittavan määrän(valvotusti tietty) saa ilmaiseksi.
Diilereiden ei kannattaisi enää houkutella uusia asiakkaita, koska he siirtyisivät kuitenkin pian ilmaisten valtion tarjoamien huumeiden pariin.
Kynnys aloittaa huumeiden käyttö olisi paljon korkeampi, kun niitä ei olisi tarjolla "joka nurkalla".
Rikollisuus vähentyisi huimasti, nistien ei tarvitse rötöstellä saadakseen rahat huumeisiin, väkivaltarikokset vähenee, kun ei olla enää perimässä huumevelkoja jne.
...porukka olisi sitten huumejonossa niin kuin nyt leipäjonoissa? Laillisesti.
Ei onnistu. Laittomia pitää huumeiden olla. Ne ovat tappavia. Enemmistö ei osaa eikä pysty niitä terveellisesti käyttämään. Ehkäisevään päihdetyöhön resursseja enemmän. Miksi hoitoon hakeutuminen tai hoidon vastaanottaminen tai sen antaminen olisi rikollista?
Nuo huumeiden vaarojen vähättelijät ovat vaarallisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivät ne hae apua, vaikka käyttö olisi laillista.
Jotain muuta pitäisi näille huumeiden ympärillä elävien elämään keksiä. Sairasta on pyöritellä seloitussuhteita...han yhtä sairasta kuin se viinan löträäminen ja kuskaaminen. Ei ihminen tarvitse viinaa eikä tupakkaa eikä huumeita.
Ilman niitä voi elää oikein hyvin.
Tässä yhteiskunnassa on jokin kumma itsestäänselvyys, että edes viinaa kaikki joisivat. Eivät juo.
Ei tarvi.
Ei tarvi tupakkaa eikä tarvi huumeita.
Muita kivoja juttuja elämyksiin...niitä pitää ruveta painottamaan kaikenikäisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, edelleenkin mikä tahansa tappaa jos sitä käyttää kerralla liikaa. Kyllä sä saat ittes hengiltä vaikka kofeiinitableteilla, jos syöt niitä tarpeeksi monta kerralla.
Kannabista et pysty käyttämään niin paljon, että kuolisit sen "yliannostukseen". Vesi ja kofeiinipillerit eivät liity millään tavalla siihen, että amfetamiinin yliannostusriski olisi olematon, kuten väitit.
Riski on samassa mielessä olematon kuin veden tai kofeiinin yliannostuksen riski. Amfetamiinia ei tarvitse käyttää päihtymistarkoitukseen niin suuria määriä, että ne olisivat perusterveelle ihmisille vaarallisia. Päihtymiseen käytettävät annokset ovat paljon pienempiä kuin mitä vaaditaan tappavaan annokseen.
Ja yliannostuskuolemissa pitää myös huomioida kaikki epäpuhtaudet sekä se, kuinka vahvaa aine on. Jos et tiedä onko vahvuus 20% tai 60%, totta kai riskit kasvavat etenkin piikittäessä. Annostelu olisi huomattavasti helpomaa, jos aine olisi laillista, jolloin tietäisit sen vahvuuden.
Seli seli. Älä enää väitä, että amfetamiinin yliannostusriski olisi olematon, koska se ei todellakaan sitä ole. Amfetamiini on alkoholin lisäksi yksi tuhoisimpia huumeita keholle ja mielelle jatkuvassa käytössä. Ja aika monella amfetamiinin kokeilijalla käytöstä tulee lopulta jokapäiväistä, kuten on hyvin usein stimulanttien kanssa. Riippuvuuspotentiaali piristeillä on erittäin kova. Ja Suomessa, jossa kannabiksesta on maalattu vuosikymmeniä kuvaa pahimpana aineena, moni aloittaa suoraan kovilla huumeilla. Hyvin on siis onnistuttu.
Sä voit sitten uskoa valikoidusti mihin haluat, hihhulin kanssa tunnetusti mahdoton väitellä argumentoimalla väitteensä loogisesti.
Siihenhän et "jostain syystä" halua ottaa kantaa, että päihteet ovat laittomina paljon vaarallisempia kuin laillisina. Ilmeisesti liian ikävä fakta moralistihihhulin ahtaaseen maailmankuvaan?
En ole missään vaiheessa ottanut kantaa laittomuuteen tai laillisuuteen, koska ne eivät väitteeseesi amfetamiinin olemattomasta yliannostusriskistä liity mitenkään.
Ei ole loogista väittää, että amfetamiinin yliannostusriski olisi olematon, koska sitä se ei ole. Joko sellaisen väittäjä valehtelee tai ei vain tiedä asiaa.
Jos et ole huomannut, tämä topikki koskee sitä, pitäisikö huumeiden olla laillisia vai laittomia. Ei sinun pakkomiellettäisi amfetamiinia kohtaan.
Netti on kyllä täynnä taulukoida, joissa vertaillaan eri aineiden riskejä ja vaarallisuutta eikä amfetamiinia luokitella yhdessäkään näistä vaarallisimmaksi ja haitallisimmaksi. Toivottavasti jokainen asiasta kiinnostunut hakee tietonsa aiheesta näiltä sivustoilta sen sijaan, että lukee sun hihhulointeja.
Taas täysin irrelevantteja asioita sen suhteen, että edelleen väitteesi amfetamiinin olemattomasta yliannostusriskistä on täysin valheellinen. Joko valehtelit tai et tiennyt asiaa.
Hohhoijaa.
Väite ei edelleenkään perustu siihen, että amfetamiinia olisi mahdotonta yliannostella. Se perustuu siihen, että kuolettavan annostuksen on määrä huomattavan paljon isompi kuin päihdyttävän annoksen määrä. Toisin sanoen on hyvin epätodennäköistä, että kukaan kuolee pelkän amfetamiinin yliannostukseen, koska lähellekään kuolettavaa määrää ei todellakaan tarvitse ottaa, että siitä saa päihdyttävän vaikutuksen.
Heroiinin yliannostukset ovat sen takia paljon yleisempiä, että vahvojen opiaattien päihdyttävän ja kuolettavan annoksen ero on paljon pienempi kuin amfetamiinilla.
Vierailija kirjoitti:
Enemmistö ei osaa eikä pysty niitä terveellisesti käyttämään.
Laittomien päihteiden käyttäjistä about 90% ovat viihdekäyttäjiä, jotka käyttävät niitä silloin tällöin, kuten alkoholiakin. Ongelmakäyttäjiä on ne loput 10% käyttäjistä, mikä on prosentuaalisesta suunnilleen saman verran kuin alkoholin käyttäjilläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä, miten sinua kiinnostaa amfetamiinin puolustelu, vaikka se onkin eniten ongelmia aiheuttava kova huume maassamme alkoholin lisäksi. Eikä amfetamiinin yliannostusriskikään ole mikään olematon, vaikka niin väititkin aiemmin. Olitko siis tietämätön vai valehtelitko?
No kun ei edes ole. Ota edes jostain asiasta selvää äläkä vain revi olettamuksia perseestäsi.
Eniten ongelmia Suomessa aiheuttaa bentsot ja subutex (buprenorfiini, opiaatti) ja kuinka ollakaan, molemmat näistä ovat patenttilääkkeitä jotka eivät sisällä epäpuhtauksia. Silti niiden takia ollaan hoidossa paljon enemmän kuin pirin takia.
Bentsot ja subut eivät nekään liity mitenkään siihen, että väitit aiemmin amfetamiinin yliannostusriskin olevan olematon. Miksi tuot koko ajan keskusteluun asioita, jotka eivät valheelliseen väitteeseesi amfetamiinin olemattomasta yliannostusriskistä millään tavalla liity?
Riski on olematon siksi, että se on sitä. Se on yleisestikin ottaen hyvin harvinaista, että ihmisiä kuolee yhden aineen yliannostukseen. Kaikista huumausainekuolemista yli 90% johtuu niiden sekäkäytöstä. Ja kuinka ollakaan, melkein poikkeuksetta alkoholilla ja/tai bentsoilla on osuutta näihin kuolemiin.
Lisäksi piristä johtuva kuolema ei välttämättä johdu amfetamiinista, vaan syynä voi olla joku muu paska mitä siihen on tungettu.
Riski ei ole todellakaan olematon, koska amfetamiinin yliannostus aiheuttaa kuolemantapauksia ihan joka vuosi. Se on olematon siis vain mielikuvituksessasi.
https://www.sciencedaily.com/releases/2008/06/080604091829.htm
Amfetamiinin yliannostus aiheuttaa siis kuolemaan johtavia sydänkohtauksia, eikä yliannostusriski ole mikään olematon, kuten väitit. Yliannostus on perin helppo ottaa. Muut aineet eivät aiheeseen ("amfetamiinin yliannostusriski") edelleenkään liity.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, edelleenkin mikä tahansa tappaa jos sitä käyttää kerralla liikaa. Kyllä sä saat ittes hengiltä vaikka kofeiinitableteilla, jos syöt niitä tarpeeksi monta kerralla.
Kannabista et pysty käyttämään niin paljon, että kuolisit sen "yliannostukseen". Vesi ja kofeiinipillerit eivät liity millään tavalla siihen, että amfetamiinin yliannostusriski olisi olematon, kuten väitit.
Riski on samassa mielessä olematon kuin veden tai kofeiinin yliannostuksen riski. Amfetamiinia ei tarvitse käyttää päihtymistarkoitukseen niin suuria määriä, että ne olisivat perusterveelle ihmisille vaarallisia. Päihtymiseen käytettävät annokset ovat paljon pienempiä kuin mitä vaaditaan tappavaan annokseen.
Ja yliannostuskuolemissa pitää myös huomioida kaikki epäpuhtaudet sekä se, kuinka vahvaa aine on. Jos et tiedä onko vahvuus 20% tai 60%, totta kai riskit kasvavat etenkin piikittäessä. Annostelu olisi huomattavasti helpomaa, jos aine olisi laillista, jolloin tietäisit sen vahvuuden.
Seli seli. Älä enää väitä, että amfetamiinin yliannostusriski olisi olematon, koska se ei todellakaan sitä ole. Amfetamiini on alkoholin lisäksi yksi tuhoisimpia huumeita keholle ja mielelle jatkuvassa käytössä. Ja aika monella amfetamiinin kokeilijalla käytöstä tulee lopulta jokapäiväistä, kuten on hyvin usein stimulanttien kanssa. Riippuvuuspotentiaali piristeillä on erittäin kova. Ja Suomessa, jossa kannabiksesta on maalattu vuosikymmeniä kuvaa pahimpana aineena, moni aloittaa suoraan kovilla huumeilla. Hyvin on siis onnistuttu.
Sä voit sitten uskoa valikoidusti mihin haluat, hihhulin kanssa tunnetusti mahdoton väitellä argumentoimalla väitteensä loogisesti.
Siihenhän et "jostain syystä" halua ottaa kantaa, että päihteet ovat laittomina paljon vaarallisempia kuin laillisina. Ilmeisesti liian ikävä fakta moralistihihhulin ahtaaseen maailmankuvaan?
En ole missään vaiheessa ottanut kantaa laittomuuteen tai laillisuuteen, koska ne eivät väitteeseesi amfetamiinin olemattomasta yliannostusriskistä liity mitenkään.
Ei ole loogista väittää, että amfetamiinin yliannostusriski olisi olematon, koska sitä se ei ole. Joko sellaisen väittäjä valehtelee tai ei vain tiedä asiaa.
Jos et ole huomannut, tämä topikki koskee sitä, pitäisikö huumeiden olla laillisia vai laittomia. Ei sinun pakkomiellettäisi amfetamiinia kohtaan.
Netti on kyllä täynnä taulukoida, joissa vertaillaan eri aineiden riskejä ja vaarallisuutta eikä amfetamiinia luokitella yhdessäkään näistä vaarallisimmaksi ja haitallisimmaksi. Toivottavasti jokainen asiasta kiinnostunut hakee tietonsa aiheesta näiltä sivustoilta sen sijaan, että lukee sun hihhulointeja.
Taas täysin irrelevantteja asioita sen suhteen, että edelleen väitteesi amfetamiinin olemattomasta yliannostusriskistä on täysin valheellinen. Joko valehtelit tai et tiennyt asiaa.
Hohhoijaa.
Väite ei edelleenkään perustu siihen, että amfetamiinia olisi mahdotonta yliannostella. Se perustuu siihen, että kuolettavan annostuksen on määrä huomattavan paljon isompi kuin päihdyttävän annoksen määrä. Toisin sanoen on hyvin epätodennäköistä, että kukaan kuolee pelkän amfetamiinin yliannostukseen, koska lähellekään kuolettavaa määrää ei todellakaan tarvitse ottaa, että siitä saa päihdyttävän vaikutuksen.
Heroiinin yliannostukset ovat sen takia paljon yleisempiä, että vahvojen opiaattien päihdyttävän ja kuolettavan annoksen ero on paljon pienempi kuin amfetamiinilla.
Taas täysin irrelevantteja asioita sen suhteen, että edelleen väitteesi amfetamiinin olemattomasta yliannostusriskistä on täysin valheellinen. Joko valehtelit tai et tiennyt asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä, miten sinua kiinnostaa amfetamiinin puolustelu, vaikka se onkin eniten ongelmia aiheuttava kova huume maassamme alkoholin lisäksi. Eikä amfetamiinin yliannostusriskikään ole mikään olematon, vaikka niin väititkin aiemmin. Olitko siis tietämätön vai valehtelitko?
No kun ei edes ole. Ota edes jostain asiasta selvää äläkä vain revi olettamuksia perseestäsi.
Eniten ongelmia Suomessa aiheuttaa bentsot ja subutex (buprenorfiini, opiaatti) ja kuinka ollakaan, molemmat näistä ovat patenttilääkkeitä jotka eivät sisällä epäpuhtauksia. Silti niiden takia ollaan hoidossa paljon enemmän kuin pirin takia.
Bentsot ja subut eivät nekään liity mitenkään siihen, että väitit aiemmin amfetamiinin yliannostusriskin olevan olematon. Miksi tuot koko ajan keskusteluun asioita, jotka eivät valheelliseen väitteeseesi amfetamiinin olemattomasta yliannostusriskistä millään tavalla liity?
Riski on olematon siksi, että se on sitä. Se on yleisestikin ottaen hyvin harvinaista, että ihmisiä kuolee yhden aineen yliannostukseen. Kaikista huumausainekuolemista yli 90% johtuu niiden sekäkäytöstä. Ja kuinka ollakaan, melkein poikkeuksetta alkoholilla ja/tai bentsoilla on osuutta näihin kuolemiin.
Lisäksi piristä johtuva kuolema ei välttämättä johdu amfetamiinista, vaan syynä voi olla joku muu paska mitä siihen on tungettu.
Riski ei ole todellakaan olematon, koska amfetamiinin yliannostus aiheuttaa kuolemantapauksia ihan joka vuosi. Se on olematon siis vain mielikuvituksessasi.
Pirin käyttöön kuolee Suomessa vuosittain kymmenkunta henkilöä, vaikka ongelmakäyttäjillä on 20 000. Ja sitten vielä ne viihdekäyttäjät.
Siitä voit laskea kuinka todennäköisesti piri tappaa.
Vierailija kirjoitti:
Eivät ne hae apua, vaikka käyttö olisi laillista.
Portugalissa hoitoon hakeutuvien määrä on kasvanut selvästi sen jälkeen kun huumeiden käytöstä ei ole enää rankaistu. Sen sijään käyttäjämäärät eivät ole nousset vaikka käytöstä rankaiseminen lopetettiin.
Vierailija kirjoitti:
Eivät ne hae apua, vaikka käyttö olisi laillista.
No, esim. Portugalissa, jossa käyttö on laillista, nimenomaan hakevat.
Vierailija kirjoitti:
Jotain muuta pitäisi näille huumeiden ympärillä elävien elämään keksiä.
Miksei hyvää ja monipuolisesti palkitsevaa elämää elävän ihmisen aktiviteetteihin voisi kuulua myös satunnainen päihteidenkäyttö? Eihän kukaan pakota sinua päihtymään.
Sä voit sitten uskoa valikoidusti mihin haluat, hihhulin kanssa tunnetusti mahdoton väitellä argumentoimalla väitteensä loogisesti.
Siihenhän et "jostain syystä" halua ottaa kantaa, että päihteet ovat laittomina paljon vaarallisempia kuin laillisina. Ilmeisesti liian ikävä fakta moralistihihhulin ahtaaseen maailmankuvaan?