Huumeisiin kuolleiden lasten vanhemmat haluavat laillistaa huumeidenkäytön?

Oikeassahan nuo ovat. Niin kauan kun käyttö on laitonta on kynnys hakea apua korkea ja leimautumista pelätään, mikä johtaa ongelmien piilotteluun kunnes on liian myöhäistä.

Käytön laittomuus tuhoaa enemmän elämiä kuin sen laillistaminen.

Huumeongelmaisiin tulisi suhtautua samalla tavalla kuin alkoholiongelmaisiin eli kannatan

Kannatan, juurikin siksi, että kynnys hakea apua olisi matalampi. Huumeiden myymisen pitäisi kuitenkin mielestäni olla edelleen laitonta ja rangaistavaa, ettei homma riistäydy kokonaan käsistä. Hallussapidon ja käytön dekriminalisointia voisi kuitenkin mielestäni edes testata joitain vuosia. Nyt liian monet jäävät ongelmineensa yksin rangaistuksen pelossa.

Käyttö ja pienet määrät hallussapito olisi deskriminoitava.

Myynti ja suuremmat määrät olisi rangaistavia.

Pääpaino ongelmien ratkaisussa, eikä käyttäjien jahtaamisessa.

Totta kai. Kaikki valmistusprosessin sivutuotteet (epäpuhtaudet) sekä kaikki jatkeaineet (lisää epäpuhteuksia) ovat paljon vaarallisempia kuin huumaavat aineet itsessään. Moniin aineisiin lisäksi lisätään tarkoituksella tutkimuskemikaaleja, jotta tulee kovemmat olot ja sitten alkaakin sana kiertämään "hyvästä piristä", jota  saa siltä jätkältä.

Vierailija kirjoitti:

Käyttö ja pienet määrät hallussapito olisi deskriminoitava.

Myynti ja suuremmat määrät olisi rangaistavia.

Pääpaino ongelmien ratkaisussa, eikä käyttäjien jahtaamisessa.

Tämä ei poista millään tavalla aineiden suurinta vaaratekijää epäpuhtauksia. Laillistaminen on ainoa tapa millä aineista saadaan puhtaita ja tasalaatuisia. Lisäksi se on ainoa tapa varmistaa, että aine on todellakin sitä mitä luvataan.

Pirilläkään ei nykyään tarkoiteta amfetamiinia, vaan ennemmin seosta, jossa on ehkä 20% amfetamiinia ja 80% ynnä muuta paskaa.

Krokodil on paras esimerkki siitä, mitä kieltolaki saa aikaan. Siinähän huumaava aine ei sinällänsä ole vaarallinen, mutta valmistusprosessiin tarvitaan fosforia, jodia ja liuottimeksi bensaa tai butaania. Desomorfiinilla ei siis ole mitään tekemistä ihon syöpymisen kanssa, vaan sen aiheuttaa fosfori ja jodi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttö ja pienet määrät hallussapito olisi deskriminoitava.

Myynti ja suuremmat määrät olisi rangaistavia.

Pääpaino ongelmien ratkaisussa, eikä käyttäjien jahtaamisessa.

Tämä ei poista millään tavalla aineiden suurinta vaaratekijää epäpuhtauksia. Laillistaminen on ainoa tapa millä aineista saadaan puhtaita ja tasalaatuisia. Lisäksi se on ainoa tapa varmistaa, että aine on todellakin sitä mitä luvataan.

Pirilläkään ei nykyään tarkoiteta amfetamiinia, vaan ennemmin seosta, jossa on ehkä 20% amfetamiinia ja 80% ynnä muuta paskaa.

Kannattaa kyllä muistaa sekin, että jos olisi 80% piriä ja 20% "muuta paskaa", niin aika moni onnistuisi vetämään sillä itsensä teholle tai hautaan. 

Vierailija kirjoitti:

Totta kai. Kaikki valmistusprosessin sivutuotteet (epäpuhtaudet) sekä kaikki jatkeaineet (lisää epäpuhteuksia) ovat paljon vaarallisempia kuin huumaavat aineet itsessään. Moniin aineisiin lisäksi lisätään tarkoituksella tutkimuskemikaaleja, jotta tulee kovemmat olot ja sitten alkaakin sana kiertämään "hyvästä piristä", jota  saa siltä jätkältä.

Tämä juuri mielestäni on käytössä yksi suurimmista ongelmista, aineiden epäpuhtaus. Mutta muuttaisiko laillistaminen sitä? Katukauppa ja epäpuhtaat aineet jatkuisivat laillisten huumeiden rinnalla ollen halvempia vaihtoehtoja. Laillistaminen ehkä pelastaisi vain hyväosaisimmat, ne jotka eivät ole menneet vielä kovin pitkälle riippuvuudessa.

Jos huumeet laillistettaisiin, hoitoon hakeutumisen kynnys varmasti laskisi. Mutta kuinka paljon? On yhä leimaavaa olla huumeriippuvainen. Kyllä alkoholistitkin häpeävät ja peittelevät monesti sekä ongelmaansa, että hoitoa.

En osaa oikein valita omaa kantaani aiheessa.

Mistä löytyvät kaikki terveyslähtöiseen politiikkaan tutustuneet mutta silti rangaistuslinjaa kannattavat, ja missä heidän argumentaatioonsa voi tutustua?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä alkoholistitkin häpeävät ja peittelevät monesti sekä ongelmaansa, että hoitoa.

Rehellisesti: yhtä paljonko kuin huumeriippuvaiset?

Jos jokainen nisti saisi valtion kustantaman huumeannoksen, niin saattaisi jopa huumeiden käyttö loppua jossain vaiheessa kokonaan.

Kukaan ei ostaisi enää diilereiltä huumeita, koska tarvittavan määrän(valvotusti tietty) saa ilmaiseksi.

Diilereiden ei kannattaisi enää houkutella uusia asiakkaita, koska he siirtyisivät kuitenkin pian ilmaisten valtion tarjoamien huumeiden pariin.

Kynnys aloittaa huumeiden käyttö olisi paljon korkeampi, kun niitä ei olisi tarjolla "joka nurkalla".

Rikollisuus vähentyisi huimasti, nistien ei tarvitse rötöstellä saadakseen rahat huumeisiin, väkivaltarikokset vähenee, kun ei olla enää perimässä huumevelkoja jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttö ja pienet määrät hallussapito olisi deskriminoitava.

Myynti ja suuremmat määrät olisi rangaistavia.

Pääpaino ongelmien ratkaisussa, eikä käyttäjien jahtaamisessa.

Tämä ei poista millään tavalla aineiden suurinta vaaratekijää epäpuhtauksia. Laillistaminen on ainoa tapa millä aineista saadaan puhtaita ja tasalaatuisia. Lisäksi se on ainoa tapa varmistaa, että aine on todellakin sitä mitä luvataan.

Pirilläkään ei nykyään tarkoiteta amfetamiinia, vaan ennemmin seosta, jossa on ehkä 20% amfetamiinia ja 80% ynnä muuta paskaa.

Kannattaa kyllä muistaa sekin, että jos olisi 80% piriä ja 20% "muuta paskaa", niin aika moni onnistuisi vetämään sillä itsensä teholle tai hautaan. 

Amfetamiinin yliannostusriski on kyllä olematon. Stimuloivat aineet harvemmin ketään tappaa, vaan ne tappavat aineet ovat lamaavia, kuten alkoholi ja opiaatit.

Jenkeissä käytetään AD/HD-lääkkeenä amfetamiinia (Adderall), josta on 25% levoamfetamiinia ja 75% dekstroamfetaaminia. Sen on myös yleisesti käytetty laiton päihde jenkeissä, mutta ei se silti ketään tapa, vaikka se on 75% dekstroa.

Siitä tekee suomipiriä turvallisimman vaihtoehdon nimenomaan se, että aineen vahvuus tiedetään ja sitä on sen takia helpompi annostella.

Vierailija kirjoitti:

Jos jokainen nisti saisi valtion kustantaman huumeannoksen, niin saattaisi jopa huumeiden käyttö loppua jossain vaiheessa kokonaan.

Mites se enemmistö, jolla ei oo huumeongelmaa, vaan käyttö on pieni mutta ihan merkittäväksi koettu osa elämää?

Vierailija kirjoitti:

Tämä juuri mielestäni on käytössä yksi suurimmista ongelmista, aineiden epäpuhtaus. Mutta muuttaisiko laillistaminen sitä?

Totta kai se muuttaisi. Voit ostaa laillisesti valmistettua kamaa esim. Alkosta tai voit ostaa laitonta paskaa joltain hämärähessulta, joka saattaa ampua sut - kumman valitset?

Suurin osa huumeista on niin halpoja valmistaa, ettei rikollisin keinoin olisi mitään järkeä myydä jos aineita saisi laillisesti. Ei siltikään, vaikka niihin lyötäisiin joku 80% vero. Onhan alkoholistakin 75% veroa, mutta silti alkoholin laillistaminen lopetti pimeän myynnin lähes kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos jokainen nisti saisi valtion kustantaman huumeannoksen, niin saattaisi jopa huumeiden käyttö loppua jossain vaiheessa kokonaan.

Kukaan ei ostaisi enää diilereiltä huumeita, koska tarvittavan määrän(valvotusti tietty) saa ilmaiseksi.

Diilereiden ei kannattaisi enää houkutella uusia asiakkaita, koska he siirtyisivät kuitenkin pian ilmaisten valtion tarjoamien huumeiden pariin.

Hohhoijaa mitä logiikkaa.

Ainoa tapa lopettaa pimeät huumemarkkinat on tehdä huumeista laillisia ja tuoda ne kaikkien saataville. Jos ihmiset eivät saa ostaa päihteitä laillisesti, he ostavat niitä laittomasti, kuten nytkin tapahtuu.

Laittomien päihteiden käyttäjistä muuten vain 10% on ongelmakäyttäjiä, loput 90% viihdekäyttäjiä. Samat prosentit pätevät alkoholinkin käyttöön eli 10% on ongelmakäyttäjiä ja loput 90% viihdekäyttäjiä. Tässäkin mielessä sun logiikka on melkoisen koominen.

Vierailija kirjoitti:

 Amfetamiinin yliannostusriski on kyllä olematon. Stimuloivat aineet harvemmin ketään tappaa, vaan ne tappavat aineet ovat lamaavia, kuten alkoholi ja opiaatit.

Älä viitsi vähätellä.

Stimulantit, kuten kokaiini ja amfetamiini, voivat yliannostettuna johtaa sydänkohtaukseen, kouristuksiin tai pyörtymiseen. Kokaiinin yliannostus voi aiheuttaa ruumiin sisälämpötilan nousun, joka saattaa johtaa aivovaurioon ja kuolemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Amfetamiinin yliannostusriski on kyllä olematon. Stimuloivat aineet harvemmin ketään tappaa, vaan ne tappavat aineet ovat lamaavia, kuten alkoholi ja opiaatit.

Älä viitsi vähätellä.

Stimulantit, kuten kokaiini ja amfetamiini, voivat yliannostettuna johtaa sydänkohtaukseen, kouristuksiin tai pyörtymiseen. Kokaiinin yliannostus voi aiheuttaa ruumiin sisälämpötilan nousun, joka saattaa johtaa aivovaurioon ja kuolemaan.

Amfetamiinilla pääsee myös nopeasti psykoosiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Amfetamiinin yliannostusriski on kyllä olematon. Stimuloivat aineet harvemmin ketään tappaa, vaan ne tappavat aineet ovat lamaavia, kuten alkoholi ja opiaatit.

Älä viitsi vähätellä.

Stimulantit, kuten kokaiini ja amfetamiini, voivat yliannostettuna johtaa sydänkohtaukseen, kouristuksiin tai pyörtymiseen. Kokaiinin yliannostus voi aiheuttaa ruumiin sisälämpötilan nousun, joka saattaa johtaa aivovaurioon ja kuolemaan.

Vesikin tappaa kun sitä juo liian paljon kerralla. Eikä sekään ole mitenkään ennenkuulumatonta, että juodaan yhdellä kulauksella kokonainen kossupallo ja kuollaan parin päivän päästä teholla.

Kysehän on siitä, että aineet ovat laittomina vaarallisempia kuin laillisina, ei siitä, ovatko ne vaarallisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Amfetamiinin yliannostusriski on kyllä olematon. Stimuloivat aineet harvemmin ketään tappaa, vaan ne tappavat aineet ovat lamaavia, kuten alkoholi ja opiaatit.

Älä viitsi vähätellä.

Stimulantit, kuten kokaiini ja amfetamiini, voivat yliannostettuna johtaa sydänkohtaukseen, kouristuksiin tai pyörtymiseen. Kokaiinin yliannostus voi aiheuttaa ruumiin sisälämpötilan nousun, joka saattaa johtaa aivovaurioon ja kuolemaan.

Amfetamiinilla pääsee myös nopeasti psykoosiin.

Se on kyllä totta. Se on taas hyvin harvinaista, että pelkkään amfetamiinin käyttöön kuolee.