Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Määräaikainen työsopimus ja raskaana
Raskaana
13.10.2016 |
Heippa,
Tarvitsisin neuvoa ja muiden näkökulmia tämän hetkiseen elämäntilanteeseen ASAP!
Teen virkavapaan sijaisuutta ad 13.11.16 ja äitiyslomani alkaa viim. 20.12.16
Heinäkuussa esimieheni totesi, että määräyskirjaani jatketaan ilman muuta jollakin tavalla ( olen ollut sijaisena jo yli 5 vuotta ja tehnyt erinnäisiä pohjia) vaikka kollega palaisi virkavapaalta.
Noh, elo-syyskuun vaihteessa ilmoitin esimiehelleni, että olen raskaana ja kas kummaa mulle ei ole tarjotakaan jatkoja.. Ristiriitaisinta tässä on se, virkavapaalla olevani kollega kertoi, ettei hän ole palaamaassa töihin, mutta esimieheni väitti minulle, että on palaamassa eikä ole tarjota minulle toista pohjaa...
Työpisteessämme on 4 työntekijää. Yksi on siirtymässä muihin työtehtäviin tämän kuun lopussa eli meitä jäisi 3. Jos kollegani olisi palaamassa virkavapaalta, niin eikö lyhyen matikkalaskun mukaan ole vielä yhden työntekijän vaje? Eli voisin jatkaa toisella pohjalla, jos toinen työntekijä on siirtymässä toiseen työpisteeseen.
Eikö esimiehen kuuluisi kertoa 1kk ennen määräyskirjan päättymistä jatkuuko työt vai ei? Minulle ei asiasta ilmoitettu mitään ellen olisi omatoimisesti kysynyt siitä. Esimieheni suorastaan pesi kokonaan kätensä asian suhteen ja ohjeisti olemaan ylempään esimieheensä yhteydessä. Ylemmältä pomolta siis kyselin ja totesi, ettei lupaa mitään.
"Huvittavinta" tässä vielä on se, kuinka esimies on jo palkannut ulkopuolisen työntekijän työpisteeseemme (firmamme sivuille ilmestynyt työntekijää haetaan työpisteeseemme) sekä ilmoitti, että toisesta työpisteestä on tulossa työntekijä työnkiertoon joka aloittaa 13.11! Juuri silloin, kun työsopimukseni loppuu. Voiko tuosta siis jotenkin päätellä, että virkavapaalla oleva kollegani ei olisikaan palaamassa takas töihin ja minut heitetään pois, koska olen raskaana?!
( Anteeksi jos sisältö on kovin sekavasti kirjoitettu)
Olen ollut liittoon yhteydessä. Luottamusmies ei vaikuttanut kovin luotettavalta ainakaan puhelun perusteella. Jotenkin epämääräisesti totesi,että periaatteessa työnajan ei ole tarvetta jatkaa määräyskirjaani jos teen virkavapaan sijaisuutta. Eihän sijaisuuden pohja voi vaikuttaa, vai?
Työpisteestä siis jokatapauksessa tulee puuttumaan yksi työntekijä, niin miksei mun sopimusta voida jatkaa ad. joulukuun, kunnes äitiysloma alkaa, vaan palkataan ulkopuolinen ja kiirehditään työnkiertoon tulevan työntekijän aikataulua? Onko jo tämä syrjintää?! :(
Kommentit (27)
Vierailija kirjoitti:
Tulet aika kalliiksi työpaikallesi jos sinut otetaan. Ilmoita pomolle, että miehesi jää sinun sijasta "äitiyslomalle" eli olet muutaman viikon vain pois. Mikäs pakko aina naisen on kotiin jäädä.
Kuinkakohan kallista se mahtaa olla jos on kyseessä 1kk sopimuksesta? Onhan se aika v.......... kusettaa työntekijää, ettei työt voi jatkua, kun työntekijä on tulossa takaisin vaikka ei ole. Ei edes tarjota toista pohjaa hänelle vaikka sellainen on nähtävästi olemassa?
Ytimenä siis, epäoikeudenmukaisuus ja haiskahtaa syrjinnältä. Sellasia ne pomot ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo ei tarvii ihmetellä, että miksi syntyvyysluvut on laskussa työtätekevien normaalien ihmisten parissa. Mamut ovat oma lukunsa. Tuet (tulot) tulevat lapsista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan normaalia käytöstä työnantajalta määräaikaista työntekijää kohtaan. Määräaikaisia palkataan juuri sen takia että niistä pääsee eroon heti kun niin haluaa.
Pitkään jatkunut määräaikaisuus on myös laitonta ;)
Työntekijän on mahdotonta osoittaa että yrityksen tarve työntekijälle on jatkuva. Määräaikaisen sopimuksen idea on juuri se että tarvitaan työntekijä vain tietyksi ajaksi töihin ja takeita työn jatkumisesta sopimuksen päättymisen jälkeen ei ole. Selitykseksi kelpaa vain "Määräaikaista työsopimusta ei jatkettu."
Eikö tuossa keskustelun aloittelijan viestissä tule ilmi, ett työpisteeseen tarvitaan työntekijää ( työntekijää haetaan töihin, yks lähtee pois...) ? Uskoisin, että tässä on enemmänkin periaatteesta kyse...
Aika harmillista, kun kukaan ei osoita ymmärrystä tai oikeudenmukaisuutta. Kaikki vaan heittää ilmaan että voi voi, mitäs oot määräaikaisena
Haetaanko työntekijää määräaikaiseksi ja nimenomaan samoihin tehtäviin, joissa ap on toiminut?
Kyllä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan normaalia käytöstä työnantajalta määräaikaista työntekijää kohtaan. Määräaikaisia palkataan juuri sen takia että niistä pääsee eroon heti kun niin haluaa.
Pitkään jatkunut määräaikaisuus on myös laitonta ;)
Työntekijän on mahdotonta osoittaa että yrityksen tarve työntekijälle on jatkuva. Määräaikaisen sopimuksen idea on juuri se että tarvitaan työntekijä vain tietyksi ajaksi töihin ja takeita työn jatkumisesta sopimuksen päättymisen jälkeen ei ole. Selitykseksi kelpaa vain "Määräaikaista työsopimusta ei jatkettu."
Eikö tuossa keskustelun aloittelijan viestissä tule ilmi, ett työpisteeseen tarvitaan työntekijää ( työntekijää haetaan töihin, yks lähtee pois...) ? Uskoisin, että tässä on enemmänkin periaatteesta kyse...
Aika harmillista, kun kukaan ei osoita ymmärrystä tai oikeudenmukaisuutta. Kaikki vaan heittää ilmaan että voi voi, mitäs oot määräaikaisena
Koitas nyt ymmärtää että kyse ei ole siitä että voi voi mitäs olet määräaikaisena vaan siinä ett työnantaja tarvitsee hommaan jonkun joka tekee sitä hommaa eikä jää heti pois äitiyslomalle. Rekrytointi ei ole ilmaista eikä onnistu välttämättä hetkessä joten sitä ei voi jättää siihen äitiyslomallejäämispäivään.
Tässäkin järjestelmä on osittain hölmö. Jos valtio haluaa tukea naisia jotka jäävät äityslomalle niin maksakoot valtio rahat omasta taskustaan eli verovaroista. Nykysysteemissä osa kustannuksista otetaan työnantajilta eli samalla varmistetaan että kukaan ei ota raskaana olevaa naista töihin jos vaan on mahdollisuus olla ottamatta. Muutenkin lait on työnantajan kannalta kohtuuttomat eli nainen voi olla ensin 3v pois, sitten toisen 3v pois ja sitten vielä kolmannenkin ja työnantajan on pidettävä naiselle paikkaa varattuna koko ajan.
Joskus kolmessakin vuodessa hommat muuttuu aika perusteellisesti, saati sitten kymmenessä. Sitten kitistään kun nainen tulee 10v jälkeen äitiyslomilta ja ei pääsekään just samoihin (ammattilais) hommiin ja lisäksi työkaveritkin on ylentyneet ja saavat enemmän palkkaa, perkele mitä syrjintää.
Vierailija kirjoitti:
Määräaikainen tehtävä päättyy ilman mitään etukäteisilmoitusta. Sehän on määräaikaisen idea: työ alkaa tiettynä päivänä ja päättyy tiettynä päivänä. Vain jatkosta sovitaan etukäteen.
Kyllä se pitää paikkaansa. Mutta oletko huomannut ap:n maininneen viestissä, että työnantajan (ihan työehtosopimuksen mukaisesti) tulisi ilmoittaa 1kk ennen sopimuksen päättymistä jatketaanko sopimusta vai ei. Taisi se 1kk just mennä....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan normaalia käytöstä työnantajalta määräaikaista työntekijää kohtaan. Määräaikaisia palkataan juuri sen takia että niistä pääsee eroon heti kun niin haluaa.
Pitkään jatkunut määräaikaisuus on myös laitonta ;)
Työntekijän on mahdotonta osoittaa että yrityksen tarve työntekijälle on jatkuva. Määräaikaisen sopimuksen idea on juuri se että tarvitaan työntekijä vain tietyksi ajaksi töihin ja takeita työn jatkumisesta sopimuksen päättymisen jälkeen ei ole. Selitykseksi kelpaa vain "Määräaikaista työsopimusta ei jatkettu."
Eikö tuossa keskustelun aloittelijan viestissä tule ilmi, ett työpisteeseen tarvitaan työntekijää ( työntekijää haetaan töihin, yks lähtee pois...) ? Uskoisin, että tässä on enemmänkin periaatteesta kyse...
Aika harmillista, kun kukaan ei osoita ymmärrystä tai oikeudenmukaisuutta. Kaikki vaan heittää ilmaan että voi voi, mitäs oot määräaikaisena
Koitas nyt ymmärtää että kyse ei ole siitä että voi voi mitäs olet määräaikaisena vaan siinä ett työnantaja tarvitsee hommaan jonkun joka tekee sitä hommaa eikä jää heti pois äitiyslomalle. Rekrytointi ei ole ilmaista eikä onnistu välttämättä hetkessä joten sitä ei voi jättää siihen äitiyslomallejäämispäivään.
Tässäkin järjestelmä on osittain hölmö. Jos valtio haluaa tukea naisia jotka jäävät äityslomalle niin maksakoot valtio rahat omasta taskustaan eli verovaroista. Nykysysteemissä osa kustannuksista otetaan työnantajilta eli samalla varmistetaan että kukaan ei ota raskaana olevaa naista töihin jos vaan on mahdollisuus olla ottamatta. Muutenkin lait on työnantajan kannalta kohtuuttomat eli nainen voi olla ensin 3v pois, sitten toisen 3v pois ja sitten vielä kolmannenkin ja työnantajan on pidettävä naiselle paikkaa varattuna koko ajan.
Joskus kolmessakin vuodessa hommat muuttuu aika perusteellisesti, saati sitten kymmenessä. Sitten kitistään kun nainen tulee 10v jälkeen äitiyslomilta ja ei pääsekään just samoihin (ammattilais) hommiin ja lisäksi työkaveritkin on ylentyneet ja saavat enemmän palkkaa, perkele mitä syrjintää.
Asiaa, kyllä. Onhan se totta, että työnantajan olisi fiksumpaa palkata se työntekijä, joka pystyy jatkamaan töitä pitempään. Mutta määräyskirjaa tulisi jatkaa siihen asti, kunnes äitiysloma alkaa jos kerran työntekijää tarvitaan jatkamaan sitä pohjan tekoa. Ja olisi kuitenkin kyseessä vain 1kk. Niin kuin tuossa aikaisemmin keskustelun yhteydessä oli maininta liiton kannanotosta, ettei määräyskirjaa voida katkaista raskaana ollessa jne.
Alue: Aihe vapaa
Haetaanko työntekijää määräaikaiseksi ja nimenomaan samoihin tehtäviin, joissa ap on toiminut?