Soteli-esivalintakoe

Mulla oli aineisto-osiossa väärin kuusi kysymystä, englannissa yksi, matikassa neljä ja suomenkielen osiossa kolme. Yhteensä siis 59 pistettä. Toivottavasti näillä pääsis edes valintakokeeseen!

Itse hain sosionomiksi (monimuoto) Metropolia ja Diak.

Onko se maksimipistemäärä siis nyt 80 vai 85? Onko jollain varmaa tietoa?

Musta tuntui että koe meni hyvin, mutta vastauksia tarkistaessa sai kiristellä hampaita kun oli niin ärsyttävästi aseteltuja kysymyksiä ja moni vastaus joka tuntui olevan oikein, ei sitten kuitenkaan ollut kun vastausvaihtoehdot oli ihan kieroja.

Kannattaa mennä laittamaan palautetta sotelika.esivalinta@tamk.fi

Aineistokysymysten 33. kysymys on nimittäin väärin. Haastatellut asiantuntijat EIVÄT missään vaiheessa sanoneet, että ammattilaisten pitäisi nähdä potilaat enemmän asiakkaina. Mahdollisesti monelta mennyt tästä miinuspisteille.

Ihmettelen kuinka helppo tuo koe oli. Jos on normaalijärkinen ja lukenut esivalintamateriaalin läpi niin ei ole vaineuksia saada hyvää tulosta. Ehkä kaikki hakijat sitten eivät täytänoita kriteereitä :(

Mulla taisi mennä tosi hyvin, mistä osa on ihan puhdasta tuuria, kun arvoin niiden vastausten kanssa "rasti johonkin ruutuu" -taktiikalla. 

En kuitenkaan ole ollenkaan vakuuttunut, että tämä on paras tapa valita oikeat/oikeanlaiset ihmiset soteli-alojen pääsykokeisiin. Toivottavasti tätä sähköistä valintaa vähintään kehitetään huomattavasti, koska nyt on aika paljon epäkohtia. Esim. mainittu ryhmässä tekemisen mahdollisuus... 

Enkku on aina ollut mun vahvimpia aineita, mutta tuntuu että toi enkun tehtävä oli jotenkin tosi vaikea :D Keväällä pääsin esivalintakokeesta läpi niihin virallisiin pääsykokeisiin Metropoliaan mutta sisään en päässyt. Ei ollut lähelläkään. Se ryhmätilanne oli mun mielestä vähän typerä ja se ettei ollut minkäänlaista haastattelua jossa pääsis tuomaan itseään paremmin esiin.

60,4 pistettä omien laskujen mukaan. Äikässä typeriä virheitä ja ennakkomateriaali rokotti.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne näkyy. Siellä on "oikeat vastaukset" kohta ja niiden alla tiedostot missä vastaukset

Ei oo totta! Mulla kun käyn katsomassa lukee että julkaistaan 12.10. Mitä ihmettä? Miksi muilla ne jo näkyy?

Menee hermot tän sivuston kanssa, kun ei näytä uusimpia viestejä!!!

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa mennä laittamaan palautetta sotelika.esivalinta@tamk.fi

Aineistokysymysten 33. kysymys on nimittäin väärin. Haastatellut asiantuntijat EIVÄT missään vaiheessa sanoneet, että ammattilaisten pitäisi nähdä potilaat enemmän asiakkaina. Mahdollisesti monelta mennyt tästä miinuspisteille.

Totta. Se oli haastattelijoiden mielipide. Haastateltavat puhuivat heistä aina potilin ja jopa toivat eron esiin.

Vierailija kirjoitti:

Minusta oli tosi helppo. Lähinnäketuttaa etten lukenut esimateriaalia. Hain vastauksia siinäohessa. Ja ihan ex tempore sain innon hakea.

Voin kertoa, ettei siitä etukäteen lukemisesta kamalasti hyötyä ollut. Yhtälailla jouduin hakemaan vastauksia kokeen aikana, vaikka olin harjoitellut materiaalit läpi moneen kertaan. Aika harvassa kysymyksessä nimittäin vaadittiin mitään kokonaisvaltaisempaa hahmotusta materiaalien osalta, vaan sellaisia nippelikysymyksiä oli.

*Potilaina. Mun a lakkas toimimasta kunnolla.

Osaako kukaan sano millä koepisteillä SUUNNILLEEN voisi odottaa esim. TAMKin sh (hain myös terkaksi muualle)pääsykoekutsua?? Siis tajuan että nuo pisteiden painotukset voi vielä muuttua, mutta verrattuna vaikka viime kevääseen? Paljonko tuosta kokeesta olisi suunnilleen vähintään pitänyt saada, jotta kutsua edes voisi olettaa tulevaksi? Tai jos odotatte omilla pisteillänne melko varmasti pääsykoekutsua niin paljonko saitte yhteensä pisteitä? Taitaa jäädä kyllä itselläni haaveksi opiskelut, meni ihan päin peetä:(

Se oli naivi ja luokattoman surkea, lähtökohta on että jos omaa lukio taustaa tai olet hyvä opiskelemaan niin sitten menestyt testissä. Turha sanoa että vetäsin nollat jokaisesta. Sosionomit tekevät vieläkin vaikka 20 vuotta on kulunut saman testin kun sairaanhoitajat, joten  lääkelaskuja ja muuta tuli siihen. Siten oli enkku joka oli sairaanhoitajien teknistä sanastoa, siitä ei käytännössä irronut sosionomille mitää.

Koko homma oltiin tehty siltä pohjalta, että oot kuuden ällän ylioppilas joka on hakemassa juuri sairaanhoiutajaksi. Kamalan pitkä, liian vähän aikaa. Esimekriksi ennakkotehtävän pituus oli 40 monivalintakysymystä,  ei niitä kerennyt ees lukeen kaikkii. Että jos tuosta jää kiinni niin en valmistu ikinä. Olen vastavan tai tuo kokeen tehnyt ny peräkkäin tasan 20 vuotta. Jos halaut sh:ksi ja olet lukenut niin sitten tuo on pala kakkua. Irvokasta sinäänsä,että itseltä puuttuu päättötyö ja silti en pääse sisälle,koska tuo testi mittaa jonkun taulapään mielestä motivaatiota.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa mennä laittamaan palautetta sotelika.esivalinta@tamk.fi

Aineistokysymysten 33. kysymys on nimittäin väärin. Haastatellut asiantuntijat EIVÄT missään vaiheessa sanoneet, että ammattilaisten pitäisi nähdä potilaat enemmän asiakkaina. Mahdollisesti monelta mennyt tästä miinuspisteille.

Tätä mäkin ihmettelin. Itse vastasin, että terveyskeskuslääkäreille pitäisi lisätä konsultaatio mahdollisuuksia, tämä oli ainakin asua minkä haastateltavat mainitsivat.

Ennakkomateriaaliosuus meni minulla surkeasti :/ Muut meni hyvin. Sain vain 44,7pistettä, muutamia vastauksia en muistanut joten laskin miinukseksi suoraan. Suhteutin tämän viime kevään pistemaksimiin (106,7), jonka perusteella olisin saanut hiukan alle 60p. Näillä pisteillä olisin keväällä päässyt valintakokeisiin paikkakunnallani. Suhteutinko oikein kun laskin että 44,7p on noin 56% kokonaispisteistä ja 56% on noin 59,?? siitä 106,7? Käykö järkeen :D

Itse vastasin samoin kun 116. Mun mielestä se oli oikein. Ei siinä ne asiantuntijat missään vaiheessa sanoneet että asiakas pitäis nähdä enemmän asiakkaana kun potilaana. Se oli niiden kirjoittajien taholta tullut ajatus eikä asiantuntijoilta.

Itse mietin tätä kanssa tosi kauan ja kuin uudelleen nuo kohdat-en löytänyt oikeaa vaihtoehtoa ja päättelin että kumppanina olisi oikein.Subjekti-subjekti asetelma ja yhdessä tekeminen oli mitä osallistaminen enemmänkin odottaisi ja sitä asiakas näkökulma ei ole.Tosin jossakin taidettiin vihjata ,että haastateltavalle potilaat ovat edelleen potilaita eikä asiakkaita yms.

Harmi että AMK tenttaamaan pikkuasioiden hallintaa kunnyliopisto siirtymässä asioiden laajempaan ja syvällisempään ymmärtämiseen.

Hauki on hauki -ei kala.

Onko täällä sattumoisin joku, joka olisi päässyt viime kevään kokeesta Laureaan sh:ksi lukemaan? Oliko korkeat pisterajat?