Lue keskustelun säännöt.
Jyllääkö trumpisaatio globalisaation?
10.10.2016 |
Globalisaatio on mennyt liian pitkälle. Meiltä ja teiltä on viety Suomesta 100 000 teollista työpaikkaa pois 10 vuoden sisällä. Ne työpaikat on nyt Kaukoidässä , kiinassa jne.
USA.ssa on käynyt samoin. Valtava määrä työttömiä ihmisiä, kun teollisuus on siirretty Kiinaan, Mexicoon jne.
Ne maat saastuttavat nyt koko pallon täyteen. Hyvä siinä on vihreiden hymyillä, että meillä on puhtaampi ilma.
Mutta kun ne kiinalaiset eivät voi enää hengittää.
Trump tulee ja muuttaa maailman. Globalisaation aika on ohi.
Tullit laitetaan kiinalaisille tuotteille USA.ssa. Toivottavasti meilläkin.
Trumpatisaatio ! YES !
Kommentit (21)
Trump voi pelastaa maailman kolmannelta maailmansodalta, clitoris tulee taas aivan varmasti maailman siihen viemään ja toimillaan aikaansaamaam.
Trumpin näytöt ovat hänen talouden ymmärryksessään miljardöörinä ja suoraselkäisyydessäään maalaisjärkisin ajatuksin, clitoriksella taas on näyttöä isiksen perustajiin kuuluvana ja kaikissa mahdollissa rikoksissa mukana olleena missä poliitikko vain voi olla kädet syyttömien veressä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EN kannata USA ja EU välistä vapaakauppaa.
USA saastuttaa 18% maailman ilmakehästä ! Miettikää sitä.
On parempi, että USA tuotteillekin tulee kunnon tullit EU:ssa.
Kun asiat ei tapahdu vaikuttamalla vaaleissa, olen lopettanut ostamisen kokonaan. Käytän vanhoja vaatteita, korjaan niitä, pidän huolella.
Kenkiä on kyllä pakko ostaa kun ne kuluuu. Mutta ostan nekin alesta, ja eurooppalaisia kenkiä (ja -50% ale).
PARAS TAPA VAIKUTTAA ON VÄHENTÄÄ KULUTTAMINEN MINIMIIN !
En osta lehtiäkään. Ne lehdet roudataan nykyään rekoilla ensin NORJAAN ja sitten takaisin, jotta lehtitalot välttää ALV:n.
Firmat välttää ALV, niin välttäkään tekin. ÄLKÄÄ OSTAKO JUURI MITÄÄN !
Kapitalisaation kiemurat paljastuu mukavasti USA vaaleissa ! Clintonilla ei riitä kielet selittelemään niitä puheitaan pankkiireiden kanssa. HYH !
Vierailija kirjoitti:
Trumpisaatiota, tai oikeammin inshoringia (http://www.macmillandictionary.com/dictionary/british/inshoring) on jo jonkin verran harrastettukin, mutta vaakakupissa on aina tuotantokustannusten nousu ja tuottavuuden lasku. Pelkkä kotimaisen työllisyyden parantuminen ei yksistään riitä motivoimaan yrityksiä tälle tielle. Tuontitullit ja muu protektionismi taas saattaisi romuttaa valmisteilla olevan EU:n ja USA:n välisen vapaakauppasopimuksen, jolloin USA:n vienti joutuisi vaikeuksiin.
TTIP:n romuttuminen olisi euroopalle lottovoitto, mutta tätä ei aivopestyt eurooppalaiset kansat ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Trumpin näytöt ovat hänen talouden ymmärryksessään miljardöörinä ja suoraselkäisyydessäään maalaisjärkisin ajatuksin
Trumpin bisnesälystä ei anna kovin hyvää kuvaa hänen 90-luvulla tekemät lähes miljarditappiot, puhumattakaan lukuisista konkursseista (http://www.kauppalehti.fi/uutiset/buffett-teilaa-trumpin-bisnestaidot--…)
Kauppalehti kirjoitti:
Buffett viittasi Trumpin hotelli- ja kasinoyhtiöön, joka listautui New Yorkin pörssiin vuonna 1995. Listautumisensa jälkeen yhtiö teki tappiota joka vuosi seuraavan vuosikymmenen ajan. Yhtiö on joutunut pörssilistautumisensa jälkeen kolmesti yrityssaneeraukseen.
Trumpilla on lisäksi takanaan laskutavasta riippuen 4-6 konkurssia, fakta, jota demokraatit ovat useasti käyttäneet kampanjassa hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumpisaatiota, tai oikeammin inshoringia (http://www.macmillandictionary.com/dictionary/british/inshoring) on jo jonkin verran harrastettukin, mutta vaakakupissa on aina tuotantokustannusten nousu ja tuottavuuden lasku. Pelkkä kotimaisen työllisyyden parantuminen ei yksistään riitä motivoimaan yrityksiä tälle tielle. Tuontitullit ja muu protektionismi taas saattaisi romuttaa valmisteilla olevan EU:n ja USA:n välisen vapaakauppasopimuksen, jolloin USA:n vienti joutuisi vaikeuksiin.
TTIP:n romuttuminen olisi euroopalle lottovoitto, mutta tätä ei aivopestyt eurooppalaiset kansat ymmärrä.
Mutta olisiko se lottovoitto USA:lle? Se kai tässä Trumpia ylistävässä ketjussa on olennaisempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumpisaatiota, tai oikeammin inshoringia (http://www.macmillandictionary.com/dictionary/british/inshoring) on jo jonkin verran harrastettukin, mutta vaakakupissa on aina tuotantokustannusten nousu ja tuottavuuden lasku. Pelkkä kotimaisen työllisyyden parantuminen ei yksistään riitä motivoimaan yrityksiä tälle tielle. Tuontitullit ja muu protektionismi taas saattaisi romuttaa valmisteilla olevan EU:n ja USA:n välisen vapaakauppasopimuksen, jolloin USA:n vienti joutuisi vaikeuksiin.
TTIP:n romuttuminen olisi euroopalle lottovoitto, mutta tätä ei aivopestyt eurooppalaiset kansat ymmärrä.
Ei ne päättäjät ole oikeasti niin tyhmiä kun vapaakauppaa kannattavat, ne on vaan ne rikkaiden rahat ja pörssikurssit kun pitää yrittää pönkittää.
SE ON FINITO NYT GLOBALISAATIO ! EI ME OSTETA SITÄ KIINALAISTA KRÄÄSÄÄ ENÄÄ ! EI:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumpisaatiota, tai oikeammin inshoringia (http://www.macmillandictionary.com/dictionary/british/inshoring) on jo jonkin verran harrastettukin, mutta vaakakupissa on aina tuotantokustannusten nousu ja tuottavuuden lasku. Pelkkä kotimaisen työllisyyden parantuminen ei yksistään riitä motivoimaan yrityksiä tälle tielle. Tuontitullit ja muu protektionismi taas saattaisi romuttaa valmisteilla olevan EU:n ja USA:n välisen vapaakauppasopimuksen, jolloin USA:n vienti joutuisi vaikeuksiin.
TTIP:n romuttuminen olisi euroopalle lottovoitto, mutta tätä ei aivopestyt eurooppalaiset kansat ymmärrä.
Mutta olisiko se lottovoitto USA:lle? Se kai tässä Trumpia ylistävässä ketjussa on olennaisempaa.
GLOBALISAATION PÄÄTTYMINEN ON KAIKILLE LOTTOVOITTO !
Rikkaat ei enää rikastu ja köyhät köyhdy. Köyhillekin tulee töitä. Ihan duunarihanttihommia.
Lopettakaa globalisaatiosta puhuminen kun tarkoitatte kapitalismia. Kapitalistin voitontavoittelu sen tuotannon on halpatyömaihin vienyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumpin näytöt ovat hänen talouden ymmärryksessään miljardöörinä ja suoraselkäisyydessäään maalaisjärkisin ajatuksin
Trumpin bisnesälystä ei anna kovin hyvää kuvaa hänen 90-luvulla tekemät lähes miljarditappiot, puhumattakaan lukuisista konkursseista (http://www.kauppalehti.fi/uutiset/buffett-teilaa-trumpin-bisnestaidot--…)
Kauppalehti kirjoitti:
Buffett viittasi Trumpin hotelli- ja kasinoyhtiöön, joka listautui New Yorkin pörssiin vuonna 1995. Listautumisensa jälkeen yhtiö teki tappiota joka vuosi seuraavan vuosikymmenen ajan. Yhtiö on joutunut pörssilistautumisensa jälkeen kolmesti yrityssaneeraukseen.
Trumpilla on lisäksi takanaan laskutavasta riippuen 4-6 konkurssia, fakta, jota demokraatit ovat useasti käyttäneet kampanjassa hyväksi.
Liikemaailmaan kuuluu konkurssit ja myös niiden tekeminen on tappiota tuottavalle yrityksellä aivan loogista ja erittäin järkevää.
Kaiken lisäksi puhumme nyt miljardööristä, onkohan saanut rahansa lotosta, lahjoituksina vai ollut kykenevä ne itse ansaitsemaan, mitäs luulet?
Kun esitit noita väsyneitä perustelujasi, niin miten meni noin niinku omasta mielestäsi?
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa globalisaatiosta puhuminen kun tarkoitatte kapitalismia. Kapitalistin voitontavoittelu sen tuotannon on halpatyömaihin vienyt.
Täysin väärin ja idioottimainen väittämä!
Kommunismi ja sosialismi ovat ajaneet yritykset pois länsimaista ja trendi on kasvava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Globalisaatio liittyy kapitalismiin. Kapitalistit haluavat, että Eurooppaan ja USAAn tulee kymmeniä miljoonia ihmisiä, jotta kulutus lähtisi nousuun.
Järkevät ihmiset ei enää osta, kun maailma hukkuu ...skaan.
Nyt he haluaa tänne toiselta puolelta maailmaa ihmisiä, jotta tavara tekisi kauppansas.
SOROS asiakirjavuodoet ovat kyllä paljastaneet mistä on kysymys.
Eli pitäisi olla UUSI NORMAALI, että Eurooppaan tulee miljoonia ihmisiä joka vuosi !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumpin näytöt ovat hänen talouden ymmärryksessään miljardöörinä ja suoraselkäisyydessäään maalaisjärkisin ajatuksin
Trumpin bisnesälystä ei anna kovin hyvää kuvaa hänen 90-luvulla tekemät lähes miljarditappiot, puhumattakaan lukuisista konkursseista (http://www.kauppalehti.fi/uutiset/buffett-teilaa-trumpin-bisnestaidot--…)
Kauppalehti kirjoitti:
Buffett viittasi Trumpin hotelli- ja kasinoyhtiöön, joka listautui New Yorkin pörssiin vuonna 1995. Listautumisensa jälkeen yhtiö teki tappiota joka vuosi seuraavan vuosikymmenen ajan. Yhtiö on joutunut pörssilistautumisensa jälkeen kolmesti yrityssaneeraukseen.
Trumpilla on lisäksi takanaan laskutavasta riippuen 4-6 konkurssia, fakta, jota demokraatit ovat useasti käyttäneet kampanjassa hyväksi.
Liikemaailmaan kuuluu konkurssit ja myös niiden tekeminen on tappiota tuottavalle yrityksellä aivan loogista ja erittäin järkevää.
Kaiken lisäksi puhumme nyt miljardööristä, onkohan saanut rahansa lotosta, lahjoituksina vai ollut kykenevä ne itse ansaitsemaan, mitäs luulet?
Kun esitit noita väsyneitä perustelujasi, niin miten meni noin niinku omasta mielestäsi?
Trump aloitti liikemiesuransa isänsä yrityksessä, joka käytännössä muuttui myöhemmin hänen yrityksekseen ja joka oli siis vakavarainen ennen Donaldin astumista mukaan kuviohin.
Mitä konkursseihin tulee, niin tappiollisen yritksen kohdalla konkurssi on aivan looginen ratkaisu, mutta MIKSI se yritys tekee tappiota? Eikö tappiollinen toiminta ole kuitenkin osoitus huonosta johtamisesta? Ei konklurssista saa millään tavalla sulkaa kenenkään hattuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa ja maailmalla on paljon superrikaita, jotka ovat aluksi tehneet konkursseja. Virheistä oppii nääs.
Virheistä oppi Trump myös niistä seksistisissä puheissaan, hän on muuttunut.
En tiedä onko bill clinton muuttnut? Pettäjä pettä aina, ei voi hormoneilleen mitään.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ja maailmalla on paljon superrikaita, jotka ovat aluksi tehneet konkursseja. Virheistä oppii nääs.
Virheistä oppi Trump myös niistä seksistisissä puheissaan, hän on muuttunut.
En tiedä onko bill clinton muuttnut? Pettäjä pettä aina, ei voi hormoneilleen mitään.
Miten Bill Clinton tähän liittyy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumpin näytöt ovat hänen talouden ymmärryksessään miljardöörinä ja suoraselkäisyydessäään maalaisjärkisin ajatuksin
Trumpin bisnesälystä ei anna kovin hyvää kuvaa hänen 90-luvulla tekemät lähes miljarditappiot, puhumattakaan lukuisista konkursseista (http://www.kauppalehti.fi/uutiset/buffett-teilaa-trumpin-bisnestaidot--…)
Kauppalehti kirjoitti:
Buffett viittasi Trumpin hotelli- ja kasinoyhtiöön, joka listautui New Yorkin pörssiin vuonna 1995. Listautumisensa jälkeen yhtiö teki tappiota joka vuosi seuraavan vuosikymmenen ajan. Yhtiö on joutunut pörssilistautumisensa jälkeen kolmesti yrityssaneeraukseen.
Trumpilla on lisäksi takanaan laskutavasta riippuen 4-6 konkurssia, fakta, jota demokraatit ovat useasti käyttäneet kampanjassa hyväksi.
Liikemaailmaan kuuluu konkurssit ja myös niiden tekeminen on tappiota tuottavalle yrityksellä aivan loogista ja erittäin järkevää.
Kaiken lisäksi puhumme nyt miljardööristä, onkohan saanut rahansa lotosta, lahjoituksina vai ollut kykenevä ne itse ansaitsemaan, mitäs luulet?
Kun esitit noita väsyneitä perustelujasi, niin miten meni noin niinku omasta mielestäsi?
Trump aloitti liikemiesuransa isänsä yrityksessä, joka käytännössä muuttui myöhemmin hänen yrityksekseen ja joka oli siis vakavarainen ennen Donaldin astumista mukaan kuviohin.
Mitä konkursseihin tulee, niin tappiollisen yritksen kohdalla konkurssi on aivan looginen ratkaisu, mutta MIKSI se yritys tekee tappiota? Eikö tappiollinen toiminta ole kuitenkin osoitus huonosta johtamisesta? Ei konklurssista saa millään tavalla sulkaa kenenkään hattuun.
"Miksi yritys tekee tappiota"? Lapsellisempaa kysymystä et sitten keksinyt?
Miksi maailmassa tehdään jatkuvasti vääriä investointeja, tai miksi jotkut yritykset muuttuvat kannattamattomiksi tilanteiden muututtua, tai miksi maailmassa on vääryyttä ym. ym. ym.
Konkurssin tekeminen voi olla tai on erittäin järkevää ja joskus myös erittäin kunniallista liiketaloudellisesti nähtynä niin liikemiehelle kuin muillekin osallisille, kun sillä katkaistaan tappion tuottaminen kaikille yrityksessä mukana oleville.
konkurssit kuuluvat yritysmaailmaan, a
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumpin näytöt ovat hänen talouden ymmärryksessään miljardöörinä ja suoraselkäisyydessäään maalaisjärkisin ajatuksin
Trumpin bisnesälystä ei anna kovin hyvää kuvaa hänen 90-luvulla tekemät lähes miljarditappiot, puhumattakaan lukuisista konkursseista (http://www.kauppalehti.fi/uutiset/buffett-teilaa-trumpin-bisnestaidot--…)
Kauppalehti kirjoitti:
Buffett viittasi Trumpin hotelli- ja kasinoyhtiöön, joka listautui New Yorkin pörssiin vuonna 1995. Listautumisensa jälkeen yhtiö teki tappiota joka vuosi seuraavan vuosikymmenen ajan. Yhtiö on joutunut pörssilistautumisensa jälkeen kolmesti yrityssaneeraukseen.
Trumpilla on lisäksi takanaan laskutavasta riippuen 4-6 konkurssia, fakta, jota demokraatit ovat useasti käyttäneet kampanjassa hyväksi.
Liikemaailmaan kuuluu konkurssit ja myös niiden tekeminen on tappiota tuottavalle yrityksellä aivan loogista ja erittäin järkevää.
Kaiken lisäksi puhumme nyt miljardööristä, onkohan saanut rahansa lotosta, lahjoituksina vai ollut kykenevä ne itse ansaitsemaan, mitäs luulet?
Kun esitit noita väsyneitä perustelujasi, niin miten meni noin niinku omasta mielestäsi?
Trump aloitti liikemiesuransa isänsä yrityksessä, joka käytännössä muuttui myöhemmin hänen yrityksekseen ja joka oli siis vakavarainen ennen Donaldin astumista mukaan kuviohin.
Mitä konkursseihin tulee, niin tappiollisen yritksen kohdalla konkurssi on aivan looginen ratkaisu, mutta MIKSI se yritys tekee tappiota? Eikö tappiollinen toiminta ole kuitenkin osoitus huonosta johtamisesta? Ei konklurssista saa millään tavalla sulkaa kenenkään hattuun.
"Miksi yritys tekee tappiota"? Lapsellisempaa kysymystä et sitten keksinyt?
Miksi maailmassa tehdään jatkuvasti vääriä investointeja, tai miksi jotkut yritykset muuttuvat kannattamattomiksi tilanteiden muututtua, tai miksi maailmassa on vääryyttä ym. ym. ym.
Konkurssin tekeminen voi olla tai on erittäin järkevää ja joskus myös erittäin kunniallista liiketaloudellisesti nähtynä niin liikemiehelle kuin muillekin osallisille, kun sillä katkaistaan tappion tuottaminen kaikille yrityksessä mukana oleville.
konkurssit kuuluvat yritysmaailmaan, a
Tottakai ymmärrän konkurssin merkityksen, mutta sinä tunnut olevan sitä mieltä, että "shit happens", eli mitäs pienistä. Konkurssi on firman omistajalle kätevä tapa paeta vastuuta, mutta työntekijöille se voi merkitä todella pahaa takaiskua. Jos Trump johtaisi USA:ta samalla tavalla kuin yrityksiään, niin olisiko mahdollinen USA:n konkurssi myös vain "välttämätön takaisku", josta nyt vain olisi päästävä yli mahdollisimman nopeasti?
Siitä kai voimme olla yhtä mieltä, että Trump olisi enemmän maineensa veroinen "bisnesnero" ilman noita lukuisia konkursseja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumpin näytöt ovat hänen talouden ymmärryksessään miljardöörinä ja suoraselkäisyydessäään maalaisjärkisin ajatuksin
Trumpin bisnesälystä ei anna kovin hyvää kuvaa hänen 90-luvulla tekemät lähes miljarditappiot, puhumattakaan lukuisista konkursseista (http://www.kauppalehti.fi/uutiset/buffett-teilaa-trumpin-bisnestaidot--…)
Kauppalehti kirjoitti:
Buffett viittasi Trumpin hotelli- ja kasinoyhtiöön, joka listautui New Yorkin pörssiin vuonna 1995. Listautumisensa jälkeen yhtiö teki tappiota joka vuosi seuraavan vuosikymmenen ajan. Yhtiö on joutunut pörssilistautumisensa jälkeen kolmesti yrityssaneeraukseen.
Trumpilla on lisäksi takanaan laskutavasta riippuen 4-6 konkurssia, fakta, jota demokraatit ovat useasti käyttäneet kampanjassa hyväksi.
Liikemaailmaan kuuluu konkurssit ja myös niiden tekeminen on tappiota tuottavalle yrityksellä aivan loogista ja erittäin järkevää.
Kaiken lisäksi puhumme nyt miljardööristä, onkohan saanut rahansa lotosta, lahjoituksina vai ollut kykenevä ne itse ansaitsemaan, mitäs luulet?
Kun esitit noita väsyneitä perustelujasi, niin miten meni noin niinku omasta mielestäsi?
Trump aloitti liikemiesuransa isänsä yrityksessä, joka käytännössä muuttui myöhemmin hänen yrityksekseen ja joka oli siis vakavarainen ennen Donaldin astumista mukaan kuviohin.
Mitä konkursseihin tulee, niin tappiollisen yritksen kohdalla konkurssi on aivan looginen ratkaisu, mutta MIKSI se yritys tekee tappiota? Eikö tappiollinen toiminta ole kuitenkin osoitus huonosta johtamisesta? Ei konklurssista saa millään tavalla sulkaa kenenkään hattuun.
"Miksi yritys tekee tappiota"? Lapsellisempaa kysymystä et sitten keksinyt?
Miksi maailmassa tehdään jatkuvasti vääriä investointeja, tai miksi jotkut yritykset muuttuvat kannattamattomiksi tilanteiden muututtua, tai miksi maailmassa on vääryyttä ym. ym. ym.
Konkurssin tekeminen voi olla tai on erittäin järkevää ja joskus myös erittäin kunniallista liiketaloudellisesti nähtynä niin liikemiehelle kuin muillekin osallisille, kun sillä katkaistaan tappion tuottaminen kaikille yrityksessä mukana oleville.
konkurssit kuuluvat yritysmaailmaan, a
Tottakai ymmärrän konkurssin merkityksen, mutta sinä tunnut olevan sitä mieltä, että "shit happens", eli mitäs pienistä. Konkurssi on firman omistajalle kätevä tapa paeta vastuuta, mutta työntekijöille se voi merkitä todella pahaa takaiskua. Jos Trump johtaisi USA:ta samalla tavalla kuin yrityksiään, niin olisiko mahdollinen USA:n konkurssi myös vain "välttämätön takaisku", josta nyt vain olisi päästävä yli mahdollisimman nopeasti?
Siitä kai voimme olla yhtä mieltä, että Trump olisi enemmän maineensa veroinen "bisnesnero" ilman noita lukuisia konkursseja?
Kommunistisen maailmankuvasi vuoksi, joka täysin irrallaan vallitsevista realiteeteistä, on meidän turha jatkaa tätä tämän enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ja maailmalla on paljon superrikaita, jotka ovat aluksi tehneet konkursseja. Virheistä oppii nääs.
Virheistä oppi Trump myös niistä seksistisissä puheissaan, hän on muuttunut.
En tiedä onko bill clinton muuttnut? Pettäjä pettä aina, ei voi hormoneilleen mitään.
Miten Bill Clinton tähän liittyy?
Bill Clinton liittyy Hillaryn perheen kautta tähän. Moni ei halua pressaksi sellaista ihmistä, jonka miehellä on kummallinen arvomaailma .
Trumpisaatiota, tai oikeammin inshoringia (http://www.macmillandictionary.com/dictionary/british/inshoring) on jo jonkin verran harrastettukin, mutta vaakakupissa on aina tuotantokustannusten nousu ja tuottavuuden lasku. Pelkkä kotimaisen työllisyyden parantuminen ei yksistään riitä motivoimaan yrityksiä tälle tielle. Tuontitullit ja muu protektionismi taas saattaisi romuttaa valmisteilla olevan EU:n ja USA:n välisen vapaakauppasopimuksen, jolloin USA:n vienti joutuisi vaikeuksiin.