Lue keskustelun säännöt.
IS: 8-vuotias poika raivostui keskisuomalaisessa koulussa – paikalle piti hälyttää poliisi
09.10.2016 |
Onneksi oman lapsen koulussa ei ole meno tällaista vaikkaon yhtenäiskoulu ja alakoulun puolella käytöshäiriöisten pienluokat.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001925337.html
--------
Poliisin 20 tehtävää alakouluissa:
1. Oppilas kuudesluokkalainen, raivoaa ja uhkaa hakata muita oppilaita. Pyytävät poliisia paikalle.
2. 11-vuotias poika riehuu, yrittänyt lyödä ja potkaista opettajia. Nyt kaksi miesopettajaa pitelee kiinni kansliassa. Myös ikkunan rikkonut.
3. Pääovella ollaan vastassa. Oppilas paiskoo tavaroita ja hajoittanut paikkoja, sermejä, pulpetteja yms. Kaksi opettajaa koettaa rauhoittaa tilannetta. 12-vuotias poika.
4. Oppilas käyttäytyy aggressiivisesti. Eivät saa rauhoitettua. Äiti paikalla ja istuu pojan päällä, ettei hakkaa häntä.
5. 10-vuotias tulee päälle, opettajat pitelee, opas kadulla.
6. 12-vuotias oppilas riehuu. Käynyt rehtoriin käsiksi. Tilanne päällä luokassa.
7. Opastus b-ovi, opettajien parkkipaikka. Oppilas saanut raivokohtauksen. Äiti on paikalla ja opettaja pitelee kiinni. Kuudesluokkalainen poika. Lanssi hälytetty jo.
8. P-paikalta opastus, ulkona, alaoven pääty, 11-vuotias riehuu, viisi ihmistä pitelee.
9. Rehtori soittaa: oppilas riehunut, potkinut ja lyönyt toista oppilasta, ei lähde äidin mukaan, joka jo paikalla, viidennen luokan oppilas. Ilmoitushetkellä poika rauhoittunut, mököttää omissa oloissaan, ei ambulanssin tarvetta.
10. Opettajat pitää kiinni riehuvaa, 8-vuotiasta poikaa, heti kun otteesta päästää poika potkii rajusti. Sillalta oleva koulu, jälkimmäinen rakennus. Äitikin paikalla. Ensihoidolle tehtävänä. Sosiaalipäivystys saa tiedon.
11. Aggressiivinen oppilas, käy myös opettajien kimppuun. 11-vuotias. Nyt käytävällä.
12. Kakkosluokkalainen raivoaa, heittelee tarvaroita, itkee ja istuu pöydän alla. Voinut jo kauan pahoin. Ovat yhteydessä vanhempiin. Soitettu kohteeseen. Poika juoksee ympäri taloa ja hakkaa päätänsä seinään. Uhkaa tappaa itsensä.
13. C-rakennus, 12-vuotias oppilas ei rauhoitu, ilmoitus ohjaajalle, myös sosiaalitoimelle.
14. Viidesluokkalainen. riehuu ja hakkaa ovea, eivät saa kuriin.
15. Uusi ilmoitus samaan asiaan liittyen. Tilanne tällä hetkellä rauhallinen, mutta opettajat ei voi tehdä mitään. Viidesluokkalainen riehuu ja pyrkii vahingoittamaan muita ja itseään. Sairauksista ei tietoa. Opettajat eivät saa pideltyä aisoissa. Lastensuojeluilmoitus tehty.
16. 11-vuotias, mt-ongelmia, ambulanssi paikalla, lapsi hysteerinen, puree ja potkii, koettavat pitää kiinni.
17. Neljäsluokkalainen, raivokohtaus, neljä pitää kiinni maassa, pihalta opastellaan, sairaankuljetusta myös paikalle.
18. Mahdollisesti aggre oppilas, 12-vuotias. Tuntomerkit: pitkä 170 cm, pitkät vaaleat hiukset, ei ole kenkiä jalassa, varastojen välissä, sakset käsissä, viiltelee itseään?
19. Oppilas, 10-vuotias. Karannut koulun pihasta, tuli takaisin. Riehuu, raivoaa, heittää kiviä kaikkien päälle. Uhkaa tappaa itsensä.
20. Kuudesluokkalainen. Heittelee muita oppilaita ja ohikulkijoita kivillä. Opettajat ei saa rauhoittumaan.
Kommentit (272)
Ei kai saisi kysyä...mutta oliko poika etninen suomalainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa lapsista voi entistä huonommin, eikä Suomella ole varaa auttaa näitä lapsia ja perheitä. Ennalta ehkäisevää apua ei ole saatavissa. Lapsen terapiaan tai perheterapiaan on vuosien jono. Lopulta tulee sitten huostaanotto kun tilanne on tarpeeksi paha. Kustannuksista huolimatta senkin vaikuttavuus on huono, pahimmillaan negatiivinen.
Huostaanotto tarpeeksi ajoissa, jotta lapsi voidaan pelastaa ennen kuin hän voi näin huonosti. Mutta ei, lain mukaan perhettä täytyy tukea ja tukea ja tukea, vaikka monessa tällaisessa perheessä älyllinen kapasiteetti ei riitä siihen että ymmärtäisi että jotakin pitää muuttaa ja että kykenisi muutokseen. Tai sitten päihteet vievät, ja lasten annetaan olla kotona koska voihan olla että tällä kertaa ei heitä laiminlyödäkään.
Aivan älytöntä ja naurettavaa meininkiä! Se ei todellakaan mene niin että omat vanhemmat olisivat ne parhaat lapselleen.
T. Th
Mitä näistä huutolaislapsista sitten kasvaa? Joista kukaan ei välitä oikeasti. Niin kauan, kun he itse yrittävät pitää hoitaa sinne kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä olisi tuokin lapsi rauhoittunut kun olisi otettu korvasta kiinni ja viety jäähylle.
Tähän on tultu kun ei saa kurittaa fyysisesti. Lapset hyppii silmille.
Minua on otettu tukasta kiinni ja kyllä se vähän himmasi hölmöilyjä kun tiesi että tulee rangaistus joka tuntuu. Eikä minuakaan hakattu tai revitty hiuksista vaan napakka tukkapölly. Mitään traumoja ei jäänyt ja olin ja olen edelleen sitä mieltä että se oli minulle ihan oikein. En tiedä missä olisin nyt ilman kunnon kuria.
Olen itse nyt kolmen lapsen äiti ja lapsia en kurita fyysisesti koska laki kieltää. Tiedän jo nyt että metsään mennään noiden kanssa. Yksi istuu parasta aikaa jäähyllä minun vieressä tuossa (oliko jäähykin muuten kiellettyjen konstien listalla..). Tehokkaampi keino olisi ollut tukkapölly kun kiusaa jatkuvasti toisia sisaruksia.
On palkittu, on kehuttu ja kannustettu. Tässä tulos!
Apu lapsen väkivaltaan on siis väkivalta? Mitä lapsi tästä oppii, sen että on pakko totella koska muuten saa selkäänsä. Ja se kuka on isoin ja vahvin on se joka päättää. Pienempiään saa siis ihan vapaasti hakata. Koska sillä kuka on isoin on valta. Väkivalta on ihan ok.
Omani olen saanut tottelemaan ihan ilman väkivaltaa. Juu, yksi on kovapää, jota on saanut kasvattaa ihan urakalla. Muutaman kerran olis tehnyt mieli antaa tukkapöllyä, mutta en ole sitä tehnyt. Ja kyllä tuo on oppinut, vaikka välillä on tehnyt mieli lyödä omaa päätä seinään kun on sanottu jo tuhat kertaa ja vieläkään ei ole mennyt perille. Perille meni ehkä siinä 1500 sanomisen ja rangaistuksen jälkeen. Sellaista se on, lasten kasvatus. Loputon urakka, ei helppoa. Väkivalta ei kuitenkaan ole ratkaisu. Se yleensä kostautuu jossain vaiheessa. Kurin saa ilman sitäkin, tosin se on se vaikeampi tie. Mutta loppupeleissä se parempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloinkohan taas herätään siihen, että näille ongelmalapsille tarvitaan omat koulut? Ei ole kenenkään etu, että tälläiset lapset ovat tavallisissa luokissa.
No ei se elämä nyt mene noin, kuin sinä kuvittelet. Vaihtoehtoina ei ole ainoastaan täydellinen eristäminen muusta yhteiskunnasta tai täydellinen inkluusio. Ikävää vaan, että resursseja on hyvin vähän. Tavoitteen tulisi olla se, että ongelmaiset lapset (ei ongelmalapset) olisivat kuitenkin osa muuta yhteisöä, mutta sellaisella tavalla, että kaikilla koulussa on hyvä ja turvallinen olo. Tähän tarvittaisiin esim. varhaista tukea, lisää koulunkäyntiavustajia ja/tai lapsille mahdollisuus pidempiin hoitosuhteisiin koulun ulkopuolella. Mutta sehän maksaa rahaa nyt. Iik. Vaihtoehtoisesti voidaan tehdä nyt halvempia ratkaisuja ja maksetaan vähän enemmän sitten muutaman vuoden päästä, kun homma räjähtää käsiin. Erityiskouluhan on siitä mielenkiintoinen ratkaisuehdotus, että se on kallis ja tulee vielä kalliimmaksi, jos lapsi syrjääntyy. Kuten tapana oli siihen aikaan, kun ratkaisu ongelmakäyttäytymiseen oli pitkäkestoinen ja leimaava erityiskoulu.
Vielä kalliimmaksi tulee, kun koko luokka jää opitta ongelmallisen luokkakaverin vuoksi. Pitäisi miettiä tässäkin, kumpi on tärkeämpää: että häiriköivä Pyry-Petteri pidetään normiluokalla hinnalla millä hyvänsä, ettei vaan leimaannu häiriköksi (vaikka oikeesti leima on ilman erityisluokkaakin), vai loppujen oppilaiden oikeus olla turvallisessa kouluympäristössä ja oppia.
Vierailija kirjoitti:
Osa lapsista voi entistä huonommin, eikä Suomella ole varaa auttaa näitä lapsia ja perheitä. Ennalta ehkäisevää apua ei ole saatavissa. Lapsen terapiaan tai perheterapiaan on vuosien jono. Lopulta tulee sitten huostaanotto kun tilanne on tarpeeksi paha. Kustannuksista huolimatta senkin vaikuttavuus on huono, pahimmillaan negatiivinen.
Siinähän se totuus tulikin, Suomella ei ole varaa lapsiin. Kyllä se perheiden hyvinvointi näkyy kouluissa, ja pian myös kaduilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla oli ala-asteella luokkakaverina yks tämänsorttinen tapaus, ei käynyt päälle tai mitään mutta joskus saattoi huutaa vihaisena, harvoin sai jonkun kohtauksen ja meni pöydän alle itkemään. Oli muuten normaali, ei mitenkään syrjitty, en vaan tajua miten ei päässyt nopeammin mihinkään tutkimuksiin kun tätä jatkui koko ala-asteen ajan, myöhemmin kuulin muualta että sai lopulta jonkun lääkityksen ja raivarit loppui.
Tämä siis 90-luvun lopulla, nykyään varmaan vielä vaikeempi saada hoitoa.
Vierailija kirjoitti:
Ei se opettajakaan vahingoittumaton kaikkivoipa ole. Ystäväni oli viikoja sairaslomalla alakoilulaisen hyökkäyksen vuoksi. Itse asiassa ei ollut edes ensimmäinen kerta, kun sai todellisen vaurion oppilaan vuoksi.
Niinpä. Ja muutenkin ihan kuin kaikkia opettajat olisi nuoria, terveitä, hyväkuntoisia supermiehiä. Omakin lapseni käy pientä kyläkoulua, jonka kaikki opettajat on suht pienikokoisia naisia. Isokokoinen kuudesluokkalainen on vahvoilla, jos vastassa on pari heiveröistä 60+ vuotiasta osteoporootikkonaista joita kukaan ei ole opettanut toimimaan väkivaltatilanteissa oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloinkohan taas herätään siihen, että näille ongelmalapsille tarvitaan omat koulut? Ei ole kenenkään etu, että tälläiset lapset ovat tavallisissa luokissa.
No ei se elämä nyt mene noin, kuin sinä kuvittelet. Vaihtoehtoina ei ole ainoastaan täydellinen eristäminen muusta yhteiskunnasta tai täydellinen inkluusio. Ikävää vaan, että resursseja on hyvin vähän. Tavoitteen tulisi olla se, että ongelmaiset lapset (ei ongelmalapset) olisivat kuitenkin osa muuta yhteisöä, mutta sellaisella tavalla, että kaikilla koulussa on hyvä ja turvallinen olo. Tähän tarvittaisiin esim. varhaista tukea, lisää koulunkäyntiavustajia ja/tai lapsille mahdollisuus pidempiin hoitosuhteisiin koulun ulkopuolella. Mutta sehän maksaa rahaa nyt. Iik. Vaihtoehtoisesti voidaan tehdä nyt halvempia ratkaisuja ja maksetaan vähän enemmän sitten muutaman vuoden päästä, kun homma räjähtää käsiin. Erityiskouluhan on siitä mielenkiintoinen ratkaisuehdotus, että se on kallis ja tulee vielä kalliimmaksi, jos lapsi syrjääntyy. Kuten tapana oli siihen aikaan, kun ratkaisu ongelmakäyttäytymiseen oli pitkäkestoinen ja leimaava erityiskoulu.
Vielä kalliimmaksi tulee, kun koko luokka jää opitta ongelmallisen luokkakaverin vuoksi. Pitäisi miettiä tässäkin, kumpi on tärkeämpää: että häiriköivä Pyry-Petteri pidetään normiluokalla hinnalla millä hyvänsä, ettei vaan leimaannu häiriköksi (vaikka oikeesti leima on ilman erityisluokkaakin), vai loppujen oppilaiden oikeus olla turvallisessa kouluympäristössä ja oppia.
Okei, et sitten jaksanut lukea kuin ekan lauseen? Asia selvä. Koska just niinhän minä kirjoitin, että vaihtoehtoja on tasan kaksi. Eikä mitään välimaastoa. Hyvin tulkittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni esimerkeistä oli kantasuomalainen? Tuskin moni.
Vaikea sanoa. Mutta itse olen vuosien varrella joutunut kiinnipitotilanteisiin n. tusinan eri lapsen kanssa. Kaikki ovat olleet kantasuomalaisia poikia. Koulut ovat kyllä olleet monikulttuurisia. Tyttöjen oireilu tosiaan on erilaista ja kohdistuu enemmän itseen kuin ympäristöön. Väittäisin, että tässä kulttuuriperimä vaikuttaa vähemmän kuin sukupuoli. Mutta en usko, että mikään looginen peruste muuttaisi vankkaa mutunäkemystäsi, joten mitäs näistä.
No miksi et ole joutunut oikeuteen ja saanut potkuja, jos kerran olet pitänut oppilaasta kiinni? Joku pelkuri-opettaja tuossa joku sivu takaperin väitti, ettei riehuvaan oppilaaseen saa koskea ja aina pitää soittaa poliisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloinkohan taas herätään siihen, että näille ongelmalapsille tarvitaan omat koulut? Ei ole kenenkään etu, että tälläiset lapset ovat tavallisissa luokissa.
No ei se elämä nyt mene noin, kuin sinä kuvittelet. Vaihtoehtoina ei ole ainoastaan täydellinen eristäminen muusta yhteiskunnasta tai täydellinen inkluusio. Ikävää vaan, että resursseja on hyvin vähän. Tavoitteen tulisi olla se, että ongelmaiset lapset (ei ongelmalapset) olisivat kuitenkin osa muuta yhteisöä, mutta sellaisella tavalla, että kaikilla koulussa on hyvä ja turvallinen olo. Tähän tarvittaisiin esim. varhaista tukea, lisää koulunkäyntiavustajia ja/tai lapsille mahdollisuus pidempiin hoitosuhteisiin koulun ulkopuolella. Mutta sehän maksaa rahaa nyt. Iik. Vaihtoehtoisesti voidaan tehdä nyt halvempia ratkaisuja ja maksetaan vähän enemmän sitten muutaman vuoden päästä, kun homma räjähtää käsiin. Erityiskouluhan on siitä mielenkiintoinen ratkaisuehdotus, että se on kallis ja tulee vielä kalliimmaksi, jos lapsi syrjääntyy. Kuten tapana oli siihen aikaan, kun ratkaisu ongelmakäyttäytymiseen oli pitkäkestoinen ja leimaava erityiskoulu.
Vielä kalliimmaksi tulee, kun koko luokka jää opitta ongelmallisen luokkakaverin vuoksi. Pitäisi miettiä tässäkin, kumpi on tärkeämpää: että häiriköivä Pyry-Petteri pidetään normiluokalla hinnalla millä hyvänsä, ettei vaan leimaannu häiriköksi (vaikka oikeesti leima on ilman erityisluokkaakin), vai loppujen oppilaiden oikeus olla turvallisessa kouluympäristössä ja oppia.
Okei, et sitten jaksanut lukea kuin ekan lauseen? Asia selvä. Koska just niinhän minä kirjoitin, että vaihtoehtoja on tasan kaksi. Eikä mitään välimaastoa. Hyvin tulkittu.
Niin. Mitä se avustaja auttaa, jos (=kun) se häiriökäyttäytyminen ja meteli jatkuu? Eristetään häirikkö avustajan ja aapisen kanssa siivouskomeroon tms?
Ja on se nyt turvallisuuskysymyskin, jos yksi oppilas hermostuessaan alkaa heitellä tuoleja. Mutta ei, leimautuminen on pahinta, ja sitähän ei voi tavallisella luokalla tapahtua? Ihan varmasti "haastavasti käyttäytyvillä" oppilailla on leima otsassa, oli se koululuokka sit tavallinen tai erityisluokka. Siellä erityisluokalla varmasti monella olisi parempi olla, tämäkin tosin tapauskohtaista.
Mutta hyvin osasit jättää kommentoimatta, että miten ne luokan muut oppilaat. Heillä on oikeus turvalliseen ympäristöön, oikeus oppia, oikeus olla pelkäämättä luokkakaveria. Miksi yhdellä oppilaalla pitää olla oikeus pilata toisten koulumenestys ja -viihtyvyys pahimmillaan monta vuotta? Siksi että hänellä on paha mieli (joka ei katsetta kääntämällä poistu) tai jokin diagnoosi (adhd, asperger jne)?
On kyllä todella surullista, että Suomella ei riitä resursseja hoitaa edes näitä kaikkein pahimmassa jamassa olevia lapsia.
Oma poikani oli 2.-3. luokkalaisena rasittava hulivili. Asuimme ulkomailla. Hän ihan varmasti häiritsi opetusta välillä, haahuili ja lauleskeli, väitti vastaan opettajalle (joka siellä oli aika iso juttu) ja oli vähän väliä rehtorin kansiliassa. Juttuihin puututtiin heti ja tarmokkaasti. Ravasimme koko 3. luokan koulupsykologin luona, joka teetti meillä ja pojalla erilaisia testejä. Siskot olivat mallioppilaita ja oppilaskunnassa mukana jne. ja tuntui, että se vähän hillitsi juttuja, muuten meidät olisi varmaan tuomittu ihan kelvottomiksi. Homma meni jo aivan rasittavuuteen asti, tuntui välillä että kerran syytetty on aina epäilty. Mutta todellakin, varhaista puuttumista toteutettiin. Myös hänen suomalainen luokkakaverinsa ravasi vähän vastaavissa tapaamisissa, kuten varmaan suunnilleen joka toinen poika sieltä.
Pojalla oli välillä ihan outoja ja huolestuttaviakin juttuja. Oli sanonut kerran opettajalle, että mä aion tänään kokeilla, miltä tuntuu hypätä ikkunasta. Asuimme 53. kerroksessa. Nää oli jotain outoa huumoria hänen mielestään, kun yritin sitten tiukata, että mitä ihmettä mietti noin sanoessaan (samalla teljeten ikkunoita entistä tiukempaan kiinni). Kuulemma oli vitsi. No tosi huono oli ja sitä sitten taas setvittiin koululla, että onko itsetuhoisa. Mutta sitten oli sellaisia juttuja, että poika oli sanonut että "I hate homework". Ja taas kutsu koululle setvimään sanomisia Lopulta sanoin, että ottakaa tohon riviin kymmenen 9-vuotiasta poikaa ja kysykää kuka vihaa kotitehtäviä. 9 kättä nousee ja se yksi, joka ei nosta kättä on korealainen.
Mutta siis, tänä päivänä Suomessa meillä on reipas ja hyvin käyttäytyvä 11-vuotias 5. luokkalainen, jolla ei ole yhtä ainoaa huomautusta käyttäytymisestä ja joka sain keväällä hymypatsaan. Ehkä se varhainen puuttuminen kuitenkin oli se juttu, vaikka minä maallikkona en osaa nähdä hyötyjä? Miksi meillä ei ole täällä resursseja puuttua edes niihin kipeimmin oireileviin tapauksiin?
Jos mun 8-vuotiasta poikaa rauhoiteltaisiin poliisien toimesta, olisin niin järkyttynyt, että etsisin vaikka kiven alta kaiken mahdollisen avun ja onneksi pystyisin sen luultavasti myös rahoittamaan. Kaikki eivät pysty ja osa ei valitettavasti edes välitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni esimerkeistä oli kantasuomalainen? Tuskin moni.
Vaikea sanoa. Mutta itse olen vuosien varrella joutunut kiinnipitotilanteisiin n. tusinan eri lapsen kanssa. Kaikki ovat olleet kantasuomalaisia poikia. Koulut ovat kyllä olleet monikulttuurisia. Tyttöjen oireilu tosiaan on erilaista ja kohdistuu enemmän itseen kuin ympäristöön. Väittäisin, että tässä kulttuuriperimä vaikuttaa vähemmän kuin sukupuoli. Mutta en usko, että mikään looginen peruste muuttaisi vankkaa mutunäkemystäsi, joten mitäs näistä.
No miksi et ole joutunut oikeuteen ja saanut potkuja, jos kerran olet pitänut oppilaasta kiinni? Joku pelkuri-opettaja tuossa joku sivu takaperin väitti, ettei riehuvaan oppilaaseen saa koskea ja aina pitää soittaa poliisi.
Olen saanut koulutusta kiinnipitoon ja toimin niiden ohjeiden mukaan. Toimin siis työnantajan ohjeistuksen mukaan. En osaa nähdä tilannetta, jossa tämä johtaisi potkuihin. Kaikkialla vastaavaa koulutusta ei anneta, ikävä kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni esimerkeistä oli kantasuomalainen? Tuskin moni.
Vaikea sanoa. Mutta itse olen vuosien varrella joutunut kiinnipitotilanteisiin n. tusinan eri lapsen kanssa. Kaikki ovat olleet kantasuomalaisia poikia. Koulut ovat kyllä olleet monikulttuurisia. Tyttöjen oireilu tosiaan on erilaista ja kohdistuu enemmän itseen kuin ympäristöön. Väittäisin, että tässä kulttuuriperimä vaikuttaa vähemmän kuin sukupuoli. Mutta en usko, että mikään looginen peruste muuttaisi vankkaa mutunäkemystäsi, joten mitäs näistä.
No miksi et ole joutunut oikeuteen ja saanut potkuja, jos kerran olet pitänut oppilaasta kiinni? Joku pelkuri-opettaja tuossa joku sivu takaperin väitti, ettei riehuvaan oppilaaseen saa koskea ja aina pitää soittaa poliisi.
Olen saanut koulutusta kiinnipitoon ja toimin niiden ohjeiden mukaan. Toimin siis työnantajan ohjeistuksen mukaan. En osaa nähdä tilannetta, jossa tämä johtaisi potkuihin. Kaikkialla vastaavaa koulutusta ei anneta, ikävä kyllä.
Hyvä sulle, ettei ole johtanut mihinkään.
Eihän tästä ole edes kauaa, kun teinityttö sai ajettua opettajalle ainakin varoituksen, ellei peräti potkuja, kun opella oli ollut epäily, että hänellä on laukussa alkoholia. Tyttö ei antanut tarkastaa laukkua ja siinä tilanteessa opettaja oli tarttunut nuorta ranteesta kiinni. Kekseliäs tyttö oli kavereiden mukaan takonut sitä rannettaan tyyliin porraskaiteeseen ja sitten terveydenhoitajalle näyttämään opettajan aiheuttamaa mustelmaa ranteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa lapsista voi entistä huonommin, eikä Suomella ole varaa auttaa näitä lapsia ja perheitä. Ennalta ehkäisevää apua ei ole saatavissa. Lapsen terapiaan tai perheterapiaan on vuosien jono. Lopulta tulee sitten huostaanotto kun tilanne on tarpeeksi paha. Kustannuksista huolimatta senkin vaikuttavuus on huono, pahimmillaan negatiivinen.
Huostaanotto tarpeeksi ajoissa, jotta lapsi voidaan pelastaa ennen kuin hän voi näin huonosti. Mutta ei, lain mukaan perhettä täytyy tukea ja tukea ja tukea, vaikka monessa tällaisessa perheessä älyllinen kapasiteetti ei riitä siihen että ymmärtäisi että jotakin pitää muuttaa ja että kykenisi muutokseen. Tai sitten päihteet vievät, ja lasten annetaan olla kotona koska voihan olla että tällä kertaa ei heitä laiminlyödäkään.
Aivan älytöntä ja naurettavaa meininkiä! Se ei todellakaan mene niin että omat vanhemmat olisivat ne parhaat lapselleen.
T. Th
Mitä näistä huutolaislapsista sitten kasvaa? Joista kukaan ei välitä oikeasti. Niin kauan, kun he itse yrittävät pitää hoitaa sinne kotiin.
Mistä päättelet, että sijaisperheissä ei välitetä sijaislapsista oikeasti? Joskus ne lapset vain voivat niin huonosti tullessaan, että heitä voi olla mahdotonta rakastaa. Tämän minä haluaisin ehkäistä sillä, että lapset pääsisivät kasvattamaan kyvyttömästä perheestä ajoissa pois.
Tästähän raamattu varoittaa. Naisten ja lasten noususta, joka ei johda hyvään. Loppu tosin ei ole kovin kaukana.
Onpas suomalaiset agressiivisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloinkohan taas herätään siihen, että näille ongelmalapsille tarvitaan omat koulut? Ei ole kenenkään etu, että tälläiset lapset ovat tavallisissa luokissa.
No ei se elämä nyt mene noin, kuin sinä kuvittelet. Vaihtoehtoina ei ole ainoastaan täydellinen eristäminen muusta yhteiskunnasta tai täydellinen inkluusio. Ikävää vaan, että resursseja on hyvin vähän. Tavoitteen tulisi olla se, että ongelmaiset lapset (ei ongelmalapset) olisivat kuitenkin osa muuta yhteisöä, mutta sellaisella tavalla, että kaikilla koulussa on hyvä ja turvallinen olo. Tähän tarvittaisiin esim. varhaista tukea, lisää koulunkäyntiavustajia ja/tai lapsille mahdollisuus pidempiin hoitosuhteisiin koulun ulkopuolella. Mutta sehän maksaa rahaa nyt. Iik. Vaihtoehtoisesti voidaan tehdä nyt halvempia ratkaisuja ja maksetaan vähän enemmän sitten muutaman vuoden päästä, kun homma räjähtää käsiin. Erityiskouluhan on siitä mielenkiintoinen ratkaisuehdotus, että se on kallis ja tulee vielä kalliimmaksi, jos lapsi syrjääntyy. Kuten tapana oli siihen aikaan, kun ratkaisu ongelmakäyttäytymiseen oli pitkäkestoinen ja leimaava erityiskoulu.
Vielä kalliimmaksi tulee, kun koko luokka jää opitta ongelmallisen luokkakaverin vuoksi. Pitäisi miettiä tässäkin, kumpi on tärkeämpää: että häiriköivä Pyry-Petteri pidetään normiluokalla hinnalla millä hyvänsä, ettei vaan leimaannu häiriköksi (vaikka oikeesti leima on ilman erityisluokkaakin), vai loppujen oppilaiden oikeus olla turvallisessa kouluympäristössä ja oppia.
Okei, et sitten jaksanut lukea kuin ekan lauseen? Asia selvä. Koska just niinhän minä kirjoitin, että vaihtoehtoja on tasan kaksi. Eikä mitään välimaastoa. Hyvin tulkittu.
Niin. Mitä se avustaja auttaa, jos (=kun) se häiriökäyttäytyminen ja meteli jatkuu? Eristetään häirikkö avustajan ja aapisen kanssa siivouskomeroon tms?
Ja on se nyt turvallisuuskysymyskin, jos yksi oppilas hermostuessaan alkaa heitellä tuoleja. Mutta ei, leimautuminen on pahinta, ja sitähän ei voi tavallisella luokalla tapahtua? Ihan varmasti "haastavasti käyttäytyvillä" oppilailla on leima otsassa, oli se koululuokka sit tavallinen tai erityisluokka. Siellä erityisluokalla varmasti monella olisi parempi olla, tämäkin tosin tapauskohtaista.
Mutta hyvin osasit jättää kommentoimatta, että miten ne luokan muut oppilaat. Heillä on oikeus turvalliseen ympäristöön, oikeus oppia, oikeus olla pelkäämättä luokkakaveria. Miksi yhdellä oppilaalla pitää olla oikeus pilata toisten koulumenestys ja -viihtyvyys pahimmillaan monta vuotta? Siksi että hänellä on paha mieli (joka ei katsetta kääntämällä poistu) tai jokin diagnoosi (adhd, asperger jne)?
Erityisluokka on jo sitä, mitä mäkin tarkoitin. On ihan eri asia onko erityiskoulussa vai erityisluokalla. Jälkimmäinen mahdollistaa integraation ja toisaalta takaa muille oppilaille turvallisen oppimisympäristön. Vastustin alkuperäistä ajatusta erityiskouluista, koska niiden hyöty on hyvin lyhytnäköinen. Erityisluokkien etu on se, että erityisoppilaista ei tule muille mitään pelottavia mörköjä. Ikävä kyllä näitähän ajetaan nyt urakalla alas, koska säästetään.
Avustajan merkitys riippuu oppilaasta. Toiset tarvitsevat paljon ohjausta, muuten turhautuvat ja alkavat häiriköidä. Varmaan olet samaa mieltä siitä, että tällaisia oppilaita avustajaresurssien kasvattaminen auttaisi paljonkin?
Kaikkiaan en ymmärrä, miksi ajattelet, että mielestäni jonkun pitää saada häiriköidä muita mielin määrin. Kirjoitin, että ei pidä ajatella olevan vain kaksi ääripäätä ja tulee tavoitella tilannetta, jossa kaikilla on hyvä ja turvallinen olo, mutta syrjäytymistä pyritään aktiivisesti ehkäisemään. Priorisoimalla se on mahdollista ja pitkällä aikavälillä jopa säästää rahaa. Kunnat harmillisesti toimivat lyhyen politiikan syklillä.
Pelottaa että oma tyttö on kohta näissä uutisissa kunhan kouluun pääsee.
Käyttäytynyt aggressiivisesti jo ihan pienestä pitäen päiväkodissa, nyt pääsemässä psykologille, koska kiire saada ennen vuoden päästä alkavaa eskaria joku selvyys, miten tyttöä voi auttaa ettei piekse ja pelottele eskarikavereita, kun valvovia aikuisia on vähemmän suhteessa lapsimäärään. On ikäistään pidempi ja isompi, siksikin vaikeasti päiväkodin henkilökunnan hallittavissa. Ja käyttäytyy aggressiivisesti vain päiväkodissa, kotona on "normihaastava". Ei käyttäydy väkivaltaisesti kotioloissa.
Meillä ei käytetä alkoholia eikä muitakaan päihteitä, lapsilla on tarkat rajat ja rutiinit. Tytöllä on monta rakastavaa aikuista ympärillä vapaa-ajalla.
Elto sanoi että tyttö on tosi fiksu ja osaa olla myös aivan ihana, mutta että tytön "sielu" on rikki jostain syystä ja aiheuttaa pahaa oloa ja se pitäisi saada nyt korjattua...
Vierailija kirjoitti:
80 luvulla näitä tapauksia oli noin nolla.
Koulut oli aika paljon pienempiä. Ala-asteet varsinkin. Muistan kyllä kuinka meidän koululla kävi ambulanssia, paloautoa ja poliisiakin. Mutta ehkä vähän vähemmän, koska meillä oli opettajia, jotka vetivät pahimpia oppilaita turpaan.
Niin. Itse erityisopena voin kertoa, että viime vuosien pahimmat tapaukset koulussamme olivat kaikki supisuomalaisia, yhtä virolaistaustaista lukuunottamatta. Maahanmuuttajataustaisia on erityiskoulussamme paljon ja heillä on aikamoinen ongelmien kirjo, mutta väkivaltaisuus ei suurimmalla osalla kuulu kuvaan. Satunnaisia välikohtauksia ja käytöshäiriötä on toki esiintynyt, mutta ne haastavimmat, aggressiivisimmat ja väkivaltaisimmat tapaukset, jotka ovat aiheuttaneet runsaasti huolta, sairauslomapäiviä ja harmaita hiuksia henkilökunnan puolella, ovat olleet kantasuomalaisia.