Lue keskustelun säännöt.
Tuuli- ja aurinkovoima EI KUULU SUOMEEN. Ydinvoimaan voi luottaa!
Ydinvoiman kannattaja
06.10.2016 |
Miettikääpäs näitä talven pakkaskausia, kun auringon säteilyteho on vielä lähes olematon (siksi on niin kylmää ja tyyntä): milläs muulla Suomen sähkö tuotetaan kuin YDIN- ja HIILIVOIMALLA!
Toki vesivoimalatkin pyörivät pakkaskaudella, mutta vesien virtaama hiipuu talvisin, koska jäätynyt vesi ei virtaa ja vesivoima tuhoaa monien kalojen lisääntymismahdollisuudet. Onkin ihan hulluinta väen väkisin väsätä Suomeen sellaisia voimaloita, joiden tuotanto on PIENIMILLÄÄN juuri silloin kun energiankulutus on SUURIMMILLAAN! :D
Kyllä minun mielestä AINOA OIKEA ENERGIANTUOTANTOTAPA Pohjolassa on YDINVOIMA! Ilman ydinvoimaa Suomi ei selviäisi talvesta - niin kauan kuin Suomessa on talvia Suomessa on oltava myös ydinvoimaloita. Näin se vain on.
Nimim. Ydinvoiman vankkumaton kannattaja
Kommentit (9)
...tai sitten porataan tarpeeksi syviä reikiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ydinvoima on kylmän sodan atomipommimittelyn yhteydessä syntynyt harha-askel ihmisen energiantuotannossa.
Vierailija kirjoitti:
Ydinvoima on kylmän sodan atomipommimittelyn yhteydessä syntynyt harha-askel ihmisen energiantuotannossa.
Tuulivoimakin on ydinvoimaa. Reaktori on vain ulkoistettu aurinkoon.
Espooseen porataan 7 kilometrin reikää maahan mistä tulee puhdasta energiaa eikä mitään jätteitä. Näitä reikiä vaan joka kaupunkiin niin lämpöä riittää.
"Jäätynyt vesi ei virtaa" -> saa olla aika matala ja pieni lätäkkö, että pohjaan asti jäätyy. Sellainen 30-40cm voi olla jäätä.
Tuulivoimaa voisi tehdä tehokkaamminkin (pystylapaiset, ei siis roottorimallit). Suomessa aurinkoenergiaa tulee about yhtä paljon kuin Saksassa. Uusiutuvia energiamuotoja on myös mm. puuhake ja lanta.
Mites se yhdinjätteen loppusijoitus? On jäätävä turvallisuuspoliittinen riski, että meidän sähkölinjat on sellaiset kuin on, eli keskuksia muutama koko maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä ydinvoima olisi meille juuri sopiva energian tuotantomuoto. Hämmästyttävää, miten esim. Vihreät ovat pelanneet ja edelleen pelaavat fossiilivoiman säilyttämisen puolesta, vaikka juuri se on ilmastomuutoksen välitön jouduttaja. Satojatuhansia ihmisiä kuolee lisäksi jo nyt JOKA VUOSI fossiilienergian päästöjen suoriin seurauksiin. Ydinvoimaloiden kuta kuinkin olemattomille riskeille ollaan hullun yliherkkiä. Niin kauan kuin ei ole mahdollista tehokkaasti varastoida sähköä, pitäisi energiantuotannossa hyödyntää puhdasta ydinvoimaa. Mikä hyötöreaktoreiden tilanne nykyään mahtaa olla? Niillä saisi korkeasäteilyisen jätteenkin hyödynnettyä polttoaineena.
Vierailija kirjoitti:
"Jäätynyt vesi ei virtaa" -> saa olla aika matala ja pieni lätäkkö, että pohjaan asti jäätyy. Sellainen 30-40cm voi olla jäätä.
Tuulivoimaa voisi tehdä tehokkaamminkin (pystylapaiset, ei siis roottorimallit). Suomessa aurinkoenergiaa tulee about yhtä paljon kuin Saksassa. Uusiutuvia energiamuotoja on myös mm. puuhake ja lanta.
Mites se yhdinjätteen loppusijoitus? On jäätävä turvallisuuspoliittinen riski, että meidän sähkölinjat on sellaiset kuin on, eli keskuksia muutama koko maassa.
Puuhake ei meidän oloissa ole erityisen uusiutuvaa, kun metsän kasvaminen täyteenmittaan kestää 50 vuotta, ja paskan polttaminenkin on polttamista. Aurinkoenergia ei meillä tuota hyödyllisessä määrin kuin parina keskimmäisenä kesäkuukautena eikä sitä pysty tehokkaasti varastoimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puuhake ei meidän oloissa ole erityisen uusiutuvaa, kun metsän kasvaminen täyteenmittaan kestää 50 vuotta
No ei sinne hakkuriin tukkimetsää tungeta vaan sitä ennen sitä metsää on jo harvennettu moneen kertaan roskapuusta josta saa haketta. Jonninjoutavaa risukkoa meillä on tuhottomasti joissa giljotiinilla olisi paljon töitä.
Mites toi Olkiluoto 3