Huhhuh! Järkyttäviä oireita tuulivoimalan lähellä asumisesta ja infraäänistä. (IL) Uskaltaisitteko itse muuttaa lähelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei yöuna haittaa, alentunut kuulo niin en kuule sisälle, mutta mies joskus valvoo sen vouhotuksen takia, varsinkin jos tuulee myllyiltä päin. Pihalla kuuluu koko ajan, ei hiljaista hetkeä ja nyt kun puista lehdet lähtee niin kuuluu vielä kovemmin. Minua enemmänkin häiritsee näin pimeään aikaan ne vilkkuvat valot, jos ei muista laittaa pimennysverhoja kiinni nukkumaan mennessä. Isompia oireita ei vielä ole ilmennyt, mutta ne on olleet toiminnassa vasta vajaan puolivuotta.

Se "meteli" ei kyllä pomminvarmasti sisälle asti kuulu, jos ei nyt ihan myllyn alla asu ja kuuluisiko sittenkään. Sen sijaan varsinkin kaupungin keskustoissa asuvat ja isojen teiden läheisyydessä asuvat ihmiset kuulevat jatkuvan liikenteen melun siälle saakka ja kyllä hekin sen kanssa toimeen tulevat. Nyky-yhteiskunnassa on paljon kaikenlaista meteliä ja tuulimyllyt tuskin ovat niitä kovimpia melunlähteitä.

Kyllä se vain miehen korviin kuuluu ja lasten. Meillä ei ole liikenteen melua, koska asumme todellakin metsän keskellä. Ei katuvaloja eikä naapureita näköetäisyydellä, jolloin valosaastettakaan ei pimeän aikaan muuta ole kuin nuo pirun hiluvitkuttimien vilkkuvalot jotka puitten välistä näkyy. Nämä myllyt ovat isoja ja rakennettu kallion päälle. ei kannattaisi huudella, jos ei paikasta tiedä mitään. Me ei kuitenkaan olla siitä pois muuttamassa.

Höpönpöppö. Isojen myllyjen lähellä asun minälkin eikä mitään meteliä kuulu. Pieni suihkina aivan myllyjen vieressä, mutta ei sekään varmasti sisälle asti kuulu.

Vierailija kirjoitti:

MTV3 oli osannut ottaa dosentin puhumaan infaäänistä, joka totesi yksikantaan, että ei niistä ole terveydellistä haittaa. Tässä on taas tiede vs. ihmisten kokemus. Saa nähdä kumpi voittaa lopulta. Ehkä pitäisi vain laittaa mielialalääkkeitä maitoon? Turha jokaista on mielisairaaksi erikseen diagnosoida.

Ja kuinkahan paljon kyseinen dosentti oli tutkinut asiaa, vai oliko ihan hihasta vedetty arvio?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meilläkään ainakin tuulivoimaa rakentavat maksavat kyläläisiä hiljaisiksi. Eli jo suunnitteluvaiheessa luvataan tyyliin 10 000 euroa vuodessa kylän jollekin seuralle kunhan puhutte vaan hyvää tuulivoimasta ja kannatatte sitä. Nimet papereihin ja yhtiö nauttii.

Jos tuulivoima olisi niin hyvää ja ongelmatonta niin miksi ostaa kannatusta ?

Onko se Putkonen ohjeistanut tällaisiakin höpöhöpöjä väittämään?

Ei kyllä tuo kirjoittaja puhuu totta. Myös minun kotikylälleni tuulivoimafirma lupasi kertalahjoituksena noin 100 000 euroa, jos kaikki valitukset vedettäisiin pois. Tälläinen toiminta on tietääkseni ollut aivan yleistä. 

On kokonaan eri juttu maksaa siitä, että vedetään valitus pois, kuin maksaa siitä, että jonkun seuran, tai yhdistyksen jäsenet alkaisivat aktiivisesti  puhumaan turuilla ja toreilla pelkästään hyviä asioita tuulimyllyistä.

Onhan se nyt ollut viimepäivien aikana ollut selvästi nähtävissä, että persut ovat polkaiseet kuntavaalikampanjansa käyntiin. Kuntavaalien pääteemahan persuilla tulee olemaan tuulivoima ja siis sen vastustaminen. Sitä silmälläpitäenhän työmies Putkonen on pitkin maakuntia lähetellyt ohjeistuskirjeitään, kuinka tuulivoimakeskusteluissa pitää puhua ja hyvin on persut ottaneet ohjeesta vaarin, kun tällekin palstalle ilmestyi samantien näitä tuulivoimaa vastustavia ketjuja.

Mutta ydin on sama: Tuulivoimafirmat pyrkivät rahan avulla vaikuttamaan siihen, että saisivat tuulivoimaloita kylien läheisyyteen. 

Rahahan tässä tuulivoimarakentamisessa on se ydin muutenkin. Ilman valtavia tukia tuulivoimafirmat eivät pystyttäisi ainuttakaan voimalaa Suomeen. Tuulivoimafirmoille ei voisi vähempää merkitä se, tuottavatko tuulivoimalat energiaa vai eivät. Heille merkitsee vain se, että he voivat kupata Suomelta rahaa ja paljon. Olen itsekin huolissani ilmastonmuutoksesta ja yleensä kaikista ympäristöön kohdistuvista uhista. Mutta tähän tuulivoimahömpötykseen täytyy todeta, että tyhmää, niin tyhmää. Suomella olisi mahdollisuus tulevaisuudessa kehittää esimerkiksi luontomatkailua, mutta nuo mahdollisuudet pienevät tuntuvasti niillä alueilla, joille rakennetaan tuulivoimaloita. Minua harmittaa etenkin Pohjanmaan kauniit jokilaaksomaisemat, joita nyt ollaan urakalla pilaamassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MTV3 oli osannut ottaa dosentin puhumaan infaäänistä, joka totesi yksikantaan, että ei niistä ole terveydellistä haittaa. Tässä on taas tiede vs. ihmisten kokemus. Saa nähdä kumpi voittaa lopulta. Ehkä pitäisi vain laittaa mielialalääkkeitä maitoon? Turha jokaista on mielisairaaksi erikseen diagnosoida.

Ja kuinkahan paljon kyseinen dosentti oli tutkinut asiaa, vai oliko ihan hihasta vedetty arvio?

Pitäisi selvittää, onko dosentti maksettu puhumaan noin. En ihmettelisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meilläkään ainakin tuulivoimaa rakentavat maksavat kyläläisiä hiljaisiksi. Eli jo suunnitteluvaiheessa luvataan tyyliin 10 000 euroa vuodessa kylän jollekin seuralle kunhan puhutte vaan hyvää tuulivoimasta ja kannatatte sitä. Nimet papereihin ja yhtiö nauttii.

Jos tuulivoima olisi niin hyvää ja ongelmatonta niin miksi ostaa kannatusta ?

Onko se Putkonen ohjeistanut tällaisiakin höpöhöpöjä väittämään?

Valitettavasti ei ole Putkosen juttuja vaan olen ihan itse nähnyt kyseisen paperin jossa seuran toimijoiden ja tuulivoimafirman ihmisten allekirjoitukset. Ja tuen saamisen ehtona oli puhua positiivisesti tuulivoimasta...

Eikö uutisissakin ollut jossain vaiheessa juttua että Lestijärvellä tarjosivat isoja tukia paikkakunnalle jos valitukset vedettäisiin heti pois ja saisivat rakentaa haluamallaan tavalla myllyt. Eli ei mitenkään ainutlaatuista.

Myös Kokkolan lähellä eräällä paikkakunnalla tuulivoimafirma tarjosi tuntuvia rahoja, jos valitukset vedettäisiin pois. 

Muistan kun vuosi sitten tästä samasta aiheesta oli Ajankohtaisessa kakkosessa. Youtubesta löytyy vieläkin (toki heikkolaatuisena) https://www.youtube.com/watch?v=6VHDu0k78nk

On siis näkemyksiä puolesta ja vastaan, mutta kyllä tuolla mm. eräs filosofian tohtorikin on sitä mieltä, että matalataajuuksinen ääni aiheuttaa toistuvasti altistuneena erilaisia oireita. Jutussa myös siitä, miten tuulivoimaloiden aiheuttamat matalataajuuksiset äänet ovat aiheuttaneet ongelmia myös muualla maailmassa, esim. Portugalissa. Siellä oltiin tehty tutkimuksia ja oikeus määrisi jopa voimaloita purettavaksi sekä vahinkoa kärsineelle hevoskasvattajalle korvauksia. Myös biolääketieteen professori on sitä mieltä, että matalatajuusäänet aiheuttavat oireita. Emmehän me näe röntgensäteitä tai viruksiakaan, mutta ne ovat olemassa ja aiheuttavat haittaa. Toistaiseksi kai tieteellistä näyttöä ei juurikaan (ainakaan vielä) ole ja Suomessa virallinen totuus on että äänet, joita ei havaitse, ei voi olla haitallisia. Itse en näe syytä miksi tuollainen ei olisi mahdollista, mutta jokainen rakentakoot mielipiteensä itse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei yöuna haittaa, alentunut kuulo niin en kuule sisälle, mutta mies joskus valvoo sen vouhotuksen takia, varsinkin jos tuulee myllyiltä päin. Pihalla kuuluu koko ajan, ei hiljaista hetkeä ja nyt kun puista lehdet lähtee niin kuuluu vielä kovemmin. Minua enemmänkin häiritsee näin pimeään aikaan ne vilkkuvat valot, jos ei muista laittaa pimennysverhoja kiinni nukkumaan mennessä. Isompia oireita ei vielä ole ilmennyt, mutta ne on olleet toiminnassa vasta vajaan puolivuotta.

Tämä on trolli. Suomessa raja tuulivoiman rakentamiselle on 20 km asutukseen.

Haha, päivän naurut. Tällä hetkellä raja kulkee noin 1,5 kilometrissä eli aivan liian lähelle asutusta saa rakentaa jättimäisiä voimaloita. Kannattaa ottaa edes hieman selvää asioista ennen kuin tulee kirjoittamaan.

Täällä tulee lähin mylly vähän reilun kilometrin päähän meistä. Ja sen ja meidän välissä on vielä muutakin asutusta, lähimmät varmaan puolen km:n päässä myllyistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei yöuna haittaa, alentunut kuulo niin en kuule sisälle, mutta mies joskus valvoo sen vouhotuksen takia, varsinkin jos tuulee myllyiltä päin. Pihalla kuuluu koko ajan, ei hiljaista hetkeä ja nyt kun puista lehdet lähtee niin kuuluu vielä kovemmin. Minua enemmänkin häiritsee näin pimeään aikaan ne vilkkuvat valot, jos ei muista laittaa pimennysverhoja kiinni nukkumaan mennessä. Isompia oireita ei vielä ole ilmennyt, mutta ne on olleet toiminnassa vasta vajaan puolivuotta.

Tämä on trolli. Suomessa raja tuulivoiman rakentamiselle on 20 km asutukseen.

Haha, päivän naurut. Tällä hetkellä raja kulkee noin 1,5 kilometrissä eli aivan liian lähelle asutusta saa rakentaa jättimäisiä voimaloita. Kannattaa ottaa edes hieman selvää asioista ennen kuin tulee kirjoittamaan.

Täällä tulee lähin mylly vähän reilun kilometrin päähän meistä. Ja sen ja meidän välissä on vielä muutakin asutusta, lähimmät varmaan puolen km:n päässä myllyistä.

Ohoh! Aivan liian lähelle tulevat. Lähellä varmaan tuntuu kuin siivet viuhtoisivat pään päällä.

Vaikuttaa varsin turvalliselle laitteelle nämä myllyt.

Olen huomannut että mm. yliherkkien äitien, ylivilkkaiden lasten ja heidän hometalolla on selkeä yhteys. Liittyyköhän nämä äänetkin samoihin perheisiin?

Laitoin tämän jo toiseen tuulivoimaketjuun, mutta laitanpa tähänkin.

Kuuntelin tänään iltapäivällä eduskunnan istuntoa, jossa puheissa sivuttiin myös tuulivoimaa. 

Eero Heinäluoma ja Ben Zyskowicz totesivat omissa puheenvuoroissaan, kuinka järjetöntä on tukea tuulivoimaa verovaroin. Tuli sellainen käsitys, että kun tuulivoiman syöttötariffien jatkosta päätetään ennen vuodenvaihdetta, niin uusia tukia ei tulla enää myöntämään. Nyt jo myönnetyt tuet olivat iso virhe. 

Hurraa, hurraa, hurraa! Ihmiset, luonto, maisemat, eläimet kiittävät! 

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut että mm. yliherkkien äitien, ylivilkkaiden lasten ja heidän hometalolla on selkeä yhteys. Liittyyköhän nämä äänetkin samoihin perheisiin?

Niinpä. Olen miettinyt, mikä minussa on vikana, että oma lapsi on joillekin homelajeille allerginen. Silmät turpoaa umpeen, ellei ehdi ottaa ajoissa allergialääkettä, jos joutuu paikkaan, missä näitä homeitiöitä on.

Jos tilaisin ajan itselleni psykiatrille, niin lapsen homeallergia varmaan paranisi.

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Vaikuttaa varsin turvalliselle laitteelle nämä myllyt.

Yksikään auto, kännykkä, ipad, mp3-soitin, you name it, ei ole myöskään räjähtänyt koskaan?

Ei tästä kauaa ole kuin se tasapainolaudan laturi tms räjähti ja poltti koko talon.

En nyt mitenkään puolustele noita tuulimyllyjä tässä, mutta huvittaa vain tuo että aina uutisesta riippuen etsitään ne viat vain. Kuten nyt noiden turvallisuudesta tuo youtube video linkitetään laitteella, joita myös räjähtelee usein. Eikä nuo kännyköiden ym sinivalotkaan mitään terveellisiä ole.

Miksei niitä myllyjä laiteta johonkin aavalle merelle kuten Tanskassa? Ei haittaa ketään, koska kaukana rantamaisemista, ja tuulta riittää koko ajan.

Miksei Suomi satsaa tuuli- ja aurinkovoimaan, vaan riippuu ailahtelevaisen Venäjän sähköissä?

Kyllä mä pidän sitä ihan mahdollisena, että tuulimyllyt ja infraäänet voivat olla haitallisia, mutta että äänet kantautuisivat 30km päähän, niin en oikein usko. 

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun vuosi sitten tästä samasta aiheesta oli Ajankohtaisessa kakkosessa. Youtubesta löytyy vieläkin (toki heikkolaatuisena) https://www.youtube.com/watch?v=6VHDu0k78nk

On siis näkemyksiä puolesta ja vastaan, mutta kyllä tuolla mm. eräs filosofian tohtorikin on sitä mieltä, että matalataajuuksinen ääni aiheuttaa toistuvasti altistuneena erilaisia oireita. Jutussa myös siitä, miten tuulivoimaloiden aiheuttamat matalataajuuksiset äänet ovat aiheuttaneet ongelmia myös muualla maailmassa, esim. Portugalissa. Siellä oltiin tehty tutkimuksia ja oikeus määrisi jopa voimaloita purettavaksi sekä vahinkoa kärsineelle hevoskasvattajalle korvauksia. Myös biolääketieteen professori on sitä mieltä, että matalatajuusäänet aiheuttavat oireita. Emmehän me näe röntgensäteitä tai viruksiakaan, mutta ne ovat olemassa ja aiheuttavat haittaa. Toistaiseksi kai tieteellistä näyttöä ei juurikaan (ainakaan vielä) ole ja Suomessa virallinen totuus on että äänet, joita ei havaitse, ei voi olla haitallisia. Itse en näe syytä miksi tuollainen ei olisi mahdollista, mutta jokainen rakentakoot mielipiteensä itse. 

"eräs filosofian tohtorikin" Filosofian tohtori voi olla vaikka taidehistoriasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun vuosi sitten tästä samasta aiheesta oli Ajankohtaisessa kakkosessa. Youtubesta löytyy vieläkin (toki heikkolaatuisena) https://www.youtube.com/watch?v=6VHDu0k78nk

On siis näkemyksiä puolesta ja vastaan, mutta kyllä tuolla mm. eräs filosofian tohtorikin on sitä mieltä, että matalataajuuksinen ääni aiheuttaa toistuvasti altistuneena erilaisia oireita. Jutussa myös siitä, miten tuulivoimaloiden aiheuttamat matalataajuuksiset äänet ovat aiheuttaneet ongelmia myös muualla maailmassa, esim. Portugalissa. Siellä oltiin tehty tutkimuksia ja oikeus määrisi jopa voimaloita purettavaksi sekä vahinkoa kärsineelle hevoskasvattajalle korvauksia. Myös biolääketieteen professori on sitä mieltä, että matalatajuusäänet aiheuttavat oireita. Emmehän me näe röntgensäteitä tai viruksiakaan, mutta ne ovat olemassa ja aiheuttavat haittaa. Toistaiseksi kai tieteellistä näyttöä ei juurikaan (ainakaan vielä) ole ja Suomessa virallinen totuus on että äänet, joita ei havaitse, ei voi olla haitallisia. Itse en näe syytä miksi tuollainen ei olisi mahdollista, mutta jokainen rakentakoot mielipiteensä itse. 

"eräs filosofian tohtorikin" Filosofian tohtori voi olla vaikka taidehistoriasta.

Tietysti voi olla, mutta tuulivoimasta kommentoiva filosofian tohtori on luultavimmin luonnontieteen alalta esim. fysiikasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun vuosi sitten tästä samasta aiheesta oli Ajankohtaisessa kakkosessa. Youtubesta löytyy vieläkin (toki heikkolaatuisena) https://www.youtube.com/watch?v=6VHDu0k78nk

On siis näkemyksiä puolesta ja vastaan, mutta kyllä tuolla mm. eräs filosofian tohtorikin on sitä mieltä, että matalataajuuksinen ääni aiheuttaa toistuvasti altistuneena erilaisia oireita. Jutussa myös siitä, miten tuulivoimaloiden aiheuttamat matalataajuuksiset äänet ovat aiheuttaneet ongelmia myös muualla maailmassa, esim. Portugalissa. Siellä oltiin tehty tutkimuksia ja oikeus määrisi jopa voimaloita purettavaksi sekä vahinkoa kärsineelle hevoskasvattajalle korvauksia. Myös biolääketieteen professori on sitä mieltä, että matalatajuusäänet aiheuttavat oireita. Emmehän me näe röntgensäteitä tai viruksiakaan, mutta ne ovat olemassa ja aiheuttavat haittaa. Toistaiseksi kai tieteellistä näyttöä ei juurikaan (ainakaan vielä) ole ja Suomessa virallinen totuus on että äänet, joita ei havaitse, ei voi olla haitallisia. Itse en näe syytä miksi tuollainen ei olisi mahdollista, mutta jokainen rakentakoot mielipiteensä itse. 

"eräs filosofian tohtorikin" Filosofian tohtori voi olla vaikka taidehistoriasta.

Voi, mutta ajattelin lähtökohtaisesti että väitellyt tohtoritason ihminen osaa rakentaa mielipiteensä faktojen perusteella paremmin kuin keskiverto av-mamma. Ainakin kyseinen henkilö oli myös musiikkiterapeutti tms., joten todennäköisesti tietää jotakin myös äänentaajuuksista ja niiden vaikutuksista ihmiskehoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun vuosi sitten tästä samasta aiheesta oli Ajankohtaisessa kakkosessa. Youtubesta löytyy vieläkin (toki heikkolaatuisena) https://www.youtube.com/watch?v=6VHDu0k78nk

On siis näkemyksiä puolesta ja vastaan, mutta kyllä tuolla mm. eräs filosofian tohtorikin on sitä mieltä, että matalataajuuksinen ääni aiheuttaa toistuvasti altistuneena erilaisia oireita. Jutussa myös siitä, miten tuulivoimaloiden aiheuttamat matalataajuuksiset äänet ovat aiheuttaneet ongelmia myös muualla maailmassa, esim. Portugalissa. Siellä oltiin tehty tutkimuksia ja oikeus määrisi jopa voimaloita purettavaksi sekä vahinkoa kärsineelle hevoskasvattajalle korvauksia. Myös biolääketieteen professori on sitä mieltä, että matalatajuusäänet aiheuttavat oireita. Emmehän me näe röntgensäteitä tai viruksiakaan, mutta ne ovat olemassa ja aiheuttavat haittaa. Toistaiseksi kai tieteellistä näyttöä ei juurikaan (ainakaan vielä) ole ja Suomessa virallinen totuus on että äänet, joita ei havaitse, ei voi olla haitallisia. Itse en näe syytä miksi tuollainen ei olisi mahdollista, mutta jokainen rakentakoot mielipiteensä itse. 

"eräs filosofian tohtorikin" Filosofian tohtori voi olla vaikka taidehistoriasta.

Tietysti voi olla, mutta tuulivoimasta kommentoiva filosofian tohtori on luultavimmin luonnontieteen alalta esim. fysiikasta.

Niinhän sitä toivoisi, ja voi olla niin tässäkin videossa, mutta harmittavan usein annetaan vain joku titteli tyyliin lääkäri ja sitten silmälääkäri "asiantuntijana" kommentoi syöpätutkimusta. Siis tuo vain esimerkkinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun vuosi sitten tästä samasta aiheesta oli Ajankohtaisessa kakkosessa. Youtubesta löytyy vieläkin (toki heikkolaatuisena) https://www.youtube.com/watch?v=6VHDu0k78nk

On siis näkemyksiä puolesta ja vastaan, mutta kyllä tuolla mm. eräs filosofian tohtorikin on sitä mieltä, että matalataajuuksinen ääni aiheuttaa toistuvasti altistuneena erilaisia oireita. Jutussa myös siitä, miten tuulivoimaloiden aiheuttamat matalataajuuksiset äänet ovat aiheuttaneet ongelmia myös muualla maailmassa, esim. Portugalissa. Siellä oltiin tehty tutkimuksia ja oikeus määrisi jopa voimaloita purettavaksi sekä vahinkoa kärsineelle hevoskasvattajalle korvauksia. Myös biolääketieteen professori on sitä mieltä, että matalatajuusäänet aiheuttavat oireita. Emmehän me näe röntgensäteitä tai viruksiakaan, mutta ne ovat olemassa ja aiheuttavat haittaa. Toistaiseksi kai tieteellistä näyttöä ei juurikaan (ainakaan vielä) ole ja Suomessa virallinen totuus on että äänet, joita ei havaitse, ei voi olla haitallisia. Itse en näe syytä miksi tuollainen ei olisi mahdollista, mutta jokainen rakentakoot mielipiteensä itse. 

"eräs filosofian tohtorikin" Filosofian tohtori voi olla vaikka taidehistoriasta.

Voi, mutta ajattelin lähtökohtaisesti että väitellyt tohtoritason ihminen osaa rakentaa mielipiteensä faktojen perusteella paremmin kuin keskiverto av-mamma. Ainakin kyseinen henkilö oli myös musiikkiterapeutti tms., joten todennäköisesti tietää jotakin myös äänentaajuuksista ja niiden vaikutuksista ihmiskehoon. 

Harmittavan usein niitä hörhöjä löytyy korkeastikoulutetuistakin. Varsinkin, jos ollaan oman alan ulkopuolelta puolella. Kyseisestä henkilöstä en osaa sen kummemmin sanoa, mutta ihan yleisesti tällainen koulutuksen ja taustojen syynääminen on kannattavaa aina tehdä.