Lue keskustelun säännöt.
Missä ammateissa tatuoinnit antaa työntekijästä epäpätevän vaikutelman?
05.10.2016 |
Mikä sinun mielestäsi on ammatti jossa tatuoinnit antavat epäpätevän ja epäsiistin kuvan henkilöstä?
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Kaikki hygieniaan liittyvät ammatit, kuten esim. kokit, tarjoilijat, lääkärit, hoitajat. Samoin kaikki "jakkupuku-ammatit", joissa edellytetään siistiä, neutraalia ulkoasua.
Joku aivan pieni, korumainen kuvio harkitussa paikassa (ei siis esim. keskellä otsaa) menettelee vielä, mutta ei esim. koko käsivarren tatuointi. Normaalien työvaatteiden alle jäävät tatuoinnit taas ovat jokaisen yksityisasia.
Kokeilla on melko usein kädet täynnä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihotehoste paljastaa tatuoidun henkisestä tasosta.
Oikeastaan kaikissa muissa paitsi tatuoijan ammatissa. Tatuoinnit esimerkiksi lääkäreillä, sairaanhoitajilla, kampaajilla ja kosmetologeilla olisivat kamalia. Päiväkotien työntekijöillä aivan järkyttävä ajatus! Ruokakauppojen kassoillakin tatuointeja näkee ihan liian usein, tulee erittäin epäilyttävä tunne, ja alkaa helposti pohtia millainen tausta ja mielisairaus tuon henkilön historiassa on... Ilahduttaa toki että on kuntoutunut työelämään.
En millään voi ymmärtää miksi niin monet ottavat tatuointeja. Syrjäytyneiden ja akateemisten tatuoitujen ero on yleensä siinä, että alaluokkaan kuuluvat hakkauttavat suuria tatskoja käsivarsiin, rintaa, kaulaan yms. Näkyville paikoille. Jos yliopistolla jollakin on tatuointi, se ei hypi silmille, on normaalissa kanssakäymisessä huomaamattomassa paikassa ja aihepiiriltään syvällisempi ts. sillä on jokin merkitys kantajalleen.
Vaikka olenkin sitä mieltä, että tatuoinnit ovat täysin normaali asia nykyään, niin kyllä mun silmään ottaisi huonossa mielessä esim. pankissa "pukumiehen" kädestä paistava iso tatska. Tai jos lääkärillä olisi kaulassa pyssyn kuva tms. En ostaisi myöskään autoa moottoripyöräjengiläisen näköiseltä kaverilta.
En sano että tatuointi tekee ihmisestä epäpätevän, vaan kyse on enemmänkin omassa päässä olevista mielikuvista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En keksi oikein mitään. Tatuoinnit on nykyään niin valtavirtaa.
Valtavirtaa alemmissa sosiaaliluokissa kyllä. Eipä juristeilla ja lääkäreillä juuri tatuointeja näe, ei edes nuoremmissa alalle opiskelevissa.
Puhu siis vain omista piireistäsi.
Olen tutkijana yliopistolla ja mun työkavereista ehkä puolilla on tatuointeja (20-30-vuotialla) ja puolilla ei (30-40-vuotiailla). Muuten noin lähipiiristä 2 lääkäriä, toisella tatska, toisella ei, 2 opettajaa, toisella on toisella ei, 3 asiantuntijaa, yhdellä tatsta, kahdella ei...jne. Itselläni ei ole.
Alana sukupuolentutkimus ja suuntautumishaara seksuaalivähemmistöt/feminismi?
Toimin Helsingin yliopistossa ja tiedän, että puhut peetä. Tutkijana sinun myös pitäisi tietää, että kahdesta ihmisestä ei tehdä valideja tilastoja :)
Apua, pitäiskö mun nyt peittää mun tatskat kun haen sairaanhoitajan koulutukseen?! Lol.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä tuli muuten mieleen, missä menee tatuoinnin raja? Luulisin että jos joku olisi jotain syystä tatuoinut itseensä näkyvälle paikalle pienen pilkun, joka näyttäisi luomelta, niin se ei olisi ongelma Finnairille tai muille, eikä sitä sen enempää syynättäisi, tai entä jos tuo luomen kokoinen pikku pilkku onkin vaikka sydämen muotoinen? Eli käytännössä tatuoinnilla olisikin mahdollisesti hyvin pieni kokoraja eikä niinkään totaalikielto. Entäs kestopigmentoidut meikit? Tatuointejahan nekin käytännössä ovat ja vielä aivan näkyvillä. Voidaanko samalla kieltää kaikki ihon alle piikitetyt asiat, kuten botox? Entä implantit? Saako työntekijä olla arpinen? Onko eroa ovatko arvet tulleet onnettomuuden tai viiltelyn seurauksena? Mitä jos onnettomuuden aiheuttanut arpi muodostaakin jonkun kuvion?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki hygieniaan liittyvät ammatit, kuten esim. kokit, tarjoilijat, lääkärit, hoitajat. Samoin kaikki "jakkupuku-ammatit", joissa edellytetään siistiä, neutraalia ulkoasua.
Joku aivan pieni, korumainen kuvio harkitussa paikassa (ei siis esim. keskellä otsaa) menettelee vielä, mutta ei esim. koko käsivarren tatuointi. Normaalien työvaatteiden alle jäävät tatuoinnit taas ovat jokaisen yksityisasia.
Kokeilla on melko usein kädet täynnä..
Mulla tulee tuollaisesta mieleen joku Lotina-tyylinen kammokokki, joka karvaisin käsin sotkee taikinaa sätkä huulessa. Myönnän tietenkin, että kyseessä on vain mielikuva, mutta niin se vain on, että mielikuvat vaikuttavat asenteisiin ihan tahtomattakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei vaikuta ammattitaitoon mutta virkamiehenä voi kyllä unohtaa työskentelevänsä, paitsi ehkä ihan perustasolla, jos on näkyviä tatuointeja, etenkin jos haluaa kv-asioiden kanssa työskennellä. Eikä tässä minusta ole ammattitaidosta kyse vaan lähinnä pukukoodista ja sopivaisuuden tajusta. Ihan samalla tavalla jos virkamies tulisi töihin vaikka moottoripyöräjengin liivit päällä, niin sekin olisi epäsopivaa. Monelle tuntuu olevan vaikea ymmärtää että vaikka tatuoinneista on viime vuosina tullut _Suomessa_ pienelle piirille normaali asia, ne eivät sitä kansainvälisesti edelleenkään juuri ole. Kukin tehköön iholleen mitä haluaa, mutta ei kannata kiukutella jos tatuointien takia jotkut ovet sulkeutuvat, kun se on ennalta jo tiedossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En keksi oikein mitään. Tatuoinnit on nykyään niin valtavirtaa.
Valtavirtaa alemmissa sosiaaliluokissa kyllä. Eipä juristeilla ja lääkäreillä juuri tatuointeja näe, ei edes nuoremmissa alalle opiskelevissa.
Puhu siis vain omista piireistäsi.
Olen tutkijana yliopistolla ja mun työkavereista ehkä puolilla on tatuointeja (20-30-vuotialla) ja puolilla ei (30-40-vuotiailla). Muuten noin lähipiiristä 2 lääkäriä, toisella tatska, toisella ei, 2 opettajaa, toisella on toisella ei, 3 asiantuntijaa, yhdellä tatsta, kahdella ei...jne. Itselläni ei ole.
Alana sukupuolentutkimus ja suuntautumishaara seksuaalivähemmistöt/feminismi?
Toimin Helsingin yliopistossa ja tiedän, että puhut peetä. Tutkijana sinun myös pitäisi tietää, että kahdesta ihmisestä ei tehdä valideja tilastoja :)
Ei ole tuo ala :)
Et varmaan tunne jokaisen laitoksen ja tiedekunnan henkilökuntaa. Eikä tässä tilastoja oltu tekemässä, kunhan vaan korjasin aiemman kommentoijan saaman väärän kuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän pieni ja uudehko tatuointi nuorella tytöllä näyttää kivalta, jos aihe on neutraali ja kuvio harmoninen. Tuppaa vain olemaan niin, että kun ikää tulee lisää niin alkujaan kauniitkin tatuoinnit rupeavat näyttämään epäsiisteiltä.
Jotkut reagoivat tatuointien nuhristumiseen tatuoimalla itseään vain lisää. Ja se vasta epäsiistiä onkin.
Onneksi tatuointimuoti on menossa pois. Kai se alkujaan liittyi erottautumiseen ja muistojen kirjaamiseen eletystä elämästä. Omasta mielestäni niitä muistoja kannattaisi kerätä kameran takana tai näppäimistön ääressä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En keksi oikein mitään. Tatuoinnit on nykyään niin valtavirtaa.
Valtavirtaa alemmissa sosiaaliluokissa kyllä. Eipä juristeilla ja lääkäreillä juuri tatuointeja näe, ei edes nuoremmissa alalle opiskelevissa.
Puhu siis vain omista piireistäsi.
Juu et kyllä minullakaan juristin töissäni tatuointeja näe kun ne on puvuntakin hihan alla piilossa. Jo oikiksessa porukalla oli ihan yleisesti tatuointeja enkä usko että suurin osa olisi jättänyt koulun keskenkään. Veikkaisin että sama homma lääkäreillä valkotakin kanssa. Kiva kuitenkin kun pidät minua yläluokkaisena!
Lääkäreissa ja juristeissa on yleensä se, että he ovat valmistuneet työskentelemään tietyn maan systeemissä, tässä tapauksessa Suomen. Suomessahan tatuoinneista on tosiaan tullut tavallaan valtavirtaa. Voin kertoa, että jo konservatiivisessa Keski-Euroopassa moni ovi sulkeutuisi näkyvien tatuointien takia aika nopeasti. Näkymättömistähän me ei tässa edes puhuta koska kukaan ei niistä voi edes tietää...
Malli ja kaikki missä on kysymys kauneudesta ja edustavuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos onnettomuuden aiheuttanut arpi muodostaakin jonkun kuvion?
Harry Potter?
Onko tatuoitujen mielestä epäsopivia tatuointeja ollenkaan? Esim. kaulassa tai kasvoissa olevat? Itselläni menee niissä raja. Jos henkilö on täysin tatuoitu, niin silloin kasvotatuoinnitkin on ok. Mutta muuten se antaa tietynlaisen (ei hyvän) kuvan ihmisestä.
Tatuoinnithan olivat alun perin vankilakundien ja merimiesten juttu ja ovat tätä tietysti vieläkin.
Sittemmin ovat rantautuneet osittain myös muihin yhteiskuntaluokkiin. Vanhemmalle väestölle kuitenkin tatuointi on vastenmielinen rikollisen tai kiertolaisen leima.
Siksi esim. vanhustyössä tatuoinnit eivät ole asiallisia. Edelleen kulttuurinen (en siis tarkoita taloudellista) eliitti on iholtaan suurimaksi osaksi puhdas.
Tämä "juristi" ja "yliopistotutkija" yrittää saada katumuksen vallassa tatuointejaan yhteiskunnallisesti hyväksytyiksi. Mutta näin ei käy. Musteen purskuttamisella rikottuun ihoon ei enää ole edes sitä luovan ja anarkistisen mielenlaadun statusta kuin ehkä 10 -15 vuotta sitten.
Finnairilla näin on lienee ollut aina. Ei mikään uusi keksintö. Ja hyvä niin.