Seuraa 
Liittynyt24.9.2016

Olen nyt vuosien ajan tarkastellut keskustelua internetissä monien eri maiden ja monien eri medioiden kautta. Yhteinen ilmiö kaikille keskusteluareenoille on naisviha. Nainen saa erittäin todennäköisesti argumenttia tai mielipidettä ilmaistessaan kuulla kritiikkiä sukupuolestaan, ei itse arrgumentista. Naisena olo on jatkuvaa lytätyksi tulemista eri tahojen kautta, ainakin jos osallistuu yhteiskunnalliseen keskusteluun internetissä. Täällä toitotetaan ironisesti miten feminismiä ei tarvita, mutta samalla kauhistellaan naisen seksuaalisuutta, (ja buustataan miesten kaikkine thailoukkoineen) haukutaan naisvaltaisia aloja, naisten työtä, naisten piirteitä, naisen biologiaa.

Mies saa kyllä kritiikkiä, mutta ei koskaan sukupuolestaan. Jos saa, kutsutaan kriitikkoa "feminatsiksi". Mies jok kritisoi naista naiseuden vuoksi on vain normaali mies. Niin. Nor-maa-li.

Kohtukateutta kutsutaan feministiseksi teoriaksi (jota se ei ole, vaan primitiivisissä kulttuureissa ilmennyt ilmiö) ja peniskateus on vain teoria. Jälleen normaali teoria. Mies on asetettu kaikkialla normaaliksi ja ihanteeksi ja naiseus joksikin puutteelliseksi.

Hassua miten toitotetaan kahta sukupuolta ja niiden luontaisia eroja, mutta toisen eroja ei koskaan ole hyväksytty.

Sivut

Kommentit (16)

Förevör aloun
Seuraa 
Liittynyt10.10.2015

Miehet valittavat feminismistä, koska sen voimansa saava tutkimus on puolueellista ja poliittista, vaikka esittävät kovasti itseään vakavasti otettavana tieteenä.

Kirjailija ja filosofi Christina Hoff Sommers jakaa feministisen liikkeen tasa-arvofeminismiin ja sukupuolifeminismiin, joista jälkimmäisen pyrkimyksenä on hänen mukaansa painottaa sukupuolten eroja naisten aseman parantamiseksi yliopistoissa, hallinnossa tai työelämässä. Hoff Sommersin mukaan tietyillä vääristelevillä naistutkimusraporteilla on vaikutettu Yhdysvaltain lainsäädäntöön ja koulutuspolitiikkaan. Hän vertaa akateemista naistutkimusta aivopesuun ja pyrkii esimerkeillään osoittamaan, miten feministitutkijat, jotka asettavat oman asialistansa akateemisen rehellisyyden yläpuolelle, opettavat yliopistokursseillaan tunnelatautunutta näennäistietoa.

Alba
Seuraa 
Liittynyt24.9.2016

Förevör aloun kirjoitti:
Miehet valittavat feminismistä, koska sen voimansa saava tutkimus on puolueellista ja poliittista, vaikka esittävät kovasti itseään vakavasti otettavana tieteenä.

Kirjailija ja filosofi Christina Hoff Sommers jakaa feministisen liikkeen tasa-arvofeminismiin ja sukupuolifeminismiin, joista jälkimmäisen pyrkimyksenä on hänen mukaansa painottaa sukupuolten eroja naisten aseman parantamiseksi yliopistoissa, hallinnossa tai työelämässä. Hoff Sommersin mukaan tietyillä vääristelevillä naistutkimusraporteilla on vaikutettu Yhdysvaltain lainsäädäntöön ja koulutuspolitiikkaan. Hän vertaa akateemista naistutkimusta aivopesuun ja pyrkii esimerkeillään osoittamaan, miten feministitutkijat, jotka asettavat oman asialistansa akateemisen rehellisyyden yläpuolelle, opettavat yliopistokursseillaan tunnelatautunutta näennäistietoa.

Samaa miehet ovat tehneet sellaiset parituhatta vuotta.  Tämä väitteesi ei kuitenkaan liity aiheeseen juurikaan, sillä väitteeni oli että miehet itse ovat päättäneet pitää naiseutta vallankäytön ja alistamisen keinona. Enää sitä ei tehdä lainsäädännöllisesti, vaan nimenomaan henkisellä väkivallalla ja aggressiivisuudella.

Käyttäjä69
Seuraa 
Liittynyt13.10.2015

Itse olen kritisoinut en niinkään feminismiä tai feministejä vaan organisaatioita, joissa feministit vaikuttavat. 

Mielestäni kritiikille on ollut tarvetta mm. tasa-arvovaltuutetun toimiston kohdalla, sillä siellä ei vuosikausiin ollut yhtään miestä töissä. Kyseessä oli siis  tasa-arvovaltuutettu joka vastasi mm. sukupuolten tasa-arvoon liittyvistä kysymyksistä ja oli virallisen auktoriteetin asemassa Suomessa. Jos vastaavassa toimistossa eiolisi ollut yhtään naista niin voitte vain kuvitella tilanteesta nostettavan kohun suuruutta. Kun miehet puuttuivat niin se oli business as usual. 

Naistutkimuksen laitokselta kyseltiin lausuntoja tasa-arvolainsäädännön laatimiseen Suomessa. Kun naistutkimuksen laitoksella oli töissä vain ja ainoastaan feministejä niin lopputulos oli kaikkea muuta kuin tasa-arvoinen. Naistutkimuksen laitoksen nimenmuutos sukupuolentutkimuksen laitokseksi ei muuttanut sen ideologista painolastia mihinkään suuntaan.

Suomessa feministiset organisaatiot ovat koko ajan ajaneet mahdollisuuksien tasa-arvon sijaan lopputulosten tasa-arvoa. Tuo lopputulosten tasa-arvo positiivisine syrjintöineen tunnetusti aiheuttaa ongelmia ja toteutuu oikeasti vain totalitaarisissa valtioissa. Mahdollisuuksien tasa-arvo ei tunnu näille toimijoille riittävän.

Miehenä minusta asevelvollisuuden kohdistuminen vain miehiin on edelleenkin todellinen tasa-arvo-ongelma. Itse vietin elämästäni 11 kk eli vuoden verran hyödyttömiä asioita tehden samaan aikaan kuin naispuoliset opiskelukaverini saivat paperit käteensä keskimäärin vuotta meitä miehiä aiemmin. Asevelvollisuuden suorittaminen ei ollut minulle mikään vapaaehtoinen valinta vaan lain määräämä pakko. Kun lisäksi tiedän miesten kuolevan muutenkin naisia keskimäärin noin 7 vuotta nuorempina niin ei tuntunut kovin reilulta tämä ajankäyttöni pakko-ohjaaminen.

Vierailija

Alba kirjoitti:
Förevör aloun kirjoitti:
Miehet valittavat feminismistä, koska sen voimansa saava tutkimus on puolueellista ja poliittista, vaikka esittävät kovasti itseään vakavasti otettavana tieteenä.

Kirjailija ja filosofi Christina Hoff Sommers jakaa feministisen liikkeen tasa-arvofeminismiin ja sukupuolifeminismiin, joista jälkimmäisen pyrkimyksenä on hänen mukaansa painottaa sukupuolten eroja naisten aseman parantamiseksi yliopistoissa, hallinnossa tai työelämässä. Hoff Sommersin mukaan tietyillä vääristelevillä naistutkimusraporteilla on vaikutettu Yhdysvaltain lainsäädäntöön ja koulutuspolitiikkaan. Hän vertaa akateemista naistutkimusta aivopesuun ja pyrkii esimerkeillään osoittamaan, miten feministitutkijat, jotka asettavat oman asialistansa akateemisen rehellisyyden yläpuolelle, opettavat yliopistokursseillaan tunnelatautunutta näennäistietoa.

Samaa miehet ovat tehneet sellaiset parituhatta vuotta.  Tämä väitteesi ei kuitenkaan liity aiheeseen juurikaan, sillä väitteeni oli että miehet itse ovat päättäneet pitää naiseutta vallankäytön ja alistamisen keinona. Enää sitä ei tehdä lainsäädännöllisesti, vaan nimenomaan henkisellä väkivallalla ja aggressiivisuudella.

Mene jo hoitoon

Vierailija

Käyttäjä69 kirjoitti:
Itse olen kritisoinut en niinkään feminismiä tai feministejä vaan organisaatioita, joissa feministit vaikuttavat. 

Mielestäni kritiikille on ollut tarvetta mm. tasa-arvovaltuutetun toimiston kohdalla, sillä siellä ei vuosikausiin ollut yhtään miestä töissä. Kyseessä oli siis  tasa-arvovaltuutettu joka vastasi mm. sukupuolten tasa-arvoon liittyvistä kysymyksistä ja oli virallisen auktoriteetin asemassa Suomessa. Jos vastaavassa toimistossa eiolisi ollut yhtään naista niin voitte vain kuvitella tilanteesta nostettavan kohun suuruutta. Kun miehet puuttuivat niin se oli business as usual. 

Naistutkimuksen laitokselta kyseltiin lausuntoja tasa-arvolainsäädännön laatimiseen Suomessa. Kun naistutkimuksen laitoksella oli töissä vain ja ainoastaan feministejä niin lopputulos oli kaikkea muuta kuin tasa-arvoinen. Naistutkimuksen laitoksen nimenmuutos sukupuolentutkimuksen laitokseksi ei muuttanut sen ideologista painolastia mihinkään suuntaan.

Suomessa feministiset organisaatiot ovat koko ajan ajaneet mahdollisuuksien tasa-arvon sijaan lopputulosten tasa-arvoa. Tuo lopputulosten tasa-arvo positiivisine syrjintöineen tunnetusti aiheuttaa ongelmia ja toteutuu oikeasti vain totalitaarisissa valtioissa. Mahdollisuuksien tasa-arvo ei tunnu näille toimijoille riittävän.

Miehenä minusta asevelvollisuuden kohdistuminen vain miehiin on edelleenkin todellinen tasa-arvo-ongelma. Itse vietin elämästäni 11 kk eli vuoden verran hyödyttömiä asioita tehden samaan aikaan kuin naispuoliset opiskelukaverini saivat paperit käteensä keskimäärin vuotta meitä miehiä aiemmin. Asevelvollisuuden suorittaminen ei ollut minulle mikään vapaaehtoinen valinta vaan lain määräämä pakko. Kun lisäksi tiedän miesten kuolevan muutenkin naisia keskimäärin noin 7 vuotta nuorempina niin ei tuntunut kovin reilulta tämä ajankäyttöni pakko-ohjaaminen.

Feministit haluavat pitää vanhan maailman hengissä niissä asioissa missä se heitä hyödyttää ja varsinkin miehiä haittaa. Muissa asioissa he saavat sitten tehdä mitä huvittaa.

Feministit perustelevat yleensä naiskiintiöitä pelkällä sukupuolella, jolla ei tasa-arvoisessa maailmassa saisi olla mitään merkitystä. Feministit yrittävät myös kaataa lastentekemisen kustannukset ja kotiäidin kustannukset miehille joilla ei edes ole lapsia.

Tasa-arvoisessa maailmassa ihmisiä kohdeltaisiin vain numeroina ja lopputuloksella olisi merkitystä. Kaikilta vaadittaisiin sama asia ja lopputulos on ainoa millä merkitystä. Siellä ei anneta minkäänlaisia helpotuksia, ei suojella mitään ihmisryhmää tai auteta ketään. Vaan tulos kertoo kaiken.

Vierailija

Miksi ette ymmärrä pointtia:

Jos miehet eivät olisi uskonnoissa ja perustuslaissa syrjineet naisia (syrjitään edelleen useissa maailman maissa). Päivittäin saa kuulla miten "äijyys" on kehu ja "akkamaisuus" suurin haukku mitä mies voi saada. Feminismiä ei tarvittaisi jos miehet eivät käyttäisi valtaa naisen sukupuolella.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Feministit perustelevat yleensä naiskiintiöitä pelkällä sukupuolella, jolla ei tasa-arvoisessa maailmassa saisi olla mitään merkitystä.

Tutkimusten mukaan varsinkin johtotasolle mentäessä, naisten hakemukset menee automaattisesti EI-pinkkaan. Pätevyydestä huolimatta. Sitten kun hakemuksista poistettiin sukupuoli ja niihin viittaavat asiat, haastateltaviksi pääsi molempia sukupuolen edustajia yhtä paljon.

Ei vain ole kenenkään edun mukaista palkata epäpäteviä miehiä johtoon sukupuolen vuoksi. Silti niin toimitaan uskomusten ja perinteiden vuoksi. Tämän vuoksi niitä naiskiintiöitä on mietitty.

Vierailija

Mitä aloittaja oikein yrittää sanoa? Olet maailman etuoikeutetuin ihminen suomalaisena, valkoihoisena naisena  vuonna 2016 Suomessa.

Suuntaa energiasi vaikka intialaisten naisten olojen parantamiseen, riidanhaastamisen sijasta miesvihapalstalla. Ok?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:

Feministit perustelevat yleensä naiskiintiöitä pelkällä sukupuolella, jolla ei tasa-arvoisessa maailmassa saisi olla mitään merkitystä.

Tutkimusten mukaan varsinkin johtotasolle mentäessä, naisten hakemukset menee automaattisesti EI-pinkkaan. Pätevyydestä huolimatta. Sitten kun hakemuksista poistettiin sukupuoli ja niihin viittaavat asiat, haastateltaviksi pääsi molempia sukupuolen edustajia yhtä paljon.

Ei vain ole kenenkään edun mukaista palkata epäpäteviä miehiä johtoon sukupuolen vuoksi. Silti niin toimitaan uskomusten ja perinteiden vuoksi. Tämän vuoksi niitä naiskiintiöitä on mietitty.

Ja linkkejä näihin tutkimuksiin ei tietenkään ole? Naiskiintiötkö tuovat sitten päteviä johtajia yrityksiin?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Mitä aloittaja oikein yrittää sanoa? Olet maailman etuoikeutetuin ihminen suomalaisena, valkoihoisena naisena  vuonna 2016 Suomessa.

Suuntaa energiasi vaikka intialaisten naisten olojen parantamiseen, riidanhaastamisen sijasta miesvihapalstalla. Ok?

"Koska jollain muulla on jossain huonommin ei minun tarvitse nähdä ongelmia tai korjata niitä". Hyvä asenne. Taidat pyöriä joka keskustelussa hokemassa tätä, voisit lopettaa ja oikeasti tarttua ongelmaan. Minä en aio tehdä mitään naisellista jos se kerta on paskaa. Ymmärrätkö? On ihan turha huutaa erilaisuutta ja sitten katsoa kun miehiä ylistetään ja naisia alistetaan. Tätä tapahtuu nykyään välillisesti, ei lainsäädännöllisesti. Silti asia on ongelma. Miehet näkevät vain oman työnsä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä aloittaja oikein yrittää sanoa? Olet maailman etuoikeutetuin ihminen suomalaisena, valkoihoisena naisena  vuonna 2016 Suomessa.

Suuntaa energiasi vaikka intialaisten naisten olojen parantamiseen, riidanhaastamisen sijasta miesvihapalstalla. Ok?

"Koska jollain muulla on jossain huonommin ei minun tarvitse nähdä ongelmia tai korjata niitä". Hyvä asenne. Taidat pyöriä joka keskustelussa hokemassa tätä, voisit lopettaa ja oikeasti tarttua ongelmaan. Minä en aio tehdä mitään naisellista jos se kerta on paskaa. Ymmärrätkö? On ihan turha huutaa erilaisuutta ja sitten katsoa kun miehiä ylistetään ja naisia alistetaan. Tätä tapahtuu nykyään välillisesti, ei lainsäädännöllisesti. Silti asia on ongelma. Miehet näkevät vain oman työnsä.

Kerrotko ihan esimerkkejä meiltä täältä Suomesta? Tämän päivän lähtökohdista?

Miten sinua naisena alistetaan ja miehiä ylistetään? Raivosi on jotenkin hellyttävän hupaisaa, mutta kielii pahoista ongelmistasi ja asenteestasi miehiä kohtaan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Miksi ette ymmärrä pointtia:

Jos miehet eivät olisi uskonnoissa ja perustuslaissa syrjineet naisia (syrjitään edelleen useissa maailman maissa). Päivittäin saa kuulla miten "äijyys" on kehu ja "akkamaisuus" suurin haukku mitä mies voi saada. Feminismiä ei tarvittaisi jos miehet eivät käyttäisi valtaa naisen sukupuolella.

Ja vastaavasti kun bodaavalle naiselle sanotaan, että "näytät ihan mieheltä" niin se on suuri kehu?

Sivut

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Latest

Suosituimmat