Lue keskustelun säännöt.
HOK-Elanto teki Mäkille nyt saman, minkä se taloyhtiö teki HOK-Elannon Salvelle
03.10.2016 |
Mielenkiintoista. Ei tullut enää se mieleen, että vanhan vakiintuneen vuokralaisen potkiminen pois ei ehkä ole kovin fiksu veto?
"Helsingin keskustan suosittu McDonald’s-ravintola sulki ovensa 20 vuoden jälkeen – HOK-Elanto havittelee paikalle kahvilaa tai ravintolaa
Ravintola joutui lopettamaan toimintansa vuokrasopimuksen päätyttyä."
Kommentit (31)
Salve olis voinu jäädä siihen. Sydämetön päätös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo chicos ois hyvä.
Onhan tämä sarkasmia, onhan?
No mikä vika? Siellä on hyvää ruokaa. Ois hyvä, jos keskustassakin ois Chicos.
Vierailija kirjoitti:
Ei kyseessä ole ollenkaan sama asia. Toistetaan vielä kerran. Taloyhtiössä ei tajuttu, että taloyhtiöllä ei ole mitään oikeutta nimeen, vaan että ne on pelkät seinät, mitkä he voivat vuokrata eteenpäin. Tämä tuli uudelle vuokralaiselle käsittääkseni yllätyksenä, koska taloyhtiön tomppelit olivat antaneet ymmärtää, että toimintaa voi jatkaa samalla nimellä. En kyllä tajua miten mikään iso firma voi luulla noin. Taloyhtiöissä on välillä aika vähän mistään mitään tietävää porukkaa. Sen sijaan tässä sanotaan irti vuokrasopimus ihan normaalisti, ehkä liian huonon tuoton takia myös, kuten Salven tapauksessa. Mutta tarkoituskaan ei ole, että joku muu tulee jatkamaan mäkkäriä samalla nimellä. Luultavasti halutaan hyvään tilaan vähän parempi ravintola, joka tuottaa muutakin kuin vuokratuloja. Eikä S-ryhmä käsittääkseni aio vuokrata tilaa, vaan laittaa siihen omaa toimintaa. Asunnonkin saa irtisanoa, jos tarvitsee asunnon omaan käyttöönsä.
Olet väärässä.
Ravintolan nimi Salve oli taloyhtiön käytössä ja juuri ko. paikalla. Ainut virhe minkä tekivät oli se etteivät rekisteröineet nimeä, ja Hok- elanto meni ja rekisteröi nimen käytöönsä ja sen takia lähtevät ravintola-Salve nimi mukanaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo chicos ois hyvä.
Onhan tämä sarkasmia, onhan?
No mikä vika? Siellä on hyvää ruokaa. Ois hyvä, jos keskustassakin ois Chicos.
Mä olen kaksi kertaa käynyt, ja molmmilla kerroilla ruoka ollut järkyttävän huonoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo chicos ois hyvä.
Onhan tämä sarkasmia, onhan?
No mikä vika? Siellä on hyvää ruokaa. Ois hyvä, jos keskustassakin ois Chicos.
Mä olen kaksi kertaa käynyt, ja molmmilla kerroilla ruoka ollut järkyttävän huonoa.
Minäkin olen käynyt kaksi kertaa, ensimmäisen ja viimeisen yhtäaikaa. Paska ruokala on se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo chicos ois hyvä.
Onhan tämä sarkasmia, onhan?
No mikä vika? Siellä on hyvää ruokaa. Ois hyvä, jos keskustassakin ois Chicos.
Mä olen kaksi kertaa käynyt, ja molmmilla kerroilla ruoka ollut järkyttävän huonoa.
Minäkin olen käynyt kaksi kertaa, ensimmäisen ja viimeisen yhtäaikaa. Paska ruokala on se.
Missä Chicosissa ootte käyneet??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kyseessä ole ollenkaan sama asia. Toistetaan vielä kerran. Taloyhtiössä ei tajuttu, että taloyhtiöllä ei ole mitään oikeutta nimeen, vaan että ne on pelkät seinät, mitkä he voivat vuokrata eteenpäin. Tämä tuli uudelle vuokralaiselle käsittääkseni yllätyksenä, koska taloyhtiön tomppelit olivat antaneet ymmärtää, että toimintaa voi jatkaa samalla nimellä. En kyllä tajua miten mikään iso firma voi luulla noin. Taloyhtiöissä on välillä aika vähän mistään mitään tietävää porukkaa. Sen sijaan tässä sanotaan irti vuokrasopimus ihan normaalisti, ehkä liian huonon tuoton takia myös, kuten Salven tapauksessa. Mutta tarkoituskaan ei ole, että joku muu tulee jatkamaan mäkkäriä samalla nimellä. Luultavasti halutaan hyvään tilaan vähän parempi ravintola, joka tuottaa muutakin kuin vuokratuloja. Eikä S-ryhmä käsittääkseni aio vuokrata tilaa, vaan laittaa siihen omaa toimintaa. Asunnonkin saa irtisanoa, jos tarvitsee asunnon omaan käyttöönsä.
Olet väärässä.
Ravintolan nimi Salve oli taloyhtiön käytössä ja juuri ko. paikalla. Ainut virhe minkä tekivät oli se etteivät rekisteröineet nimeä, ja Hok- elanto meni ja rekisteröi nimen käytöönsä ja sen takia lähtevät ravintola-Salve nimi mukanaan.
Sori, sinä olet väärässä. Helsingin Osuuskauppa osti Salven liiketoiminnan vuonna 1990. Kaupassa tulivat sekä Salve-nimi että irtaimisto. Taloyhtiö luuli omistavansa nimen ja yrityksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kyseessä ole ollenkaan sama asia. Toistetaan vielä kerran. Taloyhtiössä ei tajuttu, että taloyhtiöllä ei ole mitään oikeutta nimeen, vaan että ne on pelkät seinät, mitkä he voivat vuokrata eteenpäin. Tämä tuli uudelle vuokralaiselle käsittääkseni yllätyksenä, koska taloyhtiön tomppelit olivat antaneet ymmärtää, että toimintaa voi jatkaa samalla nimellä. En kyllä tajua miten mikään iso firma voi luulla noin. Taloyhtiöissä on välillä aika vähän mistään mitään tietävää porukkaa. Sen sijaan tässä sanotaan irti vuokrasopimus ihan normaalisti, ehkä liian huonon tuoton takia myös, kuten Salven tapauksessa. Mutta tarkoituskaan ei ole, että joku muu tulee jatkamaan mäkkäriä samalla nimellä. Luultavasti halutaan hyvään tilaan vähän parempi ravintola, joka tuottaa muutakin kuin vuokratuloja. Eikä S-ryhmä käsittääkseni aio vuokrata tilaa, vaan laittaa siihen omaa toimintaa. Asunnonkin saa irtisanoa, jos tarvitsee asunnon omaan käyttöönsä.
Olet väärässä.
Ravintolan nimi Salve oli taloyhtiön käytössä ja juuri ko. paikalla. Ainut virhe minkä tekivät oli se etteivät rekisteröineet nimeä, ja Hok- elanto meni ja rekisteröi nimen käytöönsä ja sen takia lähtevät ravintola-Salve nimi mukanaan.
Sori, sinä olet väärässä. Helsingin Osuuskauppa osti Salven liiketoiminnan vuonna 1990. Kaupassa tulivat sekä Salve-nimi että irtaimisto. Taloyhtiö luuli omistavansa nimen ja yrityksen.
Samassa kiinteistössä on toiminut ravintola Salve monien monien yrittäjien pitämänä. Eli Hok-Elanto on ostanut jotain mitä myyjä ei ole omistanut, eli tämä ei ole se syy miksi lähtee nimi mukanaan vaan se että ovat rekisteröineet nimen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kyseessä ole ollenkaan sama asia. Toistetaan vielä kerran. Taloyhtiössä ei tajuttu, että taloyhtiöllä ei ole mitään oikeutta nimeen, vaan että ne on pelkät seinät, mitkä he voivat vuokrata eteenpäin. Tämä tuli uudelle vuokralaiselle käsittääkseni yllätyksenä, koska taloyhtiön tomppelit olivat antaneet ymmärtää, että toimintaa voi jatkaa samalla nimellä. En kyllä tajua miten mikään iso firma voi luulla noin. Taloyhtiöissä on välillä aika vähän mistään mitään tietävää porukkaa. Sen sijaan tässä sanotaan irti vuokrasopimus ihan normaalisti, ehkä liian huonon tuoton takia myös, kuten Salven tapauksessa. Mutta tarkoituskaan ei ole, että joku muu tulee jatkamaan mäkkäriä samalla nimellä. Luultavasti halutaan hyvään tilaan vähän parempi ravintola, joka tuottaa muutakin kuin vuokratuloja. Eikä S-ryhmä käsittääkseni aio vuokrata tilaa, vaan laittaa siihen omaa toimintaa. Asunnonkin saa irtisanoa, jos tarvitsee asunnon omaan käyttöönsä.
Olet väärässä.
Ravintolan nimi Salve oli taloyhtiön käytössä ja juuri ko. paikalla. Ainut virhe minkä tekivät oli se etteivät rekisteröineet nimeä, ja Hok- elanto meni ja rekisteröi nimen käytöönsä ja sen takia lähtevät ravintola-Salve nimi mukanaan.
Sori, sinä olet väärässä. Helsingin Osuuskauppa osti Salven liiketoiminnan vuonna 1990. Kaupassa tulivat sekä Salve-nimi että irtaimisto. Taloyhtiö luuli omistavansa nimen ja yrityksen.
Samassa kiinteistössä on toiminut ravintola Salve monien monien yrittäjien pitämänä. Eli Hok-Elanto on ostanut jotain mitä myyjä ei ole omistanut, eli tämä ei ole se syy miksi lähtee nimi mukanaan vaan se että ovat rekisteröineet nimen.
Hok on ostanut aikoinaan koko Salven liiketoiminnan. Mitä siinä on epäselvää tai miten se sinun mielestä olisi pitänyt tehdä? Hok on vain huolehtinut myös Salve-nimen rekisteröinnin itselleen, mikä on äärettömän tärkeää ja laillisesti oikein. Silloin, kun yrityskauppaa tehdään, niin kannattaakin pitää huoli siitä, että yritys on kokonaan kaikkinensa rekisteröity.
Taloyhtiö omistaa vain kiinteistön ja ne seinät ja kun se vuokraa niitä seiniä, niin ei sen sisälle tulevat asiat siirry mitenkään sen omistukseen tai hallintaan. En minäkään ole vuokraisännän omistama. Yritykselle vuokraaminen ei ole yhtään erilaisempi tapaus. Ei vaikka siinä olisi sata vuotta majailtu samassa paikassa.
Immateriaaliset oikeudet on hyvin selviä lakimiehille ja yleensä yrittäjillekkin. Taloyhtiöllä ei ilmeisesti ollut tästä kokemusta, joten he ovat siksi luultavasti menneet kauppaamaan sitä mitä eivät omista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan Rossoa! Siellä on hyvät pizzat.
Onhan tämä sarkasmia, onhan?