Lue keskustelun säännöt.
Jos pakkoruotsi muutettaisiin valinnaiseksi, lukisivatko sitä vain laiskat ja lahjattomat?
02.10.2016 |
Pakkoruotsin puolustajien yksi vakioargumentti on se, että ruotsi on niin helppo kieli, että jos ei sitä opi, niin ei opi mitään muutakaan.
Kävisikö siinä sitten niin, että fiksut ja lapsen parasta ajattelevat vanhemmat valitsisivatkin lapselle jotain haasteellisempia kieliä ruotsin tilalle? Ja ruotsin voisi ottaa vaikka lyhyenä kielenä lukiossa tai kansanopistossa, jos se tuntuisi joskus tarpeelliselta. Ja ne, jotka haluavat päästä vähällä, ottavat helpon ruotsin.
Lyhyen matematiikan opiskellut saattaa todeta, että valitsin sen, koska olen huono matematiikassa. Vastaavasti voisi jatkossa oppilas todeta, että valitsin ruotsin, koska olen niin huono kielissä.
Tietyt tahot pyrkivät pitämään ruotsin kieltä merkkinä jostain sivistyksestä tai paremmasta asemasta. Ehkä juuri nämä samat tahot ovat niitä, jotka vastustavat pakkoruotsin poistamista, koska tyhmien ja laiskojen kielenä ruotsi menettäisi nopeasti tämän aiemman asemansa.
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi voisi olla pakollinen vain alueilla, jossa suuri osa on ruotsinkielisiä? Esim. täällä Tampereella ei tosiaan ikinä tarvitse sitä kieltä missään.
Tällöin ruotsi olisi Ahvenanmaan lisäksi pakollinen vain näissä kunnissa:
Inkoo
Kristiinankaupunki
Pietarsaari
Parainen
Raasepori
Mustasaari
Kemiönsaari
Kruunupyy
Vöyri
Närpiö
Maalahti
Korsnäs
Uusikaarlepyy
Pedersören kunta
Luoto
Toisaalta, miksi pitäisi olla edes noissa kunnissa, kun kaikki osaavat kuitenkin englantia paremmin?
Ruotsin tunnit pois ja joku järkevä elämään valmentava aine tilalle vaikka?
Elämään valmentaa sekin, että ei voi aina poimia rusinoita pullasta, ja valita ainoastaan niitä itselleen mieluisia tehtäviä, vaan on pakko hoitaa ne tietyt hommaan kuuluvat tylsät rutiinitkin. Sellaista se työelämä on. Ja osan hommissa onkin vaan niitä, silti niistä pitää suoriutua....
Niin, ei voi tietää, vaikka joutuisi tekemään töitä saksalaisten kanssa. Siispä pakkosaksa koko Suomeen. Vai kuinka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisi kai kysyä, että miten tuo "pakko ruotsi" korvattaisiin? - Jos vaihtoehtona olisi saamenkieli, niin varmasti moni jatkaisi ruotsinopiskelua. - Myös venäjän opiskelu -kaikkine kyriilisine aakkosineen- on mielikuvissa sen verta raskas kieli opiskella, että laiskuus saattaisi voittaa. Mutta jos vaihtehtona olisi, jokin mielikuvissa suunnilleen yhtä vaikea tai helppo kieli, kuten vaikka italia tai saksa, miksie vaikka espanijakin niin voi olla, että valinta olisi jo hieman helpompi valita joku muu kieli kuin ruotsi...
Vierailija kirjoitti:
Miettikää jos se tuleva kumppani on Ruotsista ja puhuu ruotsia! Ja sinä et ole opiskellut ruotsia niin aika noloa! :D
Tai mitäpä jos muutat Suomessa ruotsinkieliselle alueella ja et osaa ruotsia ja varmaan jokainen meistä on käynyt Ruotsissa ruotsinlaivoilla niin eikö ole kiva puhua ruotsia Ruotsissa?
Ei ne puhu mulle ruotsia, vaihtaa heti englanniksi. Ei kyl haittaakaan. Ja yks ruotsalainen mies yritti vikitellä mua, mut enhän mä sen kosintamenoja ymmärtäny. Seiso vaan baarissa mun eessä ja tuijotti silmiin, mulla oli kuitenkin siinä yks suomalainen komistus seurana niin en tod vaihtanu.
"Miettikää jos se tuleva kumppani on Ruotsista ja puhuu ruotsia! Ja sinä et ole opiskellut ruotsia niin aika noloa! :D Tai mitäpä jos muutat Suomessa ruotsinkieliselle alueella ja et osaa ruotsia ja varmaan jokainen meistä on käynyt Ruotsissa ruotsinlaivoilla niin eikö ole kiva puhua ruotsia Ruotsissa?"
- sitä olen joskus ajatellut, että kuinka paljon maailman kuuluja asioita ja ilmiöitä ja tai myyntimenestyksiä ruotsista on tullut. Kun tätä mielikuvaa vertaa "pakkoruotsin" kiivaaseen puollustajaan, jonka argumenteista saa toisinaan melkein sen käsityksen, etteivät Ruotsissa oikeiastaan mitään muuta kieltä kukaan osaakaan, niin johan on useampikin pieni ihme Ruotisista ponnistanut maailman maineeseen.
Ei varmaan kukaan. Varsinkaan jos sen tilalla vois lukea superlaajennettua enkkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Miettikää jos se tuleva kumppani on Ruotsista ja puhuu ruotsia! Ja sinä et ole opiskellut ruotsia niin aika noloa! :D Tai mitäpä jos muutat Suomessa ruotsinkieliselle alueella ja et osaa ruotsia ja varmaan jokainen meistä on käynyt Ruotsissa ruotsinlaivoilla niin eikö ole kiva puhua ruotsia Ruotsissa?"
- sitä olen joskus ajatellut, että kuinka paljon maailman kuuluja asioita ja ilmiöitä ja tai myyntimenestyksiä ruotsista on tullut. Kun tätä mielikuvaa vertaa "pakkoruotsin" kiivaaseen puollustajaan, jonka argumenteista saa toisinaan melkein sen käsityksen, etteivät Ruotsissa oikeiastaan mitään muuta kieltä kukaan osaakaan, niin johan on useampikin pieni ihme Ruotisista ponnistanut maailman maineeseen.
Minä ihmettelen myös sitä, miksi Ruotsin kauppaa käytetään niin usein pakkoruotsin perusteena.
Ruotsi on käytännössä yhtä pieni kielialue kuin Suomi. Ei kukaan Suomessa oleta, että meidän kanssa tultaisiin tekemään kauppaa suomen kielellä. Miksi ihmeessa ruotsalaiset olettaisivat, että heidän kanssaan voisi käydä kauppaa vain ruotsiksi? No, eihän ne oletakaan, mutta silti tätä hoetaan jatkuvasti Suomessa pakkoruotsin puolustuksena!
Eri asia on isot kielialueet, esim. saksankielinen alue. Ei siellä osata välttämättä englantia.
"Minä ihmettelen myös sitä, miksi Ruotsin kauppaa käytetään niin usein pakkoruotsin perusteena.Ruotsi on käytännössä yhtä pieni kielialue kuin Suomi. Ei kukaan Suomessa oleta, että meidän kanssa tultaisiin tekemään kauppaa suomen kielellä. Miksi ihmeessa ruotsalaiset olettaisivat, että heidän kanssaan voisi käydä kauppaa vain ruotsiksi? No, eihän ne oletakaan, mutta silti tätä hoetaan jatkuvasti Suomessa pakkoruotsin puolustuksena! Eri asia on isot kielialueet, esim. saksankielinen alue. Ei siellä osata välttämättä englantia."
- Mikäs Ruotslaisten olettaessa, että Suomalaiset haluavat tehdä heidän kanssaan kauppaa, kun vuosikymmeniä Suomalaisille on hoettu, että kuinka tärkeää on, että antaa vastapuolelle merkittävän edun ja oikeuden kun antaa hänen tai heidän käyttää omaa äidinkieltään. Nimittelevät meitä pian ryssiksi jos emme suostu ja sehän nyt oliisi aivan kauheaa. Ja vielä kauheampaa on, jos vanha ruotsin opettaja kuulee meidän käyttäneemme Ruotsissa vieraillessamme Ruotsssa, jotain muuta kieltä kuin ruotsia, niin johan se on jotain sellaista, jolle ei löydy sanoja kuvaamaan. - Harmillistahan tässä "pakko ruotsi" vouhotuksessa on se, että kuinka erinomaisen vähän sen avulla saa takaisin konkreettista hyötyä ja etua verrattuna siihen, kuinka paljon siihen vuodesta toiseen uhrataan taloudellisia resursseja, vaikka maksoihan ne aikanaan uudet vaatteet keisarillekin, mutta ei kai samasta ylen arvokkasta ja kallista hengettömästä ja läpinkyvästä kankaasta tarvitse koko kansakuntaa vaatettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miettikää jos se tuleva kumppani on Ruotsista ja puhuu ruotsia! Ja sinä et ole opiskellut ruotsia niin aika noloa! :D Tai mitäpä jos muutat Suomessa ruotsinkieliselle alueella ja et osaa ruotsia ja varmaan jokainen meistä on käynyt Ruotsissa ruotsinlaivoilla niin eikö ole kiva puhua ruotsia Ruotsissa?"
- sitä olen joskus ajatellut, että kuinka paljon maailman kuuluja asioita ja ilmiöitä ja tai myyntimenestyksiä ruotsista on tullut. Kun tätä mielikuvaa vertaa "pakkoruotsin" kiivaaseen puollustajaan, jonka argumenteista saa toisinaan melkein sen käsityksen, etteivät Ruotsissa oikeiastaan mitään muuta kieltä kukaan osaakaan, niin johan on useampikin pieni ihme Ruotisista ponnistanut maailman maineeseen.
Minä ihmettelen myös sitä, miksi Ruotsin kauppaa käytetään niin usein pakkoruotsin perusteena.
Ruotsi on käytännössä yhtä pieni kielialue kuin Suomi. Ei kukaan Suomessa oleta, että meidän kanssa tultaisiin tekemään kauppaa suomen kielellä. Miksi ihmeessa ruotsalaiset olettaisivat, että heidän kanssaan voisi käydä kauppaa vain ruotsiksi? No, eihän ne oletakaan, mutta silti tätä hoetaan jatkuvasti Suomessa pakkoruotsin puolustuksena!
Eri asia on isot kielialueet, esim. saksankielinen alue. Ei siellä osata välttämättä englantia.
Jos olen firmaan ostamassa jotain, niin ei se todellakaan ole mikään etu hankkinnalle, että ulkomainen myyjä puhuu minulle koulussa opeteltua huonoa suomea... Vaikea uskoa, että ruotsalainen ostaja ajattelisi asiasta jotenkin kovasti eri tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsin puolustajien yksi vakioargumentti on se, että ruotsi on niin helppo kieli, että jos ei sitä opi, niin ei opi mitään muutakaan.
Pitikö tarttua juuri tähän argumenttiin joka on ilmeisen epätosi, huomioiden sen miten huonosti suomalaiset osaavat ruotsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse asiassa ruotsin opiskeleminen on vapaaehtoista tänäkin päivänä. Kuten kaikki muutkin kouluaineet. Moni oppilas omalla asennoitumisellaan tekee tämän valinnan koulupäivien aikana hyvin selväksi. Ei tarvitse tehdä mitään kun ei kiinnosta. Ei koske ruotsia sen enempää kuin muitakaan aineita, mutta kun yleisestä keskustelukulttuurista kuulee tämän sanan pakkoruotsi niin siihen on sitten kätevää vedota. Yksikään oppilas, joka on hyvä tasaisesti kaikissa oppiaineissa, ei koe vaikeuksia peruskoulun tai lukion ruotsissa. On aivan selkeä veden jakaja oppilaan sosioekonomisessa taustassa ja koulumenestyksessä miten ruotsiin suhtaudutaan.
Ruotsinkielen aseman sijaan kannattaisi käydä keskustelua siitä miksi muutkin kielet tai matematiikka tai osa reaaliaineista tuottavat niin suurta vastustusta joillekin. Olisi aivan mahtavaa kun se porukka, joka käyttää kaiken energiansa ruotsin vastustamiseen, suuntaisi tarmonsa vaikkapa lapsensa englannin tai matematiikan opintojen parantamiseen. Vetäköön lapsi sitten vaikka sen armovitosen siitä ruotsista, jos ei kerran nappaa. Olkoon se hiljainen protesti sille, että teidän kodissa ei pidetä toista kotimaista missään arvossa. Mutta satsaisit sitten edes niihin muihin aineisiin. Tuntuu kyllä olevan kovilla ruotsin vihaajilla puutteita muissakin asioissa. Aika heppoinen selitys sekin, että ei voi pärjätä kun ruotsi vie kaiken energian, kun siihen ei ole myöskään yhtään paukkuja laitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsin puolustajien yksi vakioargumentti on se, että ruotsi on niin helppo kieli, että jos ei sitä opi, niin ei opi mitään muutakaan.
Pitikö tarttua juuri tähän argumenttiin joka on ilmeisen epätosi, huomioiden sen miten huonosti suomalaiset osaavat ruotsia.
No yhtä huono tuo argumentti on kuin ne muutkin. Yhtään hyvää perustetta pakkoruotsille en ole vielä kuullut. Huom: perustelu sille, että ruotsin kielestä voi olla jossain tilanteesta hyötyä, ei ole automaattisesti perustelu sille, miksi jokaisen suomalaisen pitäisi opiskella pakkoruotsia kaikilla kouluasteilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On aivan selkeä veden jakaja oppilaan sosioekonomisessa taustassa ja koulumenestyksessä miten ruotsiin suhtaudutaan.
Tosiaan. Olen kuullut sellaisen tutkimustuloksen, että korkeimmin koulutetut suhtautuvat pakkoruotsiin kaikkein kriittisimmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kun päinvastoin, ruotsia lukisivat jatkossa hyvin koulutettujen vanhempien lapset, joiden vanhemmilla on kykyjä ja energiaa miettiä lastensa kouluvalintojen vaikutusta elämään vähän pidemmällä tähtäimellä. Kyllä niitä muita kieliä silti pystyy lukemaan.
Uskon sinänsä, että ruotsin kielen pakollisuus tulee ennemmin tai myöhemmin poistumaan. Se ei muuta sitä tosiasiaa, että meillä on naapurina arvoiltaan ja elämäntavoiltaan varsin lähellä Suomea oleva maa, jonka talous ja työmarkkinat kasvavat, ja palkkataso on suomalaisittain hyvä. Minä ainakin toivon, että omilla lapsillani olisi mahdollisuus hyötyä tästä, jos Suomen taloustilanne joskus dyykkaisi kunnolla, mikä ei nykymenolla ole mikään mahdoton ajatus.
Se, että joku ei halua opiskella ruotsia, ei ole minulta pois, mutta ainakin osa näistä ihmisistä varmasti hyötyisi ruotsin taidosta. Ei siinä ruotsin kielessä mitään erityisen hienoa tai parempaa ole muihin kieliin nähden, mutta kyllä siitä tietyillä aloilla kansainvälisessä yrityselämässä ihan selkeää hyötyä on.
Suurin osa yhteistyöstä Ruotsiin ja muihin pohjoismaihin tehdään nykyäänkin englanniksi, joten en ymmärrä, mitä merkitystä pakkoruotsilla on koko asiassa.
Ihan yhtä lailla tietyissä tilanteissa hyötyä voi olla saksasta, ranskasta jne. En ole ikinä ymmärtänyt, miksi pienen Ruotsin bisnes olisi Suomelle niin paljon tärkeämpää kuin koko muun maailman bisnes yhteensä, että olisi peruste pakottaa kaikki lukemaan juuri ruotsia.
Itse taas en ole koskaan ymmärtänyt miksi Suomi on mukana pohjoismaisessa yhteistyössä kun kielen ja kulttuurin puolesta ei sinne kuulu. Eikö Suomen ja Viron pitäisi perustaa joku ugrimaiden liitto jossa tekevät yhteistyötä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin. Tyttäreni aloitti nyt kutosella ne ruotsin aikaistetut opinnot. Olen "myrkyttänyt" hänen mielensä niin, että kehitin panostamaan englantiin ja saksaan, ruotsilla ei niin väliä koska kyseisen kielen merkitystä on vain liioiteltu Suomessa.
Ai miksikö näin? Siksi, että kiitettävistä arvosanoistani huolimatta ruotsin kielen tarve työelämässä tasan nolla, vaikka keikkainsinöörinä onkin tullut nähtyä maailmaa "vähän enemmän". Ei edes länsinaapurissa. Mutta saksaa sitäkin enemmän, joten oli "pakko" mennä kansalaisopistoon & työnantajan sponssaamille kursseille. Aika turhauttavaa siinä mielessä että pakolliseksi B-kieleksi olisin valinnut juuri saksan jos vaan olisi ollut mahdollista. Aika omituista että jo teininä pystyi näkemään sen mitä oikeasti tulee tarvitsemaan?
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa ruotsin opiskeleminen on vapaaehtoista tänäkin päivänä. Kuten kaikki muutkin kouluaineet. Moni oppilas omalla asennoitumisellaan tekee tämän valinnan koulupäivien aikana hyvin selväksi. Ei tarvitse tehdä mitään kun ei kiinnosta. Ei koske ruotsia sen enempää kuin muitakaan aineita, mutta kun yleisestä keskustelukulttuurista kuulee tämän sanan pakkoruotsi niin siihen on sitten kätevää vedota. Yksikään oppilas, joka on hyvä tasaisesti kaikissa oppiaineissa, ei koe vaikeuksia peruskoulun tai lukion ruotsissa. On aivan selkeä veden jakaja oppilaan sosioekonomisessa taustassa ja koulumenestyksessä miten ruotsiin suhtaudutaan.
Ruotsinkielen aseman sijaan kannattaisi käydä keskustelua siitä miksi muutkin kielet tai matematiikka tai osa reaaliaineista tuottavat niin suurta vastustusta joillekin. Olisi aivan mahtavaa kun se porukka, joka käyttää kaiken energiansa ruotsin vastustamiseen, suuntaisi tarmonsa vaikkapa lapsensa englannin tai matematiikan opintojen parantamiseen. Vetäköön lapsi sitten vaikka sen armovitosen siitä ruotsista, jos ei kerran nappaa. Olkoon se hiljainen protesti sille, että teidän kodissa ei pidetä toista kotimaista missään arvossa. Mutta satsaisit sitten edes niihin muihin aineisiin. Tuntuu kyllä olevan kovilla ruotsin vihaajilla puutteita muissakin asioissa. Aika heppoinen selitys sekin, että ei voi pärjätä kun ruotsi vie kaiken energian, kun siihen ei ole myöskään yhtään paukkuja laitettu.
Minulla oli peruskoulun päättötodistuksessa lukuaineiden osalta yksi "feikkikymppi", se oli juuri ruotsi. Lisäksi sain sen kirjasen "Pohjoismaiden neuvoston kirjapalkinto sille peruskoulunsa päättävälle oppilaalle joka on osoittanut innostuneisuutta ja harrastuneisuutta ruotsin kielen opiskelussa" - juhlasalissa pitkätukkaosasto rähähti nauramaan kun kuulivat nimeni, sillä tiesivät mitä mieltä olin kyseisen kielen pakollisuudesta ja kuinka inhosin sitä. Mutta ns profiasenne "se on aine muiden joukossa" pakotti siitäkin ottamaan se kiitettävän. (myöhemmin myös lukiossa 9 ja L, joskin nyk E)
Myöhemmän elämäni onnistumisen tai epäonnistumisen suhteen tuolla kielellä ei ole ollut mitään merkitystä. En edes laita CV:n sitä eikä ole koskaan haitannut saamasta haluamaani duunia.
Tiedätkö muuten kaikista eniten valtion oman oppilaitoksessa ruotsin kielen virkamieskoe kynäillään suoritetuksi, jos herra kadetilla on muuten ylitsepääsemättömiä vaikeuksia päästä siitä läpi. Onneksi on edes yksi laitos jossa sen merkitys osataan laittaa oikeaan asemaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aivan selkeä veden jakaja oppilaan sosioekonomisessa taustassa ja koulumenestyksessä miten ruotsiin suhtaudutaan.
Tosiaan. Olen kuullut sellaisen tutkimustuloksen, että korkeimmin koulutetut suhtautuvat pakkoruotsiin kaikkein kriittisimmin.
Juuri näin, koska osaavat arvioida "panos vs hyöty"-suhdetta työelämässä koetun perusteella.
Tuntuu hiukan surkealta, että näissä keskusteluissa todetaan aina se, ettei ruotsia tarvitse. Joo, ymmärrän, että ruotsi voi tuntua suomalaiselle aika turhalta kieleltä, mutta silti. Kielet ovat tärkeä osa identiteettiä ja kulttuuriperimää. En tarkoita, että ruotsin pitäisi olla suomalaiselle jotenkin hirveän tärkeä, emme me ole ruotsalaisia, mutta aiotaanko tätä ajatusmaailmaa jatkaa vielä pidemmällekin? Kuten saamelaiset, he pärjäävät norjalla/ruotsilla/venäjällä ja puhuvat yhä vähemmän omaa äidinkieltään. Toteavatko suomalaisetkin jossain kohtaa, että meillä on aika pieni kieli, paljon paremmin pärjätään kun aletaan kaikki puhua vain englantia?
Ei, kielet eivät ole aina tärkeitä, niillä ei aina ole jotain suurta ja syvääluotaavaa merkitystä ihmisen elämässä, mutta silti koen ne kuitenkin tärkeiksi. Tajuan, ettei joku ruotsi välttämättä hyödytä samoissa määrin kuin vaikka englanti, mutta siihen suhtautuminen vähäpätöisesti tyylillä "kai sen nyt voi tosta lukkarista heittää pois" on hiukan... noh, ei niin kiva.
Siinä olen kyllä samaa mieltä että esim. idässä venäjästä olisi paljon enemmän hyötyä eikä koko maan tarvitsisi puhua ruotsia vain sen takia että joskus ollaan oltu Ruotsin alla.
Jos ruotsin pakollisuus kaikille kouluissamme poistuisi,niin todennäköisesti ruotsinkielen opetuksen taso paranisi heti huomattavasti ja ruotsin kielen arvostus taitona myös samassa suhteessa.
Nykyinen tilanne on kyllä varsinainen karhunpalvelus kaikille.
Kyllä ruotsinkielen taitoisia jossain määrin maassamme tarvitaan joka tapauksessa jatkossakin,MUTTA: ei kuitenkaan siinä määrin ja niin yliedustetusti ja muiden kielten opettamisen ja osaamisen kustannuksella kuin nykyisin.
Nykyinen kaikkien 'pakkoruotsittaminen' ei muuten tuota tuloksena eikä seurauksena hyvää ruotsin kielen taitoa laajoissa kansankerroksissa -se on kyllä nähty.
Pikemminkin se kasvattaa niissä vain yhä lisääntyvässä määrin kaikenlaisia ennakkoluuloja suomenruotsalaisia ja sen lisäksi kohta kai jo kaikkea Ruotsinkin kulttuuria kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu hiukan surkealta, että näissä keskusteluissa todetaan aina se, ettei ruotsia tarvitse. Joo, ymmärrän, että ruotsi voi tuntua suomalaiselle aika turhalta kieleltä, mutta silti. Kielet ovat tärkeä osa identiteettiä ja kulttuuriperimää. En tarkoita, että ruotsin pitäisi olla suomalaiselle jotenkin hirveän tärkeä, emme me ole ruotsalaisia, mutta aiotaanko tätä ajatusmaailmaa jatkaa vielä pidemmällekin? Kuten saamelaiset, he pärjäävät norjalla/ruotsilla/venäjällä ja puhuvat yhä vähemmän omaa äidinkieltään. Toteavatko suomalaisetkin jossain kohtaa, että meillä on aika pieni kieli, paljon paremmin pärjätään kun aletaan kaikki puhua vain englantia?
En ymmärrä vertaustasi. Suomessa ei ole pakkosaamea eikä Euroopassa ole pakkosuomea.
Vähemmistökielen ylläpitö on lähtökohtaisesti jokaisen kielivähemmistön oma tehtävä. Enemmistön pitää antaa siihen mahdollisuudet, mutta ei se tarkoita sitä, että enemmistö pitäisi pakottaa opiskelemaan vähemmistökieltä.
Elämään valmentaa sekin, että ei voi aina poimia rusinoita pullasta, ja valita ainoastaan niitä itselleen mieluisia tehtäviä, vaan on pakko hoitaa ne tietyt hommaan kuuluvat tylsät rutiinitkin. Sellaista se työelämä on. Ja osan hommissa onkin vaan niitä, silti niistä pitää suoriutua....