Poikani kertoi että sai turpaansa koulussa.

Kouluun ilmoa heti kuin mahdollista, nämä pitää aina selvittää. Koska poikasi on ollut ns mukana tässä tappelussa, en katsoisi että "voittajan" pitäisi maksaa takki. Mutta jos hyökkäys olisi tullut ns yllättäen ilman mitään varoitusta, silloin pitäisi maksaa.

Eli poikasi aloitti tappelun ja hävisi?

Voithan ilmoittaa koukuun, jptta tietävät rankaista poikaasi.

Opeta se löysäpalli tappelemaan!

Ei ne opettajat viitsi puuttua näihin. Jos ei ollut kiusaamistapaus niin jättäisin ottamatta yhteyttä. Kiusausko poikasi vai onko kiusattu?

Anna poikien päästää tunteitaan niin vakavaa ole! Tietää sen kyllä itekin että toinen hävii jokatapauksessa ja nyt kävi niin.

Rehellinen kaksintaistelu ja poikasi hävisi. Sano että voittaa seuraavalla kerralla, niin ei tarvitse itkeä kotona.

Voittajan ei tarvitse maksaa. Itsepähän poikasi oli niin tyhmä, että haastoi itseään paremman tappeluun.

Ei kannata tapella jos ei aio voittaa.

Vie poikasi molskille mittaamaan voimia niin ei heti ole selälleen :) Tytöt tykkää ku hävii ;)

Kumpi tappelun aloitti ja miksi? Onko poikasi mahdollisesti kiusaaja? Jos näin on niin pidä pojallesi puhuttelu ja viikkorahat pois ja näistä kustannetaan uusi takki. Tietysti myös kiusatulta täytyy pyytää anteeksi ja koululle ilmoittaa asiasta. Jos tilanne taas on se että poikasi on kiusattu ota yhteys kiusaajan vanhempiin ja sovi takin korjaamisesta ja koululle ilmoitus tapahtuneesta. Ellet kouluun ilmoita niin sallit kiusaamisen ja ensi kerralla voi käydä pahemmin.

Vierailija kirjoitti:

Kumpi tappelun aloitti ja miksi? Onko poikasi mahdollisesti kiusaaja? Jos näin on niin pidä pojallesi puhuttelu ja viikkorahat pois ja näistä kustannetaan uusi takki. Tietysti myös kiusatulta täytyy pyytää anteeksi ja koululle ilmoittaa asiasta. Jos tilanne taas on se että poikasi on kiusattu ota yhteys kiusaajan vanhempiin ja sovi takin korjaamisesta ja koululle ilmoitus tapahtuneesta. Ellet kouluun ilmoita niin sallit kiusaamisen ja ensi kerralla voi käydä pahemmin.

*korvaamisesta

Siinä ois äiti ollut ihmeissään ku omaa poikaa viedää kun mätä kukkoa ja yleisö hurraa. Ei kannata tapella jos ei pärjää. Hävisi ja ansaitusti varmaan miettinyt allaan että kuinka tässä näin kävi.

Itse 14v kokenut saman painimatsi tappion mutta kyllä siitä yli pääsee

Vierailija kirjoitti:

Rehellinen kaksintaistelu ja poikasi hävisi. Sano että voittaa seuraavalla kerralla, niin ei tarvitse itkeä kotona.

Voittajan ei tarvitse maksaa. Itsepähän poikasi oli niin tyhmä, että haastoi itseään paremman tappeluun.

Hyvin sanottu, opeta se perkeleen tinakikkeli tappelemaan, niin ei tarvitse senkään ruikuttaa. Turha myöskään yrittää maksattaa takkia, pojat on poikia. Kuuluu asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Rehellinen kaksintaistelu ja poikasi hävisi. Sano että voittaa seuraavalla kerralla, niin ei tarvitse itkeä kotona.

Voittajan ei tarvitse maksaa. Itsepähän poikasi oli niin tyhmä, että haastoi itseään paremman tappeluun.

Miksi pojilla saa olla rehellisiä kaksintaisteluja, mutta jos mies ottaa vaimonsa kanssa rehdin nyrkkeilymatsin, niin heti mää'itään "jätä se jätä se" ? Miksi asema-aukion tapausta ei kukaan sano rehelliseksi kaksintaisteluksi. Toinen tuli kiusaamaan ja pojat mittelivät voimiaan ? Oletteko aivan ääliöitä ?

Siis tuliko poika itkemään äidilleen, että hävisi tappelun?

Ap kasvattaa nyt täysin munatonta lassukkaa pojastaan.

Jos tämä on tavoitteena niin ota toki yhteyttä kouluun ja toisen pojan vanhempiin.

Vierailija kirjoitti:

Siis tuliko poika itkemään äidilleen, että hävisi tappelun?

Ap kasvattaa nyt täysin munatonta lassukkaa pojastaan.

Jos tämä on tavoitteena niin ota toki yhteyttä kouluun ja toisen pojan vanhempiin.

Ei ihme, että Suomi on pohjoismaiden väkivaltaisimpia maita, kun äitienkin asenne on tuo. Onneksi iso osa opetetusta väkivallasta kohdistuu naisiin. Siinä on vain kyse lassukkakoulutuksesta, kun mies hyppii kolmen promillen humalassa naisen pään päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme, että Suomi on pohjoismaiden väkivaltaisimpia maita, kun äitienkin asenne on tuo.

Viite? Vai onko taas vähän vain sellainen fiilis?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rehellinen kaksintaistelu ja poikasi hävisi. Sano että voittaa seuraavalla kerralla, niin ei tarvitse itkeä kotona.

Voittajan ei tarvitse maksaa. Itsepähän poikasi oli niin tyhmä, että haastoi itseään paremman tappeluun.

Miksi pojilla saa olla rehellisiä kaksintaisteluja, mutta jos mies ottaa vaimonsa kanssa rehdin nyrkkeilymatsin, niin heti mää'itään "jätä se jätä se" ? Miksi asema-aukion tapausta ei kukaan sano rehelliseksi kaksintaisteluksi. Toinen tuli kiusaamaan ja pojat mittelivät voimiaan ? Oletteko aivan ääliöitä ?

No vittu. Siksi koska a) nainen on heikompi kuin mies = ei rehellinen kaksintaistelu b) Asema-aukion "kaksintaistelu" ei ollut rehellinen "kaksintaistelu" koska toinen osapuoli ei edes tiennyt tappelevansa, se vain kuoli, sen jälkeen kun sylki. 

Kuka tässä on ääliö ja ei pysy jutun juonessa mukana?

Vierailija kirjoitti:

Kouluun ilmoa heti kuin mahdollista, nämä pitää aina selvittää. Koska poikasi on ollut ns mukana tässä tappelussa, en katsoisi että "voittajan" pitäisi maksaa takki. Mutta jos hyökkäys olisi tullut ns yllättäen ilman mitään varoitusta, silloin pitäisi maksaa.

Koululle ilmoittaminen ei hyödytä yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Pojallani oli tullut jotain riitaa toisen pojan kanssa. Olivat jo takeissa kiinni kunnes alkoi voimien mittely. Porukkaa oli tullut katsomaan tätä tappelua. Pojallani petti tasapaino ja kaatui selälleen maahan ja oli myöntänyt että parempi voitti mutta edelleen se toinen oli istunut hänen rintakehän päällä sillä seuraamuksella että kevyt untuvatakki meni rikki. Pitääkö voittajan maksaa poikani untuvatakki? Ja kouluun selvittämään miksi ovat tapelleet?

Kumpi aloitti? Jos toinen osapuoli kävi pojan kimppuun niin yhteys kouluun. Jos hyökkääjä yli 15-vuotias niin myös poliisiin, on rikosoikeudellisessa vastuussa. Jos oma poika aloitti niin kunnon läksytys hälle siitä että väkivalta on väärin.