Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onko muidenkin mielestä Ylen Pyöreän pöydän keskusteluista kadonnut realismi?
29.09.2016 |
Vuosikaudet pidin keskiviikko-iltoja arvossaan koska silloin tuli radiosta huippuhyvä Pyöreän pöydän keskustelu. Saa monipuolista näkemystä päivänpolttavista aiheista ajattelevien ihmisten taholta. Ohjelmassa vakivieraina mm. Maija Vilkkumaa, Sirkka Hämäläinen, Ruben Stiller, Olavi Uusivirta, Mika Pantzar, Kaarina Hazard. Keväällä minulle jäi ohjelmasta hassu olo ja nyt kesätauon jälkeen olen täysin vakuuttunut, että KAIKKI vakikeskustelijat elävät jonkinlaisessa elitistisessä kuplassa. Tiedän, että olisi kivaa jos medioissa ylipäätänsäkin vatvottaisiin välillä muitakin aiheita kuin maahanmuuttoa, mutta aihe on oikeasti niin päivänpolttava että siitä ei todellakaan pääse pakoon. Jos emme halua aiheesta keskustelua, rajat olisi pitänyt laittaa todella tylysti kiinni. Keskustelunaihe on tullut todella jäädäkseen, koska niin suuria muutoksia tämä tulee yhteiskunnalllemme aiheuttamaan. Uudet tulokkaat on pakko majoittaa jonnekin ja meidän on se kustannettava. Ja se on nähtävästi kustannettava siten, että leikkaamme muilta vähäosaisilta ja ylipäätään peruspalveluista.
Asia vain on niin, että tässä riittää poliittista pähkinää purtavaksi ja yhteiskunnallisten jännitteiden kiristyessä esim Pyöreän pöydän keskustelijoiden tulisi todella ottaa kantaa näihin asioihin. Ei näytä siellä kuplassa kuitenkaan heitä asian ajankohtaisuus vaivaavan. Jokainen vakikeskustelija on nyt tehnyt todella painokkaasti selväksi sen, että ainoa suunvuoron arvoinen asia turvapaikkaryntäyksessä on jaritervomaisesti suomalaisten järkyttävän suuri rasistien määrä.
Panelistien mielestä siis rasistit tulisi vain saada kuriin, muuta ongelmaa he eivät yhteiskunnassamme näe. Enemmän tuntuvat olevan kiinnostuneita jostain täysin triviaaleista ns kevyistä aiheista ja naureskelevat vain siellä ohjelmassa. Olisin minäkin naureskellut pari vuotta sitten, mutta nyt minua itkettää ja itkettää siksi koska älykkäinä pitämäni ihmiset ovatkin osoittautuneet todella naiveiksi ja jopa hölmöiksi.
Kommentit (10)
Joo aina pitää puhua maahanmuuttajien rikoksista, jos kehua natseja. Muuten ei ole realistista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruben Stiller on ollut tosi hyvä tuossa ohjelmassa (paljon parempi kuin Pressiklubissa), mutta nuo muut jäsenet eivät ole mieleeni, ehkä Olavi Uusivirta menettelee kyllä ja jopa Maija Vilkkumaa joskus. Mika Pantzar on vähän besserwisser..... Sirkka Hämäläinen nyt elää täysin omassa kuplassaan ja Kaarina Hazardista en vain pidä lainkaan. Pauli Aalto-Setälä on jotenkin imelä ja ärsyttävä.
Pekka Seppänen sentään ihmetteli, miksi pahoinpitely luettiin ääriliikkeen eikä tekijänsä tiliin.
"Kommenttina Seppänen kysyy, että entä jos mielenosoitus Asema-aukiolla olisi ollut jonkun muun järjestön pitämä, niin olisiko tähän valitettavaan tapahtumaan reagoitu eri tavalla."
Vierailija kirjoitti:
Joo aina pitää puhua maahanmuuttajien rikoksista, jos kehua natseja. Muuten ei ole realistista.
Kylläpä oli nasevasti sanottu.. hohhoijaa.. Ei kukaan fiksu ihminen halua että mitään natseja kehuttaisiin. Minä kaipaisin aitoa yhteiskunnallista keskustelua että mitä tehdään sille että kansa on jakautumassa. Vakaat ja rauhalliset olot eivät ole vuosikymmeniin olleet niin uhatut kuin nyt.
Liika poliittinen korrektius pilaa tuon ohjelman. Ei synny aitoa keskustelua asioista, vaan toistellaan tiettyjä "totuuksia" vain niin kuin muutenkin mediassa. Joskus saattaa jossain aiheessa syntyä raikastakin keskustelua kyllä, siis riippuu vähän aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liika poliittinen korrektius pilaa tuon ohjelman. Ei synny aitoa keskustelua asioista, vaan toistellaan tiettyjä "totuuksia" vain niin kuin muutenkin mediassa. Joskus saattaa jossain aiheessa syntyä raikastakin keskustelua kyllä, siis riippuu vähän aiheesta.
Ehkä meidän on sitten todettava että olemme menettäneet sananvapauden. Tämänhän voi tulkita niin, että kaikki turvapaikanhakuun liittyvä ikävä asia on nyt virallisesti leimattu vihapuheeksi ja näinollen joudumme etenemään kaikissa medioissa positiiviset (jos niitä ei paljoa ole niin sitten niitä täytyy keksiä) asiat edellä.
Tämä on periaatteellisesti niin suuri asia, että tästä aiheesta keskustelu jatkuu niin kauan kuin asia pysyy tällaisena.
Voiko muuten joku kertoa, että mitä pahaa olen tehnyt kun tämä ylimääräinen 1,2 miljardin vuotuinen menoerä on saanut aikaan kaksi asiaa:
1. emme uskalla ottaa asuntolainaa koska yhteiset rahat menevät jatkossa johonkin muuhun kuin olisi järkevää laittaa
2. meidän perheessä äidit ja tyttäret eivät todellakaan enää liiku yksin ulkona samalla tavalla huolettomasti kuin ennen
Olenko rasisti kun mietin näitä kahta asiaa aika paljon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voiko muuten joku kertoa, että mitä pahaa olen tehnyt kun tämä ylimääräinen 1,2 miljardin vuotuinen menoerä on saanut aikaan kaksi asiaa:
1. emme uskalla ottaa asuntolainaa koska yhteiset rahat menevät jatkossa johonkin muuhun kuin olisi järkevää laittaa
2. meidän perheessä äidit ja tyttäret eivät todellakaan enää liiku yksin ulkona samalla tavalla huolettomasti kuin ennen
Olenko rasisti kun mietin näitä kahta asiaa aika paljon?
Kahden tai useammankin äidin perheet on aina plussa! Peukku!
Pyöreä pöytä on hyvä osoitus siitä, että on täysi mahdottomuus saada aikaan rehellistä ja laaja-alaista älyllistä keskustelua jos keskusteluun osallistuu vain hyväosaisia. Enkä nyt sano että noiden panelistien hyväosaisuus olisi mitenkään erityisen kadehdittavaa, mutta tällaiseen umpikujaan se ennenpitkää johtaa kun hyväosaiset keskustelevat keskenään.
Alue: Aihe vapaa
Oliko siellä alunperinkään realismia? En muista pariin vuoteen..