Lue keskustelun säännöt.
Helsingin Sanomat kalastelee maksavia asiakkaita muuttamalla suosittuja uutisia vain tilaajille.
28.09.2016 |
Luin aamulla kaksi juttua hevospiirien kiusaamisesta ja nyt pari tuntia myöhemmin ne ovatkin "vain tilaajille". Ymmärrän että osa laadukkaimmista jutuista näytetään vain maksaneille asiakkaille, mutta jo julkaistujen juttujen piilottaminen tilauksen taakse niiden suosion mukaan on aika näätää. Ei taida hesarilla mennä kovin hyvin.
Kommentit (61)
Minua kiinnostaa hesarissa ainoastaan kommenttiosiot. Sieltä käy hyvin ilmi mitä mieltä valtaosa suomalaisista on, ja aika harvoin ovat yhtä mieltä otsikon/toimittajan kanssa...
Puolueeton uutisointi on historiaa eikä kukaan viitsi maksaa propagandasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hesari on nykyisin niin huono lehti, että moni ei viitsi sitä enää lukea edes ilmaiseksi. Kannattaisi niiden nostaa vähän tasoa niin joku voisi haluta maksaakin. Kuluttajille pitää tarjota jotakin sellaista mikä on kiinnostavaa ja maksamisen väärtti.
Elokuussa HS:n kokonaistavoitettavuus (printti + digi) oli 1,77 miljoonaa lukijaa, mikä on tämän kokoisessa maassa erittäin korkea luku. Eli kyllä vielä joku sentään viitsii lukea ja jopa maksaa siitä.
Hompanssi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai maksullinen ja ilmainen sisältö voidaan erotella, sehän on vain järkevää bisnestä. Ilmaisen sisällön muuttaminen maksulliseksi sen perusteella että uutista on luettu paljon, ei silti nosta ainakaan minun mielikuvaani ko. yrityksestä.
Ap
Kun tuote menee hyvin kaupaksi, sen hintaa voi nostaa. Tämä on sitä markkinataloutta.
Mutta kun kertoivat hommalla varmana tietona että Hesari on vassarilehti! Maailmani romahti!
Pitää vasemmistolaisenkin Suomessa jollain elää.
Vierailija kirjoitti:
Hesari on nykyisin niin huono lehti, että moni ei viitsi sitä enää lukea edes ilmaiseksi. Kannattaisi niiden nostaa vähän tasoa niin joku voisi haluta maksaakin. Kuluttajille pitää tarjota jotakin sellaista mikä on kiinnostavaa ja maksamisen väärtti.
Kyllä sillä lukijoita riittää, maksulliset jutut on parempia. Taso on nettiuutisissa alhainen, mutta mitäpä muuta voi odottaa ilmaisesta palvelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mainos esitettynä ns piilomainontana on aina rikollista
Vierailija kirjoitti:
Hompanssi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai maksullinen ja ilmainen sisältö voidaan erotella, sehän on vain järkevää bisnestä. Ilmaisen sisällön muuttaminen maksulliseksi sen perusteella että uutista on luettu paljon, ei silti nosta ainakaan minun mielikuvaani ko. yrityksestä.
Ap
Kun tuote menee hyvin kaupaksi, sen hintaa voi nostaa. Tämä on sitä markkinataloutta.
Mutta kun kertoivat hommalla varmana tietona että Hesari on vassarilehti! Maailmani romahti!
Pitää vasemmistolaisenkin Suomessa jollain elää.
Mutta persut saavat rahaa taikaseinästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mainos esitettynä ns piilomainontana on aina rikollista
Ei ole rikollista. On vain hyvän lehtimiestavan vastaista. Kuuluu siis JSN:lle, ei poliisille.
Vierailija kirjoitti:
Meidän pitäisi perustaa jokin työväen kommuuni missä työntekijät omistaisivat kaiken pääoman ja saisimme lukea ilmaiseksi lehteämme, niinkö ap?
Persujen uusi talousdoktriini.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanomalehtien maksumuurit on kyllä aivan perseestä, tieto kuuluu kaikille. Onneksi nuo onkin helppo kiertää ainakin Chromessa.
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaa hesarissa ainoastaan kommenttiosiot. Sieltä käy hyvin ilmi mitä mieltä valtaosa suomalaisista on, ja aika harvoin ovat yhtä mieltä otsikon/toimittajan kanssa...
Puolueeton uutisointi on historiaa eikä kukaan viitsi maksaa propagandasta.
Oletko todella sitä mieltä, että HS:n ja muidenkin medioiden uutiskommentaattorit edustavat "valtaosaa suomalaisista"? Jos näin olisi, tämä maa olisi häiriintyneiden hörhöjen valtakunta. Eduskunnassa olisi 100 kommunistia, 50 persua ja 50 natsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanomalehtien maksumuurit on kyllä aivan perseestä, tieto kuuluu kaikille. Onneksi nuo onkin helppo kiertää ainakin Chromessa.
Kauppojen kassamuurit on kyllä aivan perseestä, ruoka ja varsinkin kalja kuuluu kaikille. Onneksi nuo onkin helppo kiertää juosten.
hyysärillä on joutsenlaulu menossa. kohta uppoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaa hesarissa ainoastaan kommenttiosiot. Sieltä käy hyvin ilmi mitä mieltä valtaosa suomalaisista on, ja aika harvoin ovat yhtä mieltä otsikon/toimittajan kanssa...
Puolueeton uutisointi on historiaa eikä kukaan viitsi maksaa propagandasta.
Oletko todella sitä mieltä, että HS:n ja muidenkin medioiden uutiskommentaattorit edustavat "valtaosaa suomalaisista"? Jos näin olisi, tämä maa olisi häiriintyneiden hörhöjen valtakunta. Eduskunnassa olisi 100 kommunistia, 50 persua ja 50 natsia.
Pelkkiä höyrypäitä kommentoimassa, tavallisesti en lue edes niitä, mutta joskus käyn naureskelemassa nassukoiden äärimmäiselle tyhmyydelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanomalehtien maksumuurit on kyllä aivan perseestä, tieto kuuluu kaikille. Onneksi nuo onkin helppo kiertää ainakin Chromessa.
Kauppojen kassamuurit on kyllä aivan perseestä, ruoka ja varsinkin kalja kuuluu kaikille. Onneksi nuo onkin helppo kiertää juosten.
Kansallista sosialismia. :D
Tuolla tavalla tosiaan menettävät lukijoita. Ne jotka uutisista olisivat valmiita maksamaan maksavat jo, muut toteavat käytännön ärsyttäväksi ja jättävät jatkossa linkkaamatta hs:n uutisiin kun vaihtoehtojakin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaa hesarissa ainoastaan kommenttiosiot. Sieltä käy hyvin ilmi mitä mieltä valtaosa suomalaisista on, ja aika harvoin ovat yhtä mieltä otsikon/toimittajan kanssa...
Puolueeton uutisointi on historiaa eikä kukaan viitsi maksaa propagandasta.
Oletko todella sitä mieltä, että HS:n ja muidenkin medioiden uutiskommentaattorit edustavat "valtaosaa suomalaisista"? Jos näin olisi, tämä maa olisi häiriintyneiden hörhöjen valtakunta. Eduskunnassa olisi 100 kommunistia, 50 persua ja 50 natsia.
Pelkkiä höyrypäitä kommentoimassa, tavallisesti en lue edes niitä, mutta joskus käyn naureskelemassa nassukoiden äärimmäiselle tyhmyydelle.
Hurjimmat löytyvät HS:n kanssa saman konsernin lehdestä, Taloussanomista. Sitä katkeraa ja kaunaista nihilismiä on vaikea ymmärtää, kun ei kirjoittajien elämässä pieninkään valo pilkahda, vaikka uutinen olisi mitä ja mistä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanomalehtien maksumuurit on kyllä aivan perseestä, tieto kuuluu kaikille. Onneksi nuo onkin helppo kiertää ainakin Chromessa.
Kauppojen kassamuurit on kyllä aivan perseestä, ruoka ja varsinkin kalja kuuluu kaikille. Onneksi nuo onkin helppo kiertää juosten.
No ruoka kuuluukin kaikille, sillä bisneksen tekeminen on yhtä lailla moraalitonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaa hesarissa ainoastaan kommenttiosiot. Sieltä käy hyvin ilmi mitä mieltä valtaosa suomalaisista on, ja aika harvoin ovat yhtä mieltä otsikon/toimittajan kanssa...
Puolueeton uutisointi on historiaa eikä kukaan viitsi maksaa propagandasta.
Oletko todella sitä mieltä, että HS:n ja muidenkin medioiden uutiskommentaattorit edustavat "valtaosaa suomalaisista"? Jos näin olisi, tämä maa olisi häiriintyneiden hörhöjen valtakunta. Eduskunnassa olisi 100 kommunistia, 50 persua ja 50 natsia.
Pelkkiä höyrypäitä kommentoimassa, tavallisesti en lue edes niitä, mutta joskus käyn naureskelemassa nassukoiden äärimmäiselle tyhmyydelle.
Hurjimmat löytyvät HS:n kanssa saman konsernin lehdestä, Taloussanomista. Sitä katkeraa ja kaunaista nihilismiä on vaikea ymmärtää, kun ei kirjoittajien elämässä pieninkään valo pilkahda, vaikka uutinen olisi mitä ja mistä tahansa.
Mutta mitä ne luulevat saavuttavansa nolaamalla itsensä? Luulisi etteivät haluaisi suomalaisten pitävän niitä oksettavina ääliöinä.
Mielenkiintoista. Onko Irlanti jotenkin erityinen talousalueena, vai mistä johtuu että siellä "suostutaan" maksamaan uutisista?
On tietenkin järkevää odottaa että ihmiset haluaisivat maksaa sellaisesta sisällöstä, jota pitävät tärkeänä osana mediakokemustaan, mutta laskevat lukijamäärät ovat monissa tapauksissa osoittaneet että ihmiset eivät maksa, jos uutiset saa muualta ilmaiseksi.