Pentti Linkola: ihminen on evoluution erehdys

Eikös evoluutio ole prosessi? Ei mikään muutoksien takana oleva subjekti tai 'tekijä' .

Ei se voi mitään päättää toteuttaa,muutokset vain toteutuvat kunkin lajin sopeutumisen myötä niin että esim.  jossain ympäristössä jonkun lajin   liian näkyvät yksilöt tulevat syödyiksi ja ne vähemmän (luontaisille vihollisilleen) näkyvät jäävät siellä henkiin ja  lisääntymään .

Erehdys siis sanoa evoluution voivan 'erehtyä'.Vai onko Linkolasta  nyt vanhoilla päivillään tullut joku uskovainen 'kreationisti'? Minä uskon puolestani siihen ,että ihmislaji tulee tuhoamaan itsensä ja omat elämisen edellytyksensä täältä maapallolta.

Sitten menee ehkä parikymmentä tuhatta vuotta ja elämä täällä alkaa pikkuhiljaa toipua-tosin ilman ihmistä. Sen jälkeen maailma on taas elämän paratiisi ja merten vedet puhdistuneet.

Mikään muu laji ei välitä maapallon tilasta ja tulevaisuudesta edes sitä vähää kuin ihminen.

pentti linkola taitaa olla evoluution erehdys

Ihmisen ja simpanssin yhteinen taustalaji löytyy arviolta noin 7 miljoonan vuoden takaa. Silloin tuli ensimmäinen laji joka käveli melko pystyssä. Noin 2 miljoonaa vuotta sitten oli ensimmäinen melko älykäs ihmislaji (Homo erectus tai vastaava) olemassa. Nykyihminen ihan nykyisessä muodossaan on vain jotan parisataatuhatta vuotta vanha laji. Ajanlasku on huvittava koska se on kuitenkin vasta vuodessa 2016. Jos oli erehdys, niin ei ainakaan ihan hetkessä tapahtunut. Eli evoluutioprosessi on mijoonia vuosia vanha. Kaiken kaikkiaan se on n. 500 miljoonaa vuotta vanha, silloin tuli ekat monisoluiset eliöt.

Omituista, kuinka niin älykäs mies kuin Linkola höpisee jostain evoluutiosta.

Evoluutioteoriahan on ihan roskaa ja Penan on pakko ymmärtää se.

Vierailija kirjoitti:

Omituista, kuinka niin älykäs mies kuin Linkola höpisee jostain evoluutiosta.

Evoluutioteoriahan on ihan roskaa ja Penan on pakko ymmärtää se.

Evoluutioteoria on joillekin vain emotionaalisesti epämieluisa totuus. Olisi niin paljon hohdokkaampaa ja merkityksellisempää, jos ihminen olisikin jotenkin "erityinen olento", jonka on jokin jumala suuressa viisaudessaan erikseen luonut. It's the denial.

Lisäksi ihminen ei voi aidosti ymmärtää edes satojen tuhansien vuosien aikajanoja, puhumattakaan miljoonista vuosista. Ihmisen oma elinikä on niin lyhyt suhteessa noihin aikajanoihin.

Ihminen on evoluution kehittämä keino levittää elämä maapallon ulkopuolelle. 

Miksi evouskoisten sallitaan levittää propagandaansa mediassa? Miksi ihmisten oikeutta uskonvapauteen ei kunnioiteta vaan jokin uskomus nostetaan kouluissa opetettavaksi dogmaksi?

Ymmärrän pointin Linkolan ajatukset tuntien, mutta tuo on sama kun sanoisi: maailmanjäristys on eroosion erehdys.

Viitaten siihen, että evoluutio on ihmisen keksimä termi ilmiölle, jossa populaatiossa lisääntymiskypsiksi elävät yksilöt joilla on parhaat ominaisuudet vallalla olevaan tilanteeseen. Näin ollen lajin kehityksessä tapahtuu luonnollisesti niin että nuo ominaisuudet jotka ovat parhaat ympäristössä selviämiseen lisääntyvät ja ennen pitkää laji saattaa muuttua.

Evoluutio ei ole persoona tai persoonallinen voima, joka voi erehtyä tai tehdä hyvän valinnan. Se on termi ihmisen havaitsemalle ilmiölle, tai oikeastaan kyseessä on looginen luonnonlaki; kala kuolee kuivalla maalla koska ei ole sopeutunut siihen.

En tiedä, mikä on kovan tieteen näkemys asiasta, mutta ainakin nämä tahot, jotka haravoivat avaruudesta merkkejä älyllisestä elämästä, ovat kovasti sitä mieltä, että elämää syntyy väistämättä siellä, missä on elämälle otolliset olosuhteet, ja elämä kehittyy väistämättä älylliseksi elämäksi.

Ihminen on älyllinen olento, joka pystyy tekemään monenlaisia vipstaakkeleita, mutta ei vielä riittävän älyllinen olento, jotta pystyisi näkemään kokonaiskuvan. Eli ihminen on edelleen liikaa eläin: mä ja mun jälkeläiset ensin. Mutta evoluutio jatkaa työtään. Ehkä ihmisestä kehittyy jonakin päivänä aidosti älykäs olento, joka voi elää sopusoinnussa maapallon kanssa. Tai ehkä siihen pisteeseen pääsee ihmisen luoma keinoäly.

Aikamääritykset

Evoluutioteoria on saanut avukseen paleontologiset ja tähtitieteelliset ajanmääritykset. Kiviainesten ja kivettyneiden fossiilien ajanmäärityksessä käytetään nykyään radioaktiivisten aineiden hajoamista eli puoliintumisnopeutta. Menetelmä perustuu siihen, että alkuaineet hajoavat ja muuttuvat toisiksi alkuaineiksi tietyn ajan kuluessa. Kun mitataan näytteiden radioaktiivisten aineiden määrää, pitäisi siitä voida määrittää näytteen ikä. Todellisuudessa voidaan mitata ainoastaan radioaktiivisen aineen pitoisuus näytteessä, mutta ei näytteen ikää. Pitoisuuksien vaihteluun eri näytteissä on monia syitä, mitkä eivät liity näytteen ikään. Tällaiset mittausmenetelmät ovat erittäin epäluotettavia.

Käytännössä nämä menetelmät ovat epäkelpoja eikä niiden avulla voida mitata paljon mitään luotettavalla tavalla. Mittatulokset ovat antaneet tuhansien vuosien ikämäärityksiä eläville organismeille ja muutaman sadan vuoden ikäisille näytteille. Näistä asioista vaietaan julkisuudessa ja pidetään yllä uskoa, jonka mukaan menetelmät ovat virheettömiä ajan määritykseen. Käytännössä menetelmät perustuvat vääriin lähtöoletuksiin ja niiden mukaan tehtyihin virheellisiin laitteiden kalibrointiin. (säätämiseen) Lisäksi käytössä on kehäpäätelmään perustuva metodi. Fossiilien ikä määritellään ympäröivän kiven iästä ja päinvastoin: kiven ikä määritetään fossiilin iästä.

Fossiilit ovat muodostuneet siten, että eläviä organismeja on joutunut nopeasti maavyöryjen ja liejuvirtojen alle. Tämä on seurausta luonnonkatastrofeista kuten tulivuorenpurkauksista ja vedenpaisumuksesta. Vedenpaisumuksen jäljiltä on muodostunut nopeasti päällekkäisiä maakerrostumia, mitkä ovat selvästi havaittavissa. Niistä puuttuu kokonaan multakerros, eroosion jäljet ja meteoreiden jäljet. Näitä pitäisi olla, jos kerrostumat olisivat muodostuneet satojen tai kymmenien miljoonien vuosien aikana niin kuin väitetään. Lisäksi elävien eläinten joutuminen maakerrosten sisään ilman että raadonsyöjät ovat tehneet niistä selvän, on mahdottomuus, jos aikaa olisi kulunut miljoonia vuosia.

Joillakin mammuteilla on ollut mahassaan tropiikin kasveja todistuksena siitä, että elinolosuhteet ovat muuttuneet nopeasti ja ne ovat kuolleet sen seurauksena joutuen maanvyöryn sisään. Kokonaisia puita on kivettynyt pystyyn jopa juuret ylöspäin, mikä osoittaa kivettymisen tapahtuneen nopeasti. Puut ulottuvat monen eri kerroksen läpi, mikä edellyttäisi kymmenien tai satojen miljoonien vuosien aikaa evoluutioteorian mukaan.

Evolutionistien ajanmääritykset ovat selvästi pelkkä kupla ja petos. Ajanmääritykset ovat sitäpaitsi muuttuneet aina sen mukaan, miten paljon aikaa evolutionistit ovat tarvinneet säilyttääkseen edes vähän uskottavuuttaan yleisön silmissä.

Ajanmääritykseen liittyy ongelmia, mitkä tekevät menetelmistä epäluotettavia. Jotta tulokset olisivat oikeat, on oletettu, että

1. Kivi ei sisältänyt puoliintumistuotteita alkutilassaan, ainoastaan lähtöainetta.

2. Lähtöainetta tai puoliintumistuotetta ei ole tullut lisää tai poistunut kivestä.

3. Radioaktiivinen puoliintumisaika on pysynyt vakiona.

Vierailija kirjoitti:

Miksi evouskoisten sallitaan levittää propagandaansa mediassa? Miksi ihmisten oikeutta uskonvapauteen ei kunnioiteta vaan jokin uskomus nostetaan kouluissa opetettavaksi dogmaksi?

Varmaan siksi, että koulussa on pakko opettaa jotain. Paljon parempi kysymys on, miksi koulussa opetetaan kristinuskoa, mainitaan muutama muu ja jätetään kaikki loput uskonnot huomioimatta. Esim. antiikin Rooman ja Kreikan uskonnot ovat ihan yhtä päteviä kuin kristinuskokin.

Pentti Linkola on tyypillinen Vihreiden edustaja, luonto ensin, ihmisistä ja varsinkaan suomalaisista ei ole niin väliä.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän pointin Linkolan ajatukset tuntien, mutta tuo on sama kun sanoisi: maailmanjäristys on eroosion erehdys.

Viitaten siihen, että evoluutio on ihmisen keksimä termi ilmiölle, jossa populaatiossa lisääntymiskypsiksi elävät yksilöt joilla on parhaat ominaisuudet vallalla olevaan tilanteeseen. Näin ollen lajin kehityksessä tapahtuu luonnollisesti niin että nuo ominaisuudet jotka ovat parhaat ympäristössä selviämiseen lisääntyvät ja ennen pitkää laji saattaa muuttua.

Evoluutio ei ole persoona tai persoonallinen voima, joka voi erehtyä tai tehdä hyvän valinnan. Se on termi ihmisen havaitsemalle ilmiölle, tai oikeastaan kyseessä on looginen luonnonlaki; kala kuolee kuivalla maalla koska ei ole sopeutunut siihen.

Ehei. Evoluutiouskovausten mukaan kala ei kuole kuivalla maalla, vaan kehittyy matelijaksi. Kidukset muuttuvat pikkuhiljaaa keuhkoiksi - vaikka mistään kidus/keuhko -hybridivälimallista millään eläimellä ei ole mitään todisteita.

Evoluutio nyt vain toimii niin kuin toimii. En ymmärrä Linkolan ihmisvihaa muutenkaan.

Mitä hemmetin väliä sillä loppupeleissä on jos ihminen tuhoaa maapallon. Se tuhoutuu jossain vaiheessa kuitenkin.

Maapallo on vain yksi pisara meressä, ei ihminen pysty koko maailmankaikkeutta tuhoamaan.

Kaksi ensimmäistä kohtaa ovat pelkkää arvausta. Näytteistä noin 10 - 40 % ovat antaneet evolutionistien mielestä vääriä tuloksia ja ne on heitetty roskiin. Perustelut ovat sellaisia, että näytteet ovat saastuneet näytettä käsiteltäessä tai puoliintumistuotteen määrä on muuttunut aikojen saatossa. He eivät itsekään usko menetelmän virheettömyyteen, mutta kaikki ennalta sovittuihin rajoihin sopivat tulokset julkaistaan ja niitä pidetään tieteellisesti pätevinä.

Radioaktiivisten aineiden puoliintumisaikaa ei pidetä enää välttämättä vakiona. On esitetty kumoamattomia teorioita, joiden mukaan ne ovat muuttuneet. Tästäkin syystä tulokset ovat epäluotettavia.

Kalium-Argon menetelmää käytetään sen vuoksi, että se antaa aina pitkiä ikämäärityksiä. Sen avulla ei voida mitata nuoria näytteitä eli alle 300.000 - 100.000 vuotta vanhoja kiviä tai fossiileja.

Nuorempien näytteiden iänmääritykseen käytettävää radiohiili-C-14 -menetelmää ei käytetä yli 70.000 vuotta vanhoiksi arvioituihin kohteisiin. Syykin on selvä. Kokeissa saatiin joskus miljoonia vuosia vanhoiksi arvioiduista fossiileista iäksi muutamia tuhansia vuosia. Ei radiohiilimenetelmäkään silti ongelmaton ole. Uusia menetelmiä on etsitty juuri sen vuoksi, että radiohiilimenetelmä on epävarma. Hiilen määrä on muuttunut aikojen saatossa ilmakehässä ja maaperässä.

Hiilimenetelmän omituisuuksia ovat monet mahdottomat mittaustulokset: elävien simpukoiden iäksi on saatu tuhansia vuosia, 30 vuotta vanhojen hylkeenraatojen iäksi 4.600 vuotta, juuri ammutun hylkeen iäksi 1.300 vuotta ja saman näytteen kohdalla heittoa on ollut 15.000 vuotta. Menetelmä ei ole siten luotettava niin kuin eivät muutkaan menetelmät luotettavia ole. Ne perustuvat lähtöoletukseen, jonka mukaan maapallo on 4,5 miljardia vuotta vanha ja tietyt kivikerrostumat vastaavasti 3500 - 1,8 miljoonaa vuotta vanhoja. Jos mittaustulos heittää alkuoletuksesta, se hyljätään virheellisenä. Näin vain ennakko-oletuksen täyttävät tulokset hyväksytään ja mittalaitteet on kalibroitu siten, että ne näyttävät haluttuja lukemia.

Tähtitieteelliset ajanmääritykset perustuvat olettamuksiin, joiden mukaan kaikkeus laajenee ja galaksit sijaitsevat etäällä maapallosta. Nämä ovat pelkkiä olettamuksia. On esitetty kumoamattomia teorioita, joiden mukaan galaksit ovat paljon luultua lähempänä ja maapallo on kaiken keskipiste. (mm. Halton Arp)

Galaksit eivät välttämättä etäänny maapallolta. Valon nopeus ei ole myöskään todistettavasti vakio. Valo etenee väliaineessa hitaammin kuin tyhjiössä. Myös valoa nopeampaa liikettä arvellaan olleen kaikkeuden alussa. Jumalattomat tähtitieteilijät arvelevat, että kaikkeus laajeni alussa monta kertaa valon nopeutta nopeammin. On aivan yhtä hyvin mahdollista, että valon nopeus oli alussa moninkertainen ja on hidastunut. Tästä syytä kaukaisten tähtien ja galaksien valo näkyy maahan asti. Valon nopeuden hidastuminen on nykyään yleisesti tunnettu ja hyväksytty kumoamaton teoria.

Valon nopeus voi olla edelleen suurempi etäisissä galakseissa kuin mitä se on aurinkokunnassa. Valo ei kulje suoraan vaan kaartaa tähtien ja galaksien kohdalla. Valon nopeus muuttuu kaartoliikkeen johdosta. Avaruus ei ole myöskään tyhjiö. Siellä on tähtisumua ja avaruuspölyä, pieniä hiukkasia ja mustia aukkoja. Avaruudessa on oletettu olevan myös ns. pimeää ainetta, mitä ei voida mitata. Kaikki nämä voivat vaikuttaa valon nopeuteen hidastavasti.

Tähdistä lähtevä valo voi kulkea alussa monta kertaa tunnettua valonnopeutta nopeammin ja hidastua aurinkokuntaan saapuessaan täällä mitattuihin nopeuksiin. (300.000 km/s) Näin valo kaukaisimmista galakseista näkyy täällä, vaikka etäisyys olisi miljoonia valovuosia, mitä sen ei tarvitse olla. On mahdollista, että etäisyydet on mitattu täysin pieleen, sillä mittausmenetelmät perustuvat olettamuksiin, joita ei voida todistaa tieteellisesti tosiksi. Tähtien etäisyyden ja valon nopeuden käyttämistä kaikkeuden iän arvioimisessa ei voida pitää luotettavana menetelmänä. Havaintolaitteet eivät riitä edes löytämään kaukaisimpia kohteita, joten kaikkeus voi olla nykyisten teorioiden mukaan jopa paljon vanhempi kuin nyt uskotaan. Se sopisi tietysti evolutionisteille, jotka tarvitsevat pitkiä aikoja selittääkseen kehityksen edes teoriassa mahdolliseksi, mitä he eivät ole toistaiseksi onnistuneet rehellisten tiedemiesten silmissä tekemään.

On myös mahdollista, että Luoja loi valon valmiina ulottumaan tähdistä maahan, kun loi tähdet. Valon ei ole

Linkola on kyllä täysin väärässä. Ihminenhän on evoluution täydellinen onnistuminen ts. laji joka kykenee tuhomaan kaikki ja siinä samalla itsensä. Evoluutiossa vain luonto sitten pistää vastaan jossakin vaiheessa vrt. kun ruoka loppuu tai elinympäristö käy liian ahtaaksi.

Miksi Linkola hoitaa diabetestaan? Luonnollisinta ja ekologisesti järkevintä olisi jättää se hoitamatta.

Kreationistit tahtovat uskoa pieneen jumalaan, sellaiseen näpertelijään joka väsää otuksia käsityönä savesta ja sitten kyttää niiden seksiharrastuksia ikkunan takana pikku muistivihkon ja kosmoskynän kanssa. Heidän ymmärryksensä ylittää ajatus luojasta eleganttien algoritmien ohjelmoijana, joka laatii fysiikan ja evoluution kaltaisia itseohjautuvia järjestelmiä, jotka eivät vaadi jatkuvaa mikromanagerointia. 

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, mikä on kovan tieteen näkemys asiasta, mutta ainakin nämä tahot, jotka haravoivat avaruudesta merkkejä älyllisestä elämästä, ovat kovasti sitä mieltä, että elämää syntyy väistämättä siellä, missä on elämälle otolliset olosuhteet, ja elämä kehittyy väistämättä älylliseksi elämäksi.

Ihminen on älyllinen olento, joka pystyy tekemään monenlaisia vipstaakkeleita, mutta ei vielä riittävän älyllinen olento, jotta pystyisi näkemään kokonaiskuvan. Eli ihminen on edelleen liikaa eläin: mä ja mun jälkeläiset ensin. Mutta evoluutio jatkaa työtään. Ehkä ihmisestä kehittyy jonakin päivänä aidosti älykäs olento, joka voi elää sopusoinnussa maapallon kanssa. Tai ehkä siihen pisteeseen pääsee ihmisen luoma keinoäly.

Vaikka olii elämälle otolliset olosuhteet, siitäkään huolimatta kuollut aine ei muutu ITSESTÄÄN eläväksi.