Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

kiista lapsen kotiosoitteesta.

Vierailija
25.09.2016 |

Kertokaahan tyhmälle(?) että kumpi 5 vuotiaalle lapselle pahempi

a) päiväkodin vaihto paikkakuntaan jossa toinen vanhempi asuu ja näin mahdollistaa se, että molemmat vanhemmat voivat edelleen olla yhtä säännöllisesti lapsen elämässä mukana

b) vanha päiväkoti ja toisen vanhemman näkeminen vain joka toinen vklp

Mitäpä veikkaatte, että kumman ratkaisun la näkee lapsen kannalta parhaaksi vaihtoehdoksi?

Kommentit (52)

Vierailija
41/52 |
25.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassu ajatus että vanhempi muuttaa omasta tahdostaan eri paikkakunnalle ja yrittäisi sillä varjolla saada lapsen lähivanhemmuuden.

Kuka päätti mitä ja ajatteli kenen etua?

Faktojako haluat?

Okei täältä pesee!

Mä muutin pois koska meidän suhde oli niiiiin paska että jo lapsikin "kärsi" tilanteesta. Muutin viereiselle paikkakunnalle koska asuimme semmoisessa tuppukylässä jossa ei edes bussit kulje, jotta töihin pääsisin ja minulla on täällä koko tukiverkosto.

Ero hetkellä lapsi jäi lähtöpaikkakunnalleni jottei hänen tarvitsisi elää pahvilaatikoiden keskellä ja katsoa vierestä miten minä kasaan musertuneen itseni.

Oli jo itsekäs?! EN vaan fiksu vanhempi joka tarjosi lapselle sillä hetkellä paremmat elinolot.

Nyt tilanne muuttunut siten, että uusi työ jonka vuoksi voisin nähdä lastani vain joka toinen viikonloppu ja tähän mennessä lapsi ollut puolet kuukaudesta minun kanssa.

Joten kysyn uudestaan, olenko paska vanhempi joka itsekkyyttään muutti?!

Fakta on että sinä muutit eikä se ole peruste saada lähivanhemmuutta

Valinnan teit sinä

Miten sä nyt takerruit tähän muuttamiseen? Eihän kukaan sanokkaan että sillä perustein lähivanhemmuutta haettaisiin.

Perusteenahan nimenomaan on se että lapsi säilyttää molemmat vanhemmat tasapainoisesti elämässä ja se peruste on kaikista painavin.

Joten voit painua suosiolla suohon sanojesi kanssa.

Ei voi muuttaa ja alkaa sen varjolla esittää vaatimuksia. Itse voi vapaasti päättää haluaako asua lapsen kanssa lähekkäin. Ellei halua, ei sillä varjolla voi alkaa vaatimaan yhtään mitään

Muutenhan kuka vaan voi muuttaa mihin vaan ja alkaa sitten kinua lasta mukaansa

Voi jösses mikä idiootti 😂

Johan tässä on ap tehny selväks että lapsi muuttaisi kirjoille samalle paikkakunnalle jossa nykyisen lähivanhemman työpaikka on., joten mitään ongelmaa osoitteen muutoksesta ei pitäisi olla kennellekkään! Ja ehkä ap:lla ei ole mahdollisuutta muuttaa samalle paikkakunnalle jossa lapsi nyt asuu.

Vierailija
42/52 |
25.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Paras ratkaisu on että ap. hankkii auton ja kuskaa lastaan päivähoitoon silloin kun on hänen lähiviikkonsa. Ongelma ratkaistu. Lasta ei revitä irti sosiaalisesta ympäristöstään ja säilyttää molemmat vanhempansa. Happy End.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
43/52 |
25.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ap kyselee päiväkodin vaihdoksesta mutta itse asiassa kyse on siis siitä, kumpi on lähivanhempi ja kummalle paikkakunnalle lapsen elämä asettuu.

Sanoisin, että näillä faktoilla tässä ei vielä kukaan pysty sanomaan, mihin suuntaan oikeus kallistuisi. Vanhempien kyky tarjota tasapainoinen elämä lapselle tulee siinä punnittavaksi. Ne yksityiskohdat eivät ehkä meille tässä kuulu ja niistä voi toisella vanhemmalla olla ihan eri näkemys.

Kuitenkaan ei voi ajatella, että jommankumman vanhemman tekemät valinnat ilman muuta oikeuttavat saamaan lapsen mukaansa. Entä jos toinen vanhempi päättää muuttaa myös? Tai vaihtaa työpaikkaa? Tai vaikkei päätä, niin joutuu tekemään niin? Jos lähdetään siitä, että aina katsotaan vain tämän perusteella lapsen tilanne, niin heittopussi lapsesta tulee. Pitäisi katsoa vähän pitemmälle ja eri järjestelyjen kestävyys.

Ja aikuinen, sinunkin valintojasi pitäisi tehdä lapsen etu mielessä eikä niin, että sinä valitset niin kuin sinulle on hyvä ja lapsi väännetään siihen asentoon, joka nyt näissä aikuisten valinnoissa on siedettävin.

Muutoksella lapsen elämä asettuu tasapainoisesti edelleen molemmille paikkakunnille, sehän tässä on ollut pointtina aivan alusta asti: kuinka pitää lapsen elämä tasapainoisena.

Jos lapsi on tottunut elämään puolet kuukaudesta äidillä ja loppupuoliskon isällään on sanomattakin selvää, että tämän kaavan rikkomalla horjutetaan lapsen elämää tasapainottomaan suuntaan. Päiväkodin vaihto on myös iso asia lapsen elämässä mutta tämä silti edelleen haavoittaa lasta vähemmän mitä etävanhemman elämästä puuttuminen.

Vierailija
44/52 |
25.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Paras ratkaisu on että ap. hankkii auton ja kuskaa lastaan päivähoitoon silloin kun on hänen lähiviikkonsa. Ongelma ratkaistu. Lasta ei revitä irti sosiaalisesta ympäristöstään ja säilyttää molemmat vanhempansa. Happy End.

Ei kaikilla ole varaa hankkia autoa ja varsinkaan ylläpitää sitä.

Vierailija
45/52 |
25.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Älkää erotko, ainakaan kun lapset on pieniä. Yksinkertaista.

Vierailija
46/52 |
25.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras ratkaisu on että ap. hankkii auton ja kuskaa lastaan päivähoitoon silloin kun on hänen lähiviikkonsa. Ongelma ratkaistu. Lasta ei revitä irti sosiaalisesta ympäristöstään ja säilyttää molemmat vanhempansa. Happy End.

Ei kaikilla ole varaa hankkia autoa ja varsinkaan ylläpitää sitä.

Mutta ap. vaatii että exän ylläpitää autoa ja kuskata lasta. Entäs kun koulu alkaa. Koulupäivän pituus on noin 4 tuntia, pitkät työpäivät ja koulukuljetukset eivät välttämättä onnistu exältä ongelmitta.

Ap. on keksinyt itselleen helpon ratkaisun välittämättä ollenkaan miten se vaikuttaa lapsen tai exän elämään.

Hän vähättelee kokoajan että lapsen sosiaalisen ympäristön ja kavereiden vaihtumisella ei ole mitään merkitystä. Kyllä sillä on ainakin isompi merkitys kuin että ap. hankkii sen auton ja kuskaa omaa lastaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
47/52 |
25.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Paras ratkaisu on että ap. hankkii auton ja kuskaa lastaan päivähoitoon silloin kun on hänen lähiviikkonsa. Ongelma ratkaistu. Lasta ei revitä irti sosiaalisesta ympäristöstään ja säilyttää molemmat vanhempansa. Happy End.

Olen samaa mieltä, ap on nyt vaatimassa itselleen lähivanhemmuutta (ja siitä seuraavia taloudellisia etuja) sillä perusteella, että nykyisellä lähivanhemmalla on auto ja hänellä ei! Jos ap itse hankkisi auton, lapsi voisi sekä jatkaa tutussa päiväkodissa, että tavata tasapuolisesti vanhempiaan.

En minäkään lähivanhempana suostuisi tällaiseen vaatimukseen.

Vierailija
48/52 |
25.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

No johan.

Min myös erosin lapsen isästä reipas vuosi sitten ja lapsi muutti minun kanssani viereiselle paikkakunnalle. Lapsi vaihto päikkäriä ja eipä tämä muutos mitenkään vaikuttanut negatiivisesti poikaan vaikka oli ollut 3vuotta samassa päiväkodissa.

Meikä kuvio pyörii ongelmitta ja kaikki ovat tyytyväisiä.

Lapsilisä pistetään puoliksi koska poika 50-50 kuukaudesta molempien luona. Päiväkoti maksuja ei tule koska olen opiskelija ja kun on aika siirtyä työelämään maksetaan hoitomaksut puoliksi.

En ymmärrä miksi tästä pitää nostaa näin iso meteli.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
49/52 |
25.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras ratkaisu on että ap. hankkii auton ja kuskaa lastaan päivähoitoon silloin kun on hänen lähiviikkonsa. Ongelma ratkaistu. Lasta ei revitä irti sosiaalisesta ympäristöstään ja säilyttää molemmat vanhempansa. Happy End.

Ei kaikilla ole varaa hankkia autoa ja varsinkaan ylläpitää sitä.

Mutta ap. vaatii että exän ylläpitää autoa ja kuskata lasta. Entäs kun koulu alkaa. Koulupäivän pituus on noin 4 tuntia, pitkät työpäivät ja koulukuljetukset eivät välttämättä onnistu exältä ongelmitta.

Ap. on keksinyt itselleen helpon ratkaisun välittämättä ollenkaan miten se vaikuttaa lapsen tai exän elämään.

Hän vähättelee kokoajan että lapsen sosiaalisen ympäristön ja kavereiden vaihtumisella ei ole mitään merkitystä. Kyllä sillä on ainakin isompi merkitys kuin että ap. hankkii sen auton ja kuskaa omaa lastaan.

Millä perustein muka vaatii exää ylläpitämään autoa? Jos ex tarvitsee autoa työmatkoihinsa niin eihän se ole ap:n vika?!

Millä perusteella ex voisi vaatia ap:ta hommaaman auton? Ja kuskaamaan lasta paikkakunnalle x ja ajaa sieltä sitten takaisin lähtöpaikkakunnalleen mennäkseen töihin ja töiden jälkeen taas ajaa paikkakunnalle x ja takaisin kotiin?

Vierailija
50/52 |
25.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

No johan.

Min myös erosin lapsen isästä reipas vuosi sitten ja lapsi muutti minun kanssani viereiselle paikkakunnalle. Lapsi vaihto päikkäriä ja eipä tämä muutos mitenkään vaikuttanut negatiivisesti poikaan vaikka oli ollut 3vuotta samassa päiväkodissa.

Meikä kuvio pyörii ongelmitta ja kaikki ovat tyytyväisiä.

Lapsilisä pistetään puoliksi koska poika 50-50 kuukaudesta molempien luona. Päiväkoti maksuja ei tule koska olen opiskelija ja kun on aika siirtyä työelämään maksetaan hoitomaksut puoliksi.

En ymmärrä miksi tästä pitää nostaa näin iso meteli.

Huoh! Oletko sinä edes keskustellut lapsesi kanssa muutosta, päiväkodinvaihdosta, kavereiden menetyksestä, kahdesta kodista ja edestakaisesta reissaamisesta. Puhumattakaan että huomioisut lapsesi tunteita. Näen punaista näistä vanhemmista jotka väittävät ettei ero vaikuttanut lapseen / lapsiin ollenkaan. Tottakai vaikutti. Tilanne vain on usein niin epävakaa että lapsi sanoo mitä odottaa vanhempansa haluavan hänen sanovan. Lapsi ottaa ikäistään isomman roolin vanhemman tukijana ja miellyttäjänä kun vanhemmalla on vaikeaa.

8-vuotiaana eronnut

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
51/52 |
25.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miksi lapsen elämän pitää muuttua, vain siksi että toinen vanhemmista ei pärjää samalla paikkakunnalla? Aikuisena apn tulisi kerätä itsensä, niin ettei tarvitsisi tukiverkkoaan koko ajan lähelle (samalla paikkakunnalla), jos kerran haluaa olla lähellä lastaan..

Vierailija
52/52 |
25.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsen elämän pitää muuttua, vain siksi että toinen vanhemmista ei pärjää samalla paikkakunnalla? Aikuisena apn tulisi kerätä itsensä, niin ettei tarvitsisi tukiverkkoaan koko ajan lähelle (samalla paikkakunnalla), jos kerran haluaa olla lähellä lastaan..

Monestakin syystä. Mulla ei ole varaa ylläpitää autoa joka olisi pakollinen töiden vuoksi, toisekseen tällä paikkakunnalla ei ole asuntoja tarjolla, eikä ole mahdollisuutta ostaa omaa pienten tulojen vuoksi.

Musta on ikävää että te vain ajattelette että tahdon rikkoa lapsen elämän kun en tätä tahdo! Mä tunnen tyttöni ja tiedän, että hän sopeutuu uuteen päiväkotiin paremmin miten siihen että en ole enään säännöllisesti mukana elämässä. Ja mitä rahaan tulee, ei kiinnosta! Pitäköön lähivanhempi kaikki rahat!

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: viisi kuusi kahdeksan