Lue keskustelun säännöt.
Te- toimiston antama karenssi, työvoimakoulutuksen virheellinen ilmoitus
23.09.2016 |
Hain keväällä erääseen te- toimiston ja kaupungin rekrykoulutukseen. Ilmoituksen mukaan lisätietoja kohdassa luki "mahdollisuus vuorotyöhön". Olin innoissani kun pääsin valintakokeeseen, joka meni hyvin. Viimeisessä vaiheessa oli tulevan työnantajan ja te- toimiston virkailijan haastattelu. Se kesti 5 min, jolloin yhtäkkiä minulle annettiin lomake ja sanottiin että vaadimme tälläisen sopimuksen allekirjoittamista jossa vaaditaan sitoumusta siihen että seuraavan 1,6 vuoden aikana tekee kaikkia samoja vuoroja (ilta, yö, vkloppu) työpaikkakouluttajan kanssa. Lisättiin, ettei vuoroista voida sopia sillä on tullut tapauksia että koulutus on jouduttu keskeyttämään kun ei ole voitukaan tehdä samoja vuoroja kuin kouluttaja. Vuoroista ei kuitenkaan tiedä etukäteen vaan ne ovat kouluttajan päätettävissä, eli jos kouluttaja päättää että haluaa tehdä yövuoroputken on myös koulutettavan tehtävä samoin.
Olin innoissani aloittamaan koulutuksen, joten vaikka tuo sopimus ihmetytti, allekirjoitin, sillä käsitin en olevan rutiinijuttu. Kesällä selvitin päivähoitoasiaa, ja selvisi, ettemme saakaan vuorohoitopaikkaa sillä vaikka mieheni joutuu käymään paljon työmatkoilla,eivät vuorohoidon ehdot täyty. Ilmotin oppilaitokseen ja työkkäriin asiasta, vielä 1 kk ennen koulutuksen alkua ei osattu kertoa, alkaako vuorot heti iltavuoroilla vai millä. Mieheni oli samaan aikaan lähdössä 2 vkon työmatkalle... no en voinut aloittaa koulutusta, ja karenssihan siitä tuli ( 2kk).
Vastasin selvityspyyntöön ennen tuota karenssipäätöstä ja vetosin hallintolakiin, eli siihen että koulutusilmoituksessa ei lukenut mitään tuosta että koko koulutuksen ajaksi täytyy sitoutua jonkun toisen 3- vuorotyön vuoroihin. Eikö viranomaisella ole velvoite kertoa ennen hakemuksen lähettämistä tuollainen asia, mikä olennaisesti vaikuttaa koulutukseen hakeutumiseen? Eniten ottaa päähän se, että jos en olisi yrittänyt pääsykokeissa, ei minua olisi valittu ja olisin välttänyt karenssin (hain koulutukseen vapaaehtoisesti ja sinne oli 800 hakijaa joista 25 valittiin).
Nyt siis kärsin tuosta karenssista, ei valitusoikeutta... meillä on muitain ongelmia ollut avioliitossame, mutta nyt tämä oli viimeinen pisara, ja eroamme. Mieheni mielestä hänen ei tule elättää minua,m mutta en saa toimeentulotukeakaan kun olemme naimisissa ja miehellä ok tulot. Tuntuu todella nöyryyttävältä kun ei saa pennin hyrrää rahaa mistään, tili tyhjänä ja seuraavan kerran 2 kk päästä saan rahaa. Tiedän, että oma moka mitäs hain, no ajattelin että saisin koulutuksen työllistävälle alalle :/ Jos olisin noista ehdoista tiennyt en olisi hakenut, tai olisin päivähoitoasian selvittänyt etukäteen. Se sopimus pääsykokeissa oli täysi yllätys.
Sanomattakin selvää on etten hae enää koskaan te- keskuksen koulutuksiin. Ikävä kyllä, nyt uskon lööppien juttuihin miten työttömiä on kohdeltu. Ja kyllä MENISIN töihin jos niitä olisi, vaikka vuorotyötön jos saisin lapsen hoidon järjestymään.
Kommentit (30)
Vierailija kirjoitti:
Mikä hiton 1.6 vuoden koulutus?? Taitaa olla harvinaisen hidas kouluttaja koska suorittavat työt pystyy opettamaan nopeammin joitain poikkeuksia lukuunottamatta. Asiantuntijahommat on tietty erikseen mutta tuskin ne lakimiestä tai insinööriä noin palkkaavat.
No se lähihoitaja...(ap)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En vaan ymmärrä, mihin lapsi olisi te- toimiston mielestä pitänyt laittaa kun kerran karenssipäätöksen mukaan lapsen hoito ei ole este koulutukseen osallistumiselle. On vähän eri asia joku päiväkoulutus kuin 1,6 vuoden koulutus kolmivuoroineen jossa lisäksi tehtävä samat vuorot kouluttajan kanssa. Eli käytännössä toinen ihminen päättää seuraavan 1,6 vuoden ajan elämästäni, koska kouluttaja voi haluta olla töissä kaikki illat, vaikka mieheni olisi työmatkalla ja lapsella ei ole hoitajaa.
Sun olisi pitänyt painostaa kuntaa järjestämään vuorohoito esim. hakemalla miehen työpaikasta ja TE-toimistosta lausunto että vuorohoitoa tarvitaan. Jos kunta olisi kieltäytynyt järjestämästä, niin eikun päätöspyyntö paperilla TE-toimistoon, että mitä nyt tehdään kun hoito lapselle ei järjestykään. Näin olisin itse toiminut.
Miksi syytät te-toimistoa siitä, että kunta teki virheen? Vuorohoidon ehdot täyttyivät, olisit valittanut AVIin kunnan väärästä päätöksestä etkä te-toimistoon siitä, että he toimivat lakien mukaan. Jos työtön ei suostu järjestämään lapsensa hoitoa koulutuksen ajaksi, ei hän tietenkään ole oikeutettu työttömyysetuuteen.
Vai oikeastiko luulet, että minä työssäkäyvä saan täyden palkan, jos jään kotiin lapsen kanssa sillä varjolla, että en ymmärtänyt hakea hoitopaikkaa oikealla tavalla?
No sinne vuorohoitoon olisit sen lapsen kyllä saanut halutessasi, ei niillä ole oikeutta tarkistaa oletteko töissä ne ajat mitä ilmoitatte ja onko hoidon tarve todellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi syytät te-toimistoa siitä, että kunta teki virheen? Vuorohoidon ehdot täyttyivät, olisit valittanut AVIin kunnan väärästä päätöksestä etkä te-toimistoon siitä, että he toimivat lakien mukaan. Jos työtön ei suostu järjestämään lapsensa hoitoa koulutuksen ajaksi, ei hän tietenkään ole oikeutettu työttömyysetuuteen.
Vai oikeastiko luulet, että minä työssäkäyvä saan täyden palkan, jos jään kotiin lapsen kanssa sillä varjolla, että en ymmärtänyt hakea hoitopaikkaa oikealla tavalla?
Täällä meidän kunnassamme vaaditaan että vuorohoitopaikan saaja on joko:
a) yksinhuoltaja b) puolisolla vakituinen matkatyö (nyt voi olla matkoja silloin tällöin, mutta ongelma on ettei vuoroista tiedä etukäteen eikä voi sopia kun täytyy sitoutua kouluttajan vuoroihin)
muuten ei paikkaa tipu. Mihin valitan, kun nuo ovat ehdot?
Ja muutenkin, vaikka ei olisi lastakaan, en ymmärrä miten tuollaista sopimusta voidaan vaatia, kun elämässä voi tapahtua mitä vain ja kolmivuorotyö on haastavaa. Olen tehnyt vuosia epäsäännöllistä kolmivuoroa mutta aina on voinut vuoroista sopia, en edes uskalla ajatella millaista olisi kun velvoitettaisiin mielivaltaisesti noudattamaan jonkun toisen vuoroja saamatta vaikuttaa itse mitenkään. Varsinkin täällä meidän kunnassamme työaikaergonomia on työvuorojen suunnittelun a ja o työssä jaksamisen kannalta.Toki ymmärrän vuorojen yhdessä tekemisen pääosin yhdessä kouluttajan kanssa mutta en sitä ett' KAIKKI vuorot on oltava samoja 1,6 vuoden ajan.
Ja lisään, että tuo olisi ollut oleellinen asia jo koulutukseen hakeutuessa, en olisi hakenut jos olisi kerrottu etukäteen. Miten viranomianen voi huijata tuolla tavalla, kun laissa sanotaan että kaikki asiat tulee olla kerrtottu etukäteen jotka vaikuttavat asiakkaan taloudelliseen asemaan?
Mitäs menit allekirjoittamaan sen paperin ja toisekseen saat tukia, jos olet eroamassa. Vireillä olevasta eropaperista vaan kopio Kelaan ja sossuun. Vai asutteko kuitenkin yhdessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En vaan ymmärrä, mihin lapsi olisi te- toimiston mielestä pitänyt laittaa kun kerran karenssipäätöksen mukaan lapsen hoito ei ole este koulutukseen osallistumiselle. On vähän eri asia joku päiväkoulutus kuin 1,6 vuoden koulutus kolmivuoroineen jossa lisäksi tehtävä samat vuorot kouluttajan kanssa. Eli käytännössä toinen ihminen päättää seuraavan 1,6 vuoden ajan elämästäni, koska kouluttaja voi haluta olla töissä kaikki illat, vaikka mieheni olisi työmatkalla ja lapsella ei ole hoitajaa.
Miksi et sitten mennyt päiväkoulutukseen? Kestää tosin noin 3 vuotta ja kuvittele: silloinkin toinen ihminen päättää puolestasi, mitä teet ja mihin aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Sun olisi pitänyt painostaa kuntaa järjestämään vuorohoito esim. hakemalla miehen työpaikasta ja TE-toimistosta lausunto että vuorohoitoa tarvitaan. Jos kunta olisi kieltäytynyt järjestämästä, niin eikun päätöspyyntö paperilla TE-toimistoon, että mitä nyt tehdään kun hoito lapselle ei järjestykään. Näin olisin itse toiminut.
Meidän elämäntilanteeseemme (miehen opiskelu työn ohessa ja muut asiat joita en tässä kerro) ei sovi kolmivuorotyö, en olisi hakeutunut koko koulutukseen jos olisin tiennyt asian. Se on pointtina, että tuosta ei mainittu kun koulutukseen hain. Vaikka olisin saanut hoitopaikan en olisi aloittanut koulutusta sillä noin epämääräiset työvuorot eivät minulle tai meidän elämäntilanteeseemme sovi. Nyt en hoitopaikkaa saanut, mutta se ei ole se pointti vaan viranomaisen velvollisuus kertoa asiat etukäteen.Meille muuten ehdotettiin jopa lapsen sijoittamista sijaiseperheeseen miehen työmatkojen ajaksi tai MLL hoitajaa. No, kumpikaan ei minulle käy, kävisikö sinulle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi syytät te-toimistoa siitä, että kunta teki virheen? Vuorohoidon ehdot täyttyivät, olisit valittanut AVIin kunnan väärästä päätöksestä etkä te-toimistoon siitä, että he toimivat lakien mukaan. Jos työtön ei suostu järjestämään lapsensa hoitoa koulutuksen ajaksi, ei hän tietenkään ole oikeutettu työttömyysetuuteen.
Vai oikeastiko luulet, että minä työssäkäyvä saan täyden palkan, jos jään kotiin lapsen kanssa sillä varjolla, että en ymmärtänyt hakea hoitopaikkaa oikealla tavalla?
Täällä meidän kunnassamme vaaditaan että vuorohoitopaikan saaja on joko:
a) yksinhuoltaja b) puolisolla vakituinen matkatyö (nyt voi olla matkoja silloin tällöin, mutta ongelma on ettei vuoroista tiedä etukäteen eikä voi sopia kun täytyy sitoutua kouluttajan vuoroihin)
muuten ei paikkaa tipu. Mihin valitan, kun nuo ovat ehdot?
Ja muutenkin, vaikka ei olisi lastakaan, en ymmärrä miten tuollaista sopimusta voidaan vaatia, kun elämässä voi tapahtua mitä vain ja kolmivuorotyö on haastavaa. Olen tehnyt vuosia epäsäännöllistä kolmivuoroa mutta aina on voinut vuoroista sopia, en edes uskalla ajatella millaista olisi kun velvoitettaisiin mielivaltaisesti noudattamaan jonkun toisen vuoroja saamatta vaikuttaa itse mitenkään. Varsinkin täällä meidän kunnassamme työaikaergonomia on työvuorojen suunnittelun a ja o työssä jaksamisen kannalta.Toki ymmärrän vuorojen yhdessä tekemisen pääosin yhdessä kouluttajan kanssa mutta en sitä ett' KAIKKI vuorot on oltava samoja 1,6 vuoden ajan.
Ja lisään, että tuo olisi ollut oleellinen asia jo koulutukseen hakeutuessa, en olisi hakenut jos olisi kerrottu etukäteen. Miten viranomianen voi huijata tuolla tavalla, kun laissa sanotaan että kaikki asiat tulee olla kerrtottu etukäteen jotka vaikuttavat asiakkaan taloudelliseen asemaan?
Valitat AVIin. Siellä on nettisivuilla valmis lomake. Vuorohoitopaikan saa lapsi, joka sitä tarvitsee, kunta ei voi sanella omia ehtojaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun olisi pitänyt painostaa kuntaa järjestämään vuorohoito esim. hakemalla miehen työpaikasta ja TE-toimistosta lausunto että vuorohoitoa tarvitaan. Jos kunta olisi kieltäytynyt järjestämästä, niin eikun päätöspyyntö paperilla TE-toimistoon, että mitä nyt tehdään kun hoito lapselle ei järjestykään. Näin olisin itse toiminut.
Meidän elämäntilanteeseemme (miehen opiskelu työn ohessa ja muut asiat joita en tässä kerro) ei sovi kolmivuorotyö, en olisi hakeutunut koko koulutukseen jos olisin tiennyt asian. Se on pointtina, että tuosta ei mainittu kun koulutukseen hain. Vaikka olisin saanut hoitopaikan en olisi aloittanut koulutusta sillä noin epämääräiset työvuorot eivät minulle tai meidän elämäntilanteeseemme sovi. Nyt en hoitopaikkaa saanut, mutta se ei ole se pointti vaan viranomaisen velvollisuus kertoa asiat etukäteen.Meille muuten ehdotettiin jopa lapsen sijoittamista sijaiseperheeseen miehen työmatkojen ajaksi tai MLL hoitajaa. No, kumpikaan ei minulle käy, kävisikö sinulle?
Siis lähdit opiskelemaan lähihoitajaksi tajuamatta, että lähihoitajat tekevät töitä ympäri vuorokauden? Kuka tässä on tyhmä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi syytät te-toimistoa siitä, että kunta teki virheen? Vuorohoidon ehdot täyttyivät, olisit valittanut AVIin kunnan väärästä päätöksestä etkä te-toimistoon siitä, että he toimivat lakien mukaan. Jos työtön ei suostu järjestämään lapsensa hoitoa koulutuksen ajaksi, ei hän tietenkään ole oikeutettu työttömyysetuuteen.
Vai oikeastiko luulet, että minä työssäkäyvä saan täyden palkan, jos jään kotiin lapsen kanssa sillä varjolla, että en ymmärtänyt hakea hoitopaikkaa oikealla tavalla?
Täällä meidän kunnassamme vaaditaan että vuorohoitopaikan saaja on joko:
a) yksinhuoltaja b) puolisolla vakituinen matkatyö (nyt voi olla matkoja silloin tällöin, mutta ongelma on ettei vuoroista tiedä etukäteen eikä voi sopia kun täytyy sitoutua kouluttajan vuoroihin)
muuten ei paikkaa tipu. Mihin valitan, kun nuo ovat ehdot?
Ja muutenkin, vaikka ei olisi lastakaan, en ymmärrä miten tuollaista sopimusta voidaan vaatia, kun elämässä voi tapahtua mitä vain ja kolmivuorotyö on haastavaa. Olen tehnyt vuosia epäsäännöllistä kolmivuoroa mutta aina on voinut vuoroista sopia, en edes uskalla ajatella millaista olisi kun velvoitettaisiin mielivaltaisesti noudattamaan jonkun toisen vuoroja saamatta vaikuttaa itse mitenkään. Varsinkin täällä meidän kunnassamme työaikaergonomia on työvuorojen suunnittelun a ja o työssä jaksamisen kannalta.Toki ymmärrän vuorojen yhdessä tekemisen pääosin yhdessä kouluttajan kanssa mutta en sitä ett' KAIKKI vuorot on oltava samoja 1,6 vuoden ajan.
Ja lisään, että tuo olisi ollut oleellinen asia jo koulutukseen hakeutuessa, en olisi hakenut jos olisi kerrottu etukäteen. Miten viranomianen voi huijata tuolla tavalla, kun laissa sanotaan että kaikki asiat tulee olla kerrtottu etukäteen jotka vaikuttavat asiakkaan taloudelliseen asemaan?
Saahan se kunta laitaa vaikka millaisia ehtoja vuoropäivähoidolle, mutta kestävätkö ne sitten viime kädessä kun ryhtyy käymään kädenvääntöä on toinen asia. Itse olisin tutustunut päivähoitolakiin ja katsonut sieltä perusteet vuoropäivähoidolle sekä soitellut päiväkotisasioista vastaville ja lopulta AVIin. Aina ei kannata uskoa mitä virkamiehet sanovat vaan itse pitää tarkistaa asiat ja ajaa omia etujaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan ymmärrä, mihin lapsi olisi te- toimiston mielestä pitänyt laittaa kun kerran karenssipäätöksen mukaan lapsen hoito ei ole este koulutukseen osallistumiselle. On vähän eri asia joku päiväkoulutus kuin 1,6 vuoden koulutus kolmivuoroineen jossa lisäksi tehtävä samat vuorot kouluttajan kanssa. Eli käytännössä toinen ihminen päättää seuraavan 1,6 vuoden ajan elämästäni, koska kouluttaja voi haluta olla töissä kaikki illat, vaikka mieheni olisi työmatkalla ja lapsella ei ole hoitajaa.
Miksi et sitten mennyt päiväkoulutukseen? Kestää tosin noin 3 vuotta ja kuvittele: silloinkin toinen ihminen päättää puolestasi, mitä teet ja mihin aikaan.
? Tuota noin, silloinhan tietäisin vuorot etukäteen, eikö vain? Ei olisi tätä ongelmaa. Ei, en halua noudattaa jonkun Irmelin työvuoroja seuraavaa 1,6 vuotta vaikka minulla ei olisi lastakaan. Päiväopiskelu on aivan eri asia, tosin sitä ei tuossa työvoimakouluksena edes tarjottu vaan nuo olivat ehdot. Ei ollut tarjolla päivätoteutusta. No se siitä, hoitoala ei minulle sovi, se tuli nyt ainakin todettua :) En ole valmis uhraamaan lapsen mielenterveyttä lähihoitajan kouluksen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi syytät te-toimistoa siitä, että kunta teki virheen? Vuorohoidon ehdot täyttyivät, olisit valittanut AVIin kunnan väärästä päätöksestä etkä te-toimistoon siitä, että he toimivat lakien mukaan. Jos työtön ei suostu järjestämään lapsensa hoitoa koulutuksen ajaksi, ei hän tietenkään ole oikeutettu työttömyysetuuteen.
Vai oikeastiko luulet, että minä työssäkäyvä saan täyden palkan, jos jään kotiin lapsen kanssa sillä varjolla, että en ymmärtänyt hakea hoitopaikkaa oikealla tavalla?
Täällä meidän kunnassamme vaaditaan että vuorohoitopaikan saaja on joko:
a) yksinhuoltaja b) puolisolla vakituinen matkatyö (nyt voi olla matkoja silloin tällöin, mutta ongelma on ettei vuoroista tiedä etukäteen eikä voi sopia kun täytyy sitoutua kouluttajan vuoroihin)
muuten ei paikkaa tipu. Mihin valitan, kun nuo ovat ehdot?
Ja muutenkin, vaikka ei olisi lastakaan, en ymmärrä miten tuollaista sopimusta voidaan vaatia, kun elämässä voi tapahtua mitä vain ja kolmivuorotyö on haastavaa. Olen tehnyt vuosia epäsäännöllistä kolmivuoroa mutta aina on voinut vuoroista sopia, en edes uskalla ajatella millaista olisi kun velvoitettaisiin mielivaltaisesti noudattamaan jonkun toisen vuoroja saamatta vaikuttaa itse mitenkään. Varsinkin täällä meidän kunnassamme työaikaergonomia on työvuorojen suunnittelun a ja o työssä jaksamisen kannalta.Toki ymmärrän vuorojen yhdessä tekemisen pääosin yhdessä kouluttajan kanssa mutta en sitä ett' KAIKKI vuorot on oltava samoja 1,6 vuoden ajan.
Ja lisään, että tuo olisi ollut oleellinen asia jo koulutukseen hakeutuessa, en olisi hakenut jos olisi kerrottu etukäteen. Miten viranomianen voi huijata tuolla tavalla, kun laissa sanotaan että kaikki asiat tulee olla kerrtottu etukäteen jotka vaikuttavat asiakkaan taloudelliseen asemaan?
Saahan se kunta laitaa vaikka millaisia ehtoja vuoropäivähoidolle, mutta kestävätkö ne sitten viime kädessä kun ryhtyy käymään kädenvääntöä on toinen asia. Itse olisin tutustunut päivähoitolakiin ja katsonut sieltä perusteet vuoropäivähoidolle sekä soitellut päiväkotisasioista vastaville ja lopulta AVIin. Aina ei kannata uskoa mitä virkamiehet sanovat vaan itse pitää tarkistaa asiat ja ajaa omia etujaan.
No, kuten sanoin, pointti ei ole tuo vaan viranomaisen ilmoitusvelvollisuus. En olisi koulutukseen hakenut jos olisin tuollaisen sopimuksen olemassaolosta tiennyt tai siitä miten huonosti vuorohoitoa on tarjolla ( 3 päiväkotia joista 2 kpl 15 km päässä eikä itsellä ole ajokorttia)
Irmelin tai sinun omat, mitä väliä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun olisi pitänyt painostaa kuntaa järjestämään vuorohoito esim. hakemalla miehen työpaikasta ja TE-toimistosta lausunto että vuorohoitoa tarvitaan. Jos kunta olisi kieltäytynyt järjestämästä, niin eikun päätöspyyntö paperilla TE-toimistoon, että mitä nyt tehdään kun hoito lapselle ei järjestykään. Näin olisin itse toiminut.
Meidän elämäntilanteeseemme (miehen opiskelu työn ohessa ja muut asiat joita en tässä kerro) ei sovi kolmivuorotyö, en olisi hakeutunut koko koulutukseen jos olisin tiennyt asian. Se on pointtina, että tuosta ei mainittu kun koulutukseen hain. Vaikka olisin saanut hoitopaikan en olisi aloittanut koulutusta sillä noin epämääräiset työvuorot eivät minulle tai meidän elämäntilanteeseemme sovi. Nyt en hoitopaikkaa saanut, mutta se ei ole se pointti vaan viranomaisen velvollisuus kertoa asiat etukäteen.Meille muuten ehdotettiin jopa lapsen sijoittamista sijaiseperheeseen miehen työmatkojen ajaksi tai MLL hoitajaa. No, kumpikaan ei minulle käy, kävisikö sinulle?
Siis lähdit opiskelemaan lähihoitajaksi tajuamatta, että lähihoitajat tekevät töitä ympäri vuorokauden? Kuka tässä on tyhmä?
Sinä taidat olla kun et osaa lukea? Pointtina on toisen työvuoroihin sitoutuminen koulutuksen ajaksi, ei itse 3- vuorotyö. Olen aiemmin opiskellut alaa jossa vuorotyötä ja opiskelijat tekivät esim. pari yövuoroa harjoittelun aikana, ei niin että joutuivat opiskeluaikana tekemään täysin epäsäännöllistä 3 vuoroa, toisen työvuorojen mukaan saamatta vaikuttaa itse työvuoroihin mitenkään. Kuka pysytyy sitoutumaan tuollaiseen vaikka ei olisi perhettäkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan ymmärrä, mihin lapsi olisi te- toimiston mielestä pitänyt laittaa kun kerran karenssipäätöksen mukaan lapsen hoito ei ole este koulutukseen osallistumiselle. On vähän eri asia joku päiväkoulutus kuin 1,6 vuoden koulutus kolmivuoroineen jossa lisäksi tehtävä samat vuorot kouluttajan kanssa. Eli käytännössä toinen ihminen päättää seuraavan 1,6 vuoden ajan elämästäni, koska kouluttaja voi haluta olla töissä kaikki illat, vaikka mieheni olisi työmatkalla ja lapsella ei ole hoitajaa.
Miksi et sitten mennyt päiväkoulutukseen? Kestää tosin noin 3 vuotta ja kuvittele: silloinkin toinen ihminen päättää puolestasi, mitä teet ja mihin aikaan.
? Tuota noin, silloinhan tietäisin vuorot etukäteen, eikö vain? Ei olisi tätä ongelmaa. Ei, en halua noudattaa jonkun Irmelin työvuoroja seuraavaa 1,6 vuotta vaikka minulla ei olisi lastakaan. Päiväopiskelu on aivan eri asia, tosin sitä ei tuossa työvoimakouluksena edes tarjottu vaan nuo olivat ehdot. Ei ollut tarjolla päivätoteutusta. No se siitä, hoitoala ei minulle sovi, se tuli nyt ainakin todettua :) En ole valmis uhraamaan lapsen mielenterveyttä lähihoitajan kouluksen takia.
Tuskin se Irmeli vuoroja edellisenä päivänä päättää, siellä ne on 3 vko listassa nähtävissä hyvissä ajoin ennen listan alkua. Päiväopiskelussa mennään ihan samalla tavalla työpaikalle ja tehdään jonkun Irmelin rinnalla vuoroja ilman, että pääsee itse sanelemaan ehtojaan.
Ja kun lähihoitaja menee töihin, on siellä joku listavastaava osastonhoitaja, joka tekee vuorot miten tahtoo...
Vierailija kirjoitti:
Irmelin tai sinun omat, mitä väliä?
Irmelin vuoroissa noudatetaan työaikaergonomiaa, minun ei vaan joutuisin noudattamaan sitä mikä Irmelille sopii, saamatta palkkaa.
No, onneksi selvisi, että tuo on käytäntöntä Te- keskuksen koulutusilmoituksissa ja hoitoalalla on ihan yleistä se että joutuu sitoutumaan toisen työvuorolistan tekemiseen jossa vuorot on laitettu sopiviksi tuolle toiselle.Hyvä, etten tuolle alalle mennyt, turha on hoitajien itkeä kiirettä kun ovat hyväksyvät tuollaisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan ymmärrä, mihin lapsi olisi te- toimiston mielestä pitänyt laittaa kun kerran karenssipäätöksen mukaan lapsen hoito ei ole este koulutukseen osallistumiselle. On vähän eri asia joku päiväkoulutus kuin 1,6 vuoden koulutus kolmivuoroineen jossa lisäksi tehtävä samat vuorot kouluttajan kanssa. Eli käytännössä toinen ihminen päättää seuraavan 1,6 vuoden ajan elämästäni, koska kouluttaja voi haluta olla töissä kaikki illat, vaikka mieheni olisi työmatkalla ja lapsella ei ole hoitajaa.
Miksi et sitten mennyt päiväkoulutukseen? Kestää tosin noin 3 vuotta ja kuvittele: silloinkin toinen ihminen päättää puolestasi, mitä teet ja mihin aikaan.
? Tuota noin, silloinhan tietäisin vuorot etukäteen, eikö vain? Ei olisi tätä ongelmaa. Ei, en halua noudattaa jonkun Irmelin työvuoroja seuraavaa 1,6 vuotta vaikka minulla ei olisi lastakaan. Päiväopiskelu on aivan eri asia, tosin sitä ei tuossa työvoimakouluksena edes tarjottu vaan nuo olivat ehdot. Ei ollut tarjolla päivätoteutusta. No se siitä, hoitoala ei minulle sovi, se tuli nyt ainakin todettua :) En ole valmis uhraamaan lapsen mielenterveyttä lähihoitajan kouluksen takia.
Tuskin se Irmeli vuoroja edellisenä päivänä päättää, siellä ne on 3 vko listassa nähtävissä hyvissä ajoin ennen listan alkua. Päiväopiskelussa mennään ihan samalla tavalla työpaikalle ja tehdään jonkun Irmelin rinnalla vuoroja ilman, että pääsee itse sanelemaan ehtojaan.
Ja kun lähihoitaja menee töihin, on siellä joku listavastaava osastonhoitaja, joka tekee vuorot miten tahtoo...
Silloin saa palkkaa... Ja tosiaan ei osattu Irmelin vuoroja kertoa jotta olisin tiennyt miten järjestän lapsen hoidon.
Mikä hiton 1.6 vuoden koulutus?? Taitaa olla harvinaisen hidas kouluttaja koska suorittavat työt pystyy opettamaan nopeammin joitain poikkeuksia lukuunottamatta. Asiantuntijahommat on tietty erikseen mutta tuskin ne lakimiestä tai insinööriä noin palkkaavat.