Veronmaksajat maksaa WinCapita tappio korvauksia 8miljoonalla

Kyseiset korvaukset perustuvat rikosvastuulakiin. Valtiokonttori maksaa rikoksen uhrille korvauksia tämän vahingoista, olivat ne rahallisia tai muun laatuisia. Ei ole väliä sillä, millaisesta rikoksesta on kyse. WinCapitan sijoittajat olivat joutuneet huijarin uhreiksi, joten heillä on sama oikeus korvaukseen kuin kenellä tahansa, joka on rikoksen takia kärsinyt menetyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Kyseiset korvaukset perustuvat rikosvastuulakiin. Valtiokonttori maksaa rikoksen uhrille korvauksia tämän vahingoista, olivat ne rahallisia tai muun laatuisia. Ei ole väliä sillä, millaisesta rikoksesta on kyse. WinCapitan sijoittajat olivat joutuneet huijarin uhreiksi, joten heillä on sama oikeus korvaukseen kuin kenellä tahansa, joka on rikoksen takia kärsinyt menetyksiä.

Korjaan heti itseäni: kyseessä on rikosvahinkolaki.

Ennen kuin alatte enempää riehua, niin korvauksia ei maksa veronmaksaja, vaan ne maksetaan niistä 24 miljoonasta, jotka on tuomittu menetettäväksi ja saatu valtion kassaan

Minusta tämä on ihan sama asia kuin pankkien tukeminen veronmaksajien kukkarosta tai se kun joku sijoittaja alkaa itkemään kun tuotto-odotukset eivät täyttyneetkään. Tai se kun asuntosijoittajat vinkuvat että eivät saakaan varmaa tuloa. Elämä on riski, ja miksi sen realisoitumisesta pitäisi saada jotain "korvauksia"?

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä on ihan sama asia kuin pankkien tukeminen veronmaksajien kukkarosta tai se kun joku sijoittaja alkaa itkemään kun tuotto-odotukset eivät täyttyneetkään. Tai se kun asuntosijoittajat vinkuvat että eivät saakaan varmaa tuloa. Elämä on riski, ja miksi sen realisoitumisesta pitäisi saada jotain "korvauksia"?

Kuten tuolla edellä jo todettiin, kyseessä ei ole korvaus sijoitusriskin toteutumisesta vaan korvaus rikoksen uhriksi joutumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Kyseiset korvaukset perustuvat rikosvastuulakiin. Valtiokonttori maksaa rikoksen uhrille korvauksia tämän vahingoista, olivat ne rahallisia tai muun laatuisia. Ei ole väliä sillä, millaisesta rikoksesta on kyse. WinCapitan sijoittajat olivat joutuneet huijarin uhreiksi, joten heillä on sama oikeus korvaukseen kuin kenellä tahansa, joka on rikoksen takia kärsinyt menetyksiä.

Mikä on erittäin väärin. Varsinkin kun jokainen aivot omistava tajusi heti että Wincapita oli huijausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä on ihan sama asia kuin pankkien tukeminen veronmaksajien kukkarosta tai se kun joku sijoittaja alkaa itkemään kun tuotto-odotukset eivät täyttyneetkään. Tai se kun asuntosijoittajat vinkuvat että eivät saakaan varmaa tuloa. Elämä on riski, ja miksi sen realisoitumisesta pitäisi saada jotain "korvauksia"?

Kuten tuolla edellä jo todettiin, kyseessä ei ole korvaus sijoitusriskin toteutumisesta vaan korvaus rikoksen uhriksi joutumisesta.

Ne sijoittajat pitäisi enemmänkin laittaa syytteisiin rikoksen tukemisesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä on ihan sama asia kuin pankkien tukeminen veronmaksajien kukkarosta tai se kun joku sijoittaja alkaa itkemään kun tuotto-odotukset eivät täyttyneetkään. Tai se kun asuntosijoittajat vinkuvat että eivät saakaan varmaa tuloa. Elämä on riski, ja miksi sen realisoitumisesta pitäisi saada jotain "korvauksia"?

Kuten tuolla edellä jo todettiin, kyseessä ei ole korvaus sijoitusriskin toteutumisesta vaan korvaus rikoksen uhriksi joutumisesta.

Ihan oikeasti? Pakotettiinko ne WinCapita -sijoittajat aseella uhaten laittamaan pennosensa siihen ponziin? Eiköhän kyse ole vain ahneista ja paskaisesta lopusta jne.

Vierailija kirjoitti:

Ennen kuin alatte enempää riehua, niin korvauksia ei maksa veronmaksaja, vaan ne maksetaan niistä 24 miljoonasta, jotka on tuomittu menetettäväksi ja saatu valtion kassaan

Näin juuri. Ne 24 miljoonaa on siis takavarikoitu rikoksesta tuomituilta.

Olette te melkoisia epeleitä.

   WinCapita-klubi suunnitteli törkeän petoksen parhaansa mukaan, ja jos henkilöä klubissa petetään, syy onkin henkilön tyhmyydessä, mutta ei klubin tekemässä rikoksessa. Miksi näin ja mihin tuollainen ajatusmalli perustuu - laithan on suunniteltu suojaamaan yhtä lailla tyhmiä ja ahneita kuin viisaita ja varovaisiakin. Normijärjen mukaan valtion pitää kerätä rikoksesta saadut varat lähtökohtaisesti pois, koska toisenkaan tekemällä rikoksella ei saa rikastua.

   Mutta miksi valtion tulisi saada pitää takavarikoidut ja pois-kerätyt varat itsellään; eihän valtio mitään törkeään petokseen edes sijoittanut...?! Valtio maksaa vain rikoksen selvittämiskulut, kuten missä tahansa rikoksessa. Eikö ole vain oikein, että varoja saaneilta eli voitolle jääneiltä otetaan varat pois ja palautetaan niille, jotka asiassa jäivät tappiolle ja joita törkeällä rikoksella petettiin?

   Veronmaksajat eivät maksa asiassa yhtään mitään sen enempää, kuin mitä oikeuslaitoksen ja esitutkinnan kulut ovat. Nuo palautettavat varathan ovat niitä varoja, jotka kerätään pois voitolle jääneiltä jäseniltä. Jos valtion pois-keräämät varat eivät riitä, tappio jää jäsenten itsensä tappioksi. Jos valtio saa rikosvarojen takavarikoilla kerättyä enemmän rahaa pois kuin mitä on rikoksen uhrien vaateet, valtio pitää ylimääräiset varat. Valtiokonttorilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, vaan asiaa hoitaa Oikeusrekisterikeskus rikoslaissa määrätyin ehdoin. Kukaan ei saa mitään ilman oikeuslaitoksen eli käräjäoikeuden päätöstä.

   Taitaa kuitenkin olla liikaa vaadittu että asiasta ottaisi itse mitään selvää. Niin syvään on kansaan iskostettu poliisin ja median toimesta, että kyseessä oli tyhmien ja ahneiden pyramidi. Kyseessä oli kuitenkin ensisijaisesti ja yksimielisesti törkeä petos, mutta Korkein oikeuskin joutui pyramidista äänestämään äänin 3-2. Kaksi Korkeimman oikeuden tuomaria oli sitä mieltä, että kyseessä oli törkeä petos, ei kuitenkaan rahankeräysrikos.

Sinänsä tuohan on oikeasti hyvä idea sijoittaa joihinkin huijauksiin, koska ei voi hävitä. Voi ainoastaan voittaa. Kiitos systeemi!

Miksi-ette-ota-asioista-selvää kirjoitti:

Olette te melkoisia epeleitä.

   WinCapita-klubi suunnitteli törkeän petoksen parhaansa mukaan, ja jos henkilöä klubissa petetään, syy onkin henkilön tyhmyydessä, mutta ei klubin tekemässä rikoksessa. Miksi näin ja mihin tuollainen ajatusmalli perustuu - laithan on suunniteltu suojaamaan yhtä lailla tyhmiä ja ahneita kuin viisaita ja varovaisiakin. Normijärjen mukaan valtion pitää kerätä rikoksesta saadut varat lähtökohtaisesti pois, koska toisenkaan tekemällä rikoksella ei saa rikastua.

   Mutta miksi valtion tulisi saada pitää takavarikoidut ja pois-kerätyt varat itsellään; eihän valtio mitään törkeään petokseen edes sijoittanut...?! Valtio maksaa vain rikoksen selvittämiskulut, kuten missä tahansa rikoksessa. Eikö ole vain oikein, että varoja saaneilta eli voitolle jääneiltä otetaan varat pois ja palautetaan niille, jotka asiassa jäivät tappiolle ja joita törkeällä rikoksella petettiin?

   Veronmaksajat eivät maksa asiassa yhtään mitään sen enempää, kuin mitä oikeuslaitoksen ja esitutkinnan kulut ovat. Nuo palautettavat varathan ovat niitä varoja, jotka kerätään pois voitolle jääneiltä jäseniltä. Jos valtion pois-keräämät varat eivät riitä, tappio jää jäsenten itsensä tappioksi. Jos valtio saa rikosvarojen takavarikoilla kerättyä enemmän rahaa pois kuin mitä on rikoksen uhrien vaateet, valtio pitää ylimääräiset varat. Valtiokonttorilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, vaan asiaa hoitaa Oikeusrekisterikeskus rikoslaissa määrätyin ehdoin. Kukaan ei saa mitään ilman oikeuslaitoksen eli käräjäoikeuden päätöstä.

   Taitaa kuitenkin olla liikaa vaadittu että asiasta ottaisi itse mitään selvää. Niin syvään on kansaan iskostettu poliisin ja median toimesta, että kyseessä oli tyhmien ja ahneiden pyramidi. Kyseessä oli kuitenkin ensisijaisesti ja yksimielisesti törkeä petos, mutta Korkein oikeuskin joutui pyramidista äänestämään äänin 3-2. Kaksi Korkeimman oikeuden tuomaria oli sitä mieltä, että kyseessä oli törkeä petos, ei kuitenkaan rahankeräysrikos.

Kiitos tästä. Lohduttavaa lukea asiaa tämän iänikuisen uhoamisen sekaan.

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä tuohan on oikeasti hyvä idea sijoittaa joihinkin huijauksiin, koska ei voi hävitä. Voi ainoastaan voittaa. Kiitos systeemi!

Et kai luule, että sijoittajille korvataan kaikki heidän menetyksensä?

Vierailija kirjoitti:

Kyseiset korvaukset perustuvat rikosvastuulakiin. Valtiokonttori maksaa rikoksen uhrille korvauksia tämän vahingoista, olivat ne rahallisia tai muun laatuisia. Ei ole väliä sillä, millaisesta rikoksesta on kyse. WinCapitan sijoittajat olivat joutuneet huijarin uhreiksi, joten heillä on sama oikeus korvaukseen kuin kenellä tahansa, joka on rikoksen takia kärsinyt menetyksiä.

WinCapitaan sijoittaneet ovat olleet täysiä pässinpäitä, jotka eivät ansaitse mitään korvausta. Jos on niin tyhmä, että uskoo tuollaisiin huijauksiin, niin se on sitten oma häpeä jos rahat menevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseiset korvaukset perustuvat rikosvastuulakiin. Valtiokonttori maksaa rikoksen uhrille korvauksia tämän vahingoista, olivat ne rahallisia tai muun laatuisia. Ei ole väliä sillä, millaisesta rikoksesta on kyse. WinCapitan sijoittajat olivat joutuneet huijarin uhreiksi, joten heillä on sama oikeus korvaukseen kuin kenellä tahansa, joka on rikoksen takia kärsinyt menetyksiä.

WinCapitaan sijoittaneet ovat olleet täysiä pässinpäitä, jotka eivät ansaitse mitään korvausta. Jos on niin tyhmä, että uskoo tuollaisiin huijauksiin, niin se on sitten oma häpeä jos rahat menevät.

Suomen laki ei perustu ajatukselle, että fiksuille on eri pykälät kuin pöljille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseiset korvaukset perustuvat rikosvastuulakiin. Valtiokonttori maksaa rikoksen uhrille korvauksia tämän vahingoista, olivat ne rahallisia tai muun laatuisia. Ei ole väliä sillä, millaisesta rikoksesta on kyse. WinCapitan sijoittajat olivat joutuneet huijarin uhreiksi, joten heillä on sama oikeus korvaukseen kuin kenellä tahansa, joka on rikoksen takia kärsinyt menetyksiä.

Korjaan heti itseäni: kyseessä on rikosvahinkolaki.

Höpö höpö....Valtiokonttori ei maksa rikoksella aiheutettuja omaisuusvahinkoja kuin poikkeustapauksissa (esim. laitokseen suljettu tekee rikoksen). Henkilöön kohdistuneista rikoksista maksaa korvauksia (esim. pahoinpitely, raiskaus). Muutenhan systeemiä käytettäisiin laajamittaisiin huijauksiin.... A ja B sopivat, että A tekee rikosilmoituksen, että B varastanut häneltä 10 000 euroa tai huijannut häneltä 10 000 euroa. B tuomittaisiin ja velvoitettaisiin korvaamaan kyseinen summa. Valtiokonttori maksaisi A:lle. Lopputulos: A ja B jakavat varat.... Molemmat tienaisivat 5 000 .....

Ottakaa hieman selvää, ennen vaahtoamista.

Fatalji.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseiset korvaukset perustuvat rikosvastuulakiin. Valtiokonttori maksaa rikoksen uhrille korvauksia tämän vahingoista, olivat ne rahallisia tai muun laatuisia. Ei ole väliä sillä, millaisesta rikoksesta on kyse. WinCapitan sijoittajat olivat joutuneet huijarin uhreiksi, joten heillä on sama oikeus korvaukseen kuin kenellä tahansa, joka on rikoksen takia kärsinyt menetyksiä.

WinCapitaan sijoittaneet ovat olleet täysiä pässinpäitä, jotka eivät ansaitse mitään korvausta. Jos on niin tyhmä, että uskoo tuollaisiin huijauksiin, niin se on sitten oma häpeä jos rahat menevät.

Suomen laki ei perustu ajatukselle, että fiksuille on eri pykälät kuin pöljille.

Takoitin lähinnä sitä, että jos joku hakataan tai toinen tulee rikkomaan omaisuutta yms., niin asialle ei voi juuri itse mitään. Mutta jos on ihan omatoimisesti antanut rahaa tuollaiseen huuhaahan, niin voi voi.

>>> Mutta jos on ihan omatoimisesti antanut rahaa tuollaiseen huuhaahan, niin voi voi. <<<

Aivan merkillinen, mutta aivan ymmärrettävä, yhtälö sinulta!

   Etkö ymmärrä sitä, että toiset ovat parhaansa mukaan rakentaneet törkeän petoksen - tarkoituksena juuri se, että siihen ihmiset tai ainakin osa heistä uskoisivat? Syyllistät siis mieluummin nämä ko. hyväuskoiset aka. tyhmät ja ahneet, kuin törkeän petoksen sunnittelijat. How come?

   Se, että valtio kerää voitot pois petoksessa, on sinulle varmasti ok - eikö niin...? Sen sijaan näkemyksesi mukaan valtion pitäisi pitää itsellään nämä takavarikoidut ja petoksessa saadut varat; ne joita huijattiin, ovatkin aivan liian tyhmiä pitääkseen varat. Tyhmät ja ahneet siis - vaikka ovatkin rikoksen uhreja - ansaitsivat kohtalonsa, eikä lain tarvitse heitä suojella. Oikeastaan onkin siis hyvä, että törkeä petos suunniteltiin, jotta rahat saatiin pois tyhmiltä ja ahneilta.

   Kiitos näkemyksestäsi, joka vastaa 100%:sesti median ja poliisin luomaa kuvaa. Hyvin on mennyt oppi perille. Pitää kuitenkin pitää mielessä, että valtio ei maksa omista varoistaan rikoksen uhreille euroakaan, varat vain palautetaan niille, joiden varat alunperin myös olivat.