Miksi mies ei kosi?

Mä en tajua. Systeri on ollut miehensä kanssa 14 vuotta, ja yhä vaan avoparina, kihloissa. Sisko haluaisi naimisiin, ja maistraatti kelpaisi, olisi valmis avioehtoon, mutta ei ei ja ei. Lapset on ja talot ja tavarat. Mun mieskin on ihmetellyt asiaa, hänelle se oli itsestäänselvää, että me mennään naimisiin, kun on kerran kihloihinkin menty. Ja naimisiin mentiin ennen ensimmäistä lasta. Olen myös nähnyt sen avioliiton merkityksen, kun puoliso kuolee. Leskeneläke, työnantajan ryhmähenkivakuutuksen edunsaaja ja asumisoikeus asuntoon ei ole pikkujuttuja.

Kirkolla ei ole sen naimisiinmenon kanssa sinällään mitään tekemistä, valtio hoitaa homman maistraatissa eikä kirkon jäsenen ole pakko vihityttää itseään kirkossa.  Mulla on kolme tätiä, jotka ei kuulu kirkkoon, ja naimisissa ovat. Ja yksi tuttu pariskunta hoiti homman niin, että rouva kuului kirkkoon, mies ei, menivät syksyllä naimisiin maistraatissa ja kesällä pidettiin sitten kirkossa pienelle piirille siunaus, koska se oli rouvalle tärkeä asia. (Aina nyt voi vähän joustaa, jos se on toiselle tosi tärkeää eikä siitä ole mitään vahinkoa. Sitä kutsutaan rakkaudeksi. Itsekkyys onkin sitten oma lukunsa, eikä lupaa hyvää parisuhteelle. )

Meidän omat häät oli pienet, molemmat kirkon jäseniä, niin vihille mentiin kirkossa ruskan aikaan. Mutta haluttiin pitää ne pienenä, ja vieraita oli vain 30. (Äitini olisi halunnut jättihäät bussikuljetuksineen, mutta onnistuin pitämään mamman suuruudenhulluuden kurissa. ) Se oli hyvä niin, ja liitto on kestänyt kohta 20 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Ainut kerta millon on puhunut kosimisesta oli kun olin lopettamassa suhdetta..nii sillon kertoi että haluaisi kosia..mutta sitten se taisi jäädä siihen. Nyt sitten ollaan vaan..onko kellään ollu samanlaista kokemusta ettei halua kunnolla sitoutua, mutta taustalta löytyy jotain vakavaa?

Ap

No sun olisi pitänyt jatkaa matkaa ja kävellä niin kauan että se juoksee perään ja kosii.

Vierailija kirjoitti:

Meillä toimi se kun vihjasin että miespuolinen työkaveri kysyi kahvitauolla olenko sinkku kun ei näyttänyt sormustakaan olleen. Viikon päästä oli sormus :) 

Sano miehelle suoraan että haluat kihlasormuksen sormeen jotta kaikki tietävät että olet varattu yms. 

Toimii ehkä kaksikymppisillä. Ap:n ei varmaankaan kannata esittää asiaa noin, sillä mies tietää kyllä, ettei ap ole kuitenkaan minnekään lähdössä (talo ja lapsi).

Vierailija kirjoitti:

Kun se naimisiinmeno on vain naisen romanttisten unelmien täyttymistä varten, miehelle sillä ei ole mitään annettavaa.

Naimisissaololla ei ole mitään tekemistä rakkauden, uskollisuuden tai sitoutumisen kanssa.

Onneksi homoliitot tuhoavat loputkin koko instituutiosta, ei ole enää miestä ja vaimoa, on vain kaksi toisaan nussivaa ihmistä.

Väitätkö että homot ei rakasta?

Tuntuu vain turhauttavalta että vaikka kuinka itse joustat ja ymmärrät ja kuuntelet ja oikeestaan oot uhrannut koko elämäs tähän perhe-elämään ja tähän kaikkeen nii sit kun sää et saa itte mitää varmuutta että mies haluis edes sitoutua muhun. Vittu kun alko vituttaa tää koko paska nii ankarasti että oksat pois! Oon polkenut paskaan ja syvälle.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu vain turhauttavalta että vaikka kuinka itse joustat ja ymmärrät ja kuuntelet ja oikeestaan oot uhrannut koko elämäs tähän perhe-elämään ja tähän kaikkeen nii sit kun sää et saa itte mitää varmuutta että mies haluis edes sitoutua muhun. Vittu kun alko vituttaa tää koko paska nii ankarasti että oksat pois! Oon polkenut paskaan ja syvälle.

Ap

Miten niin ei halua sitoutua suhun? Teillähän on yhteinen lapsi ja talo ja elämä. Kyllähän mies on sinuun sitoutunut. Hän ei ehkä juuri siitä syystä pidä avioitumita enää tarpeellisena.

Vierailija kirjoitti:

Lapsellinen kakara koko "äijä". Olen jokaisen muijani "rengastanut" vähintään vuoden sisään, mutta ikinä ei silti ole tarkoituksena mennä naimisiin, koska halveksun kirkkoa ja uskontoja t. m25

Taidat olla provo mutta vastaan silti.

Kunnioitan kirkkoa ja minulla on henkilökohtainen usko Jumalaan, -en siis ole uskonnollinen oikeastaan ollenkaan, olen uskovainen.

Menin muutama kk sitten naimisiin maistraatissa kahden todistajan läsnäollessa. En siksi että olisin tarvinnut avioliittoa. Se nyt vaan oli tähän tilanteeseen hyvä ratkaisu. Eikä sillä ollut Jumalan tai uskoni kanssa mitään tekemistä.

Mutta kihlaus on lupaus avioliitosta. Muijan rengastaminen vuoden sisään vailla avioliittotarkoitusta on kahlitsemista, omaisuuden merkitsemistä. (No okei muijat suostuu tähän ihan vapaaehtoisesti, kai...)

Että kuka se lapsellinen äijä on?

En tiedä, mut oon alkanu tulla toisiin aatoksiin avioliiton suhteen. Viisi vuotta olemme olleet yhdessä ja olen painanut villasella naisen avioliittokeskustelut. Anteeksi siitä kultaisin, olen pahoillani. Viimeaikaisten kriisien myötä asian eteen tekeminen tai sen puheeksi ottaminen on kuitenkin ollut vaikeaa, koska en halua sinulle väärää kuvaa siitä, miksi haluan rantautua avioliiton satamaan kanssasi. Olemme saaneet kuitenkin puhuttua ongelmista toisillemme ja menemme edelleen joka ilta nukkumaan vierekkäin käpertyen toisiimme, heräämme edelleen joka aamu toistemme vierestä uuteen päivään. Teen kaiken rakkaudesta sinuun, sua varten. Olen lukossa, enkä uskalla tehdä asialle mitään, vaikka rakastan sinua yli kaiken. Ikuisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun se naimisiinmeno on vain naisen romanttisten unelmien täyttymistä varten, miehelle sillä ei ole mitään annettavaa.

Naimisissaololla ei ole mitään tekemistä rakkauden, uskollisuuden tai sitoutumisen kanssa.

Onneksi homoliitot tuhoavat loputkin koko instituutiosta, ei ole enää miestä ja vaimoa, on vain kaksi toisaan nussivaa ihmistä.

Väitätkö että homot ei rakasta?

Homot tuhoaa instituution, haluamalla itselleen oikeuden tähän samaan instituutioon? Nyt tää ei oikein ymmärrä.

Jokainen naimisiin haluava asuu yksin ja käyttää pillereitä siihen asti että vihkisormus on sormessa.

Jos naimisiinmeno on sulle tärkeä asia, minkä vuoksi olet hankkinut lapsen, talon ja lemmikin miehen kanssa jolle se selkeästi ei ole tärkeää? Neljän vuoden aikana sen luulisi jo tulleen ilmi jossain keskusteluissa. Haluatte eri asioita ja sä vain odotat että mies yhtäkkiä haluaisi sitä mitä sinäkin.

En ymmärrä näiden ajatuksenjuoksua, joiden mielestä lapsen kyllä voi tehdä, mutta juridinen sitoutuminen on sitten niin vaikeaa. Ei avioliitto tarkoita mitään prinsessaunelmien toteuttamista, asianhan voi tarvittaessa hoitaa vain todistajien läsnäollessa joko kirkossa tai maistraatissa.

Kosi sinä miestä itse. Kysy siltä vaikka että "mentäisiinkö naimisiin ensi kesänä?" ja jos mies vastaa että ei mennä, niin kysy siltä suoraan, miksi ei halua naimisiin. Tosiaan naimisiinmenolle on myös järkisyitä tuossa tilanteessa kun on yhteistä omaisuutta ja lapsia. Juurikin nuo perintö-ym. asiat jos toiselle tapahtuu jotain.

Moni mies pelkää että häistä tulee valtava, kallis spektaakkeli, joka vie kaikki rahat ja ajan seuraavat pari vuotta. Moni myös ahdistuu huomion keskipisteenä olemisesta eikä sen takia halua järjestää tuollaisia juhlia. Tai pelkkä ajatus niistä juhlista ahdistaa eikä itsekään tiedä miksi… Jos et kaipaa isoja häitä niin kannattaa tehdä se miehelle selväksi. Mutta olisi kyllä reilua sinua kohtaan, että hän tekisi selväksi (sekä sinulle että itselleen) miksei halua naimisiin. Jos hän ei osaa sanoa, niin kyllä hänen pitäisi pohtia asiaa vähän syvällisemmin ja kaivaa ne todelliset syyt sieltä, koska asia on niin keskeinen teidän suhteessa ja nakertaa luottamustasi mieheen.

Kannattaa siis koittaa keskustella vielä asiallisesti ja syyllistämättä, ja yrittää kaivaa niitä vastauksia mieheltä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun se naimisiinmeno on vain naisen romanttisten unelmien täyttymistä varten, miehelle sillä ei ole mitään annettavaa.

Naimisissaololla ei ole mitään tekemistä rakkauden, uskollisuuden tai sitoutumisen kanssa.

Onneksi homoliitot tuhoavat loputkin koko instituutiosta, ei ole enää miestä ja vaimoa, on vain kaksi toisaan nussivaa ihmistä.

Väitätkö että homot ei rakasta?

Homot tuhoaa instituution, haluamalla itselleen oikeuden tähän samaan instituutioon? Nyt tää ei oikein ymmärrä.

''vain kaksi toisaan nussivaa ihmistä'' ???

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu vain turhauttavalta että vaikka kuinka itse joustat ja ymmärrät ja kuuntelet ja oikeestaan oot uhrannut koko elämäs tähän perhe-elämään ja tähän kaikkeen nii sit kun sää et saa itte mitää varmuutta että mies haluis edes sitoutua muhun. Vittu kun alko vituttaa tää koko paska nii ankarasti että oksat pois! Oon polkenut paskaan ja syvälle.

Ap

Eli elät vain miehen kautta? 

Entä talo ja lapset? Mitä ne sitten on ellei ne ole merkki sitoutumista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun se naimisiinmeno on vain naisen romanttisten unelmien täyttymistä varten, miehelle sillä ei ole mitään annettavaa.

Naimisissaololla ei ole mitään tekemistä rakkauden, uskollisuuden tai sitoutumisen kanssa.

Onneksi homoliitot tuhoavat loputkin koko instituutiosta, ei ole enää miestä ja vaimoa, on vain kaksi toisaan nussivaa ihmistä.

Väitätkö että homot ei rakasta?

Homot tuhoaa instituution, haluamalla itselleen oikeuden tähän samaan instituutioon? Nyt tää ei oikein ymmärrä.

''vain kaksi toisaan nussivaa ihmistä'' ???

Mulle ei aukea tämä "homot tuhoaa instituution" -logiikka. Millä perusteella homopari on "vain kaksi toisiaan nussivaa ihmistä", eiköhän ne ole kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä ihan samalla tavalla kuin heteroavioparikin. Ja millä perusteella se, että Paavo ja Petteri voivat mennä naimisiin, vaikuttaa joidenkin tuntemattomien Pirkon ja Pentin avioliittoon millään tavalla? 

Millainen lapsuuden koti miehellä on? Onko pettymystä avioliiton suhteen jo lapsuudesta lähtien? Teillähän on jo kaikkea, ajattele siltä kantilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu vain turhauttavalta että vaikka kuinka itse joustat ja ymmärrät ja kuuntelet ja oikeestaan oot uhrannut koko elämäs tähän perhe-elämään ja tähän kaikkeen nii sit kun sää et saa itte mitää varmuutta että mies haluis edes sitoutua muhun. Vittu kun alko vituttaa tää koko paska nii ankarasti että oksat pois! Oon polkenut paskaan ja syvälle.

Ap

Miten niin ei halua sitoutua suhun? Teillähän on yhteinen lapsi ja talo ja elämä. Kyllähän mies on sinuun sitoutunut. Hän ei ehkä juuri siitä syystä pidä avioitumita enää tarpeellisena.

Höpsis. Mies pitää takaporttia auki.

Mun miehelläni on lapsia ja pitkiä suhteita eri naisten kanssa. Kysyin miksei hän mennyt edes kihloihin avopuolisonsa kanssa, kun saivat toovotusti lapsenkin. Vastasi ettei sitä kaikkien kanssa naimisiin mennä. Lähtikin lätkimään, kun lapsi oli n 4 v. Seuraavakin liitto päättyi eroon ja seuraava, jossa oli kaksi uutta pientä lasta ja yhteinen idyllinen okt.

Mä ilmoitin parin vuoden avoliiton jälkeen miehelle, että ero tulee ja hänen pitää muuttaa muualle luotani ellei halia mennä naimisiin. Ja että seksi loppuu tästä hetkestä alkaen ja pystyn intiimiyteen vasta, jos voin taas luottaa suhteen tulevaisuuteen. Mies suuttui ja meinasi tulla ero ja valitti, "ettei seksiä voi muka ottaa pois, kun sitä on jo". No lopulta kosi ja mentiin naimisiin. En usko, että hän olisi ikinä kosinut oma-aloitteisesti. Miksi ostaa lehmä, jos saa maidon ilmaiseksi

Ap olet jo niin pitkälle myöntynyt, että on vaikeampaa. Mutta sinuna ehkä toimisi se, että alat kertoilla kuinka muut miehet iskevät, kun luulevat sinkuksi tai yh:ksi ja ala miettiä palonko elatusmaksuja saat, jos tulee ero, koska et nyt enää pysty luottamaan miehesi sitoutumisen asteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu vain turhauttavalta että vaikka kuinka itse joustat ja ymmärrät ja kuuntelet ja oikeestaan oot uhrannut koko elämäs tähän perhe-elämään ja tähän kaikkeen nii sit kun sää et saa itte mitää varmuutta että mies haluis edes sitoutua muhun. Vittu kun alko vituttaa tää koko paska nii ankarasti että oksat pois! Oon polkenut paskaan ja syvälle.

Ap

Miten niin ei halua sitoutua suhun? Teillähän on yhteinen lapsi ja talo ja elämä. Kyllähän mies on sinuun sitoutunut. Hän ei ehkä juuri siitä syystä pidä avioitumita enää tarpeellisena.

Höpsis. Mies pitää takaporttia auki.

Mun miehelläni on lapsia ja pitkiä suhteita eri naisten kanssa. Kysyin miksei hän mennyt edes kihloihin avopuolisonsa kanssa, kun saivat toovotusti lapsenkin. Vastasi ettei sitä kaikkien kanssa naimisiin mennä. Lähtikin lätkimään, kun lapsi oli n 4 v. Seuraavakin liitto päättyi eroon ja seuraava, jossa oli kaksi uutta pientä lasta ja yhteinen idyllinen okt.

Mä ilmoitin parin vuoden avoliiton jälkeen miehelle, että ero tulee ja hänen pitää muuttaa muualle luotani ellei halia mennä naimisiin. Ja että seksi loppuu tästä hetkestä alkaen ja pystyn intiimiyteen vasta, jos voin taas luottaa suhteen tulevaisuuteen. Mies suuttui ja meinasi tulla ero ja valitti, "ettei seksiä voi muka ottaa pois, kun sitä on jo". No lopulta kosi ja mentiin naimisiin. En usko, että hän olisi ikinä kosinut oma-aloitteisesti. Miksi ostaa lehmä, jos saa maidon ilmaiseksi

Ap olet jo niin pitkälle myöntynyt, että on vaikeampaa. Mutta sinuna ehkä toimisi se, että alat kertoilla kuinka muut miehet iskevät, kun luulevat sinkuksi tai yh:ksi ja ala miettiä palonko elatusmaksuja saat, jos tulee ero, koska et nyt enää pysty luottamaan miehesi sitoutumisen asteeseen.

Vautsi minkä aarteen olet saanut rengastettua! Lapsia siellä ja täällä, mutta sinun kanssasi suostui ihan naimisiin, kun aloit pihdata. Ihan tässä kateeksi käy.

En nyt ymmärrä tätä takaporttia auki pitämisjuttua yhtään. Ei avioliitto mikään rajoittava vankila ole. Portit on yhtä avoimia ja liitosta voi ihan samalla tavalla kävellä ulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu vain turhauttavalta että vaikka kuinka itse joustat ja ymmärrät ja kuuntelet ja oikeestaan oot uhrannut koko elämäs tähän perhe-elämään ja tähän kaikkeen nii sit kun sää et saa itte mitää varmuutta että mies haluis edes sitoutua muhun. Vittu kun alko vituttaa tää koko paska nii ankarasti että oksat pois! Oon polkenut paskaan ja syvälle.

Ap

Miten niin ei halua sitoutua suhun? Teillähän on yhteinen lapsi ja talo ja elämä. Kyllähän mies on sinuun sitoutunut. Hän ei ehkä juuri siitä syystä pidä avioitumita enää tarpeellisena.

Höpsis. Mies pitää takaporttia auki.

Mun miehelläni on lapsia ja pitkiä suhteita eri naisten kanssa. Kysyin miksei hän mennyt edes kihloihin avopuolisonsa kanssa, kun saivat toovotusti lapsenkin. Vastasi ettei sitä kaikkien kanssa naimisiin mennä. Lähtikin lätkimään, kun lapsi oli n 4 v. Seuraavakin liitto päättyi eroon ja seuraava, jossa oli kaksi uutta pientä lasta ja yhteinen idyllinen okt.

Mä ilmoitin parin vuoden avoliiton jälkeen miehelle, että ero tulee ja hänen pitää muuttaa muualle luotani ellei halia mennä naimisiin. Ja että seksi loppuu tästä hetkestä alkaen ja pystyn intiimiyteen vasta, jos voin taas luottaa suhteen tulevaisuuteen. Mies suuttui ja meinasi tulla ero ja valitti, "ettei seksiä voi muka ottaa pois, kun sitä on jo". No lopulta kosi ja mentiin naimisiin. En usko, että hän olisi ikinä kosinut oma-aloitteisesti. Miksi ostaa lehmä, jos saa maidon ilmaiseksi

Ap olet jo niin pitkälle myöntynyt, että on vaikeampaa. Mutta sinuna ehkä toimisi se, että alat kertoilla kuinka muut miehet iskevät, kun luulevat sinkuksi tai yh:ksi ja ala miettiä palonko elatusmaksuja saat, jos tulee ero, koska et nyt enää pysty luottamaan miehesi sitoutumisen asteeseen.

Oikeen aviomiesmatskuu tämä sun nykyinen miehesi. Onnea liittoonne.