Kun pienyrittäjä kusettaa asiakastaan

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kampaaja. En uskalla sanoa toimialaa mutta ihan peruspalvelu. Itse asiassa tarkemmin kun muistelen, en edes saanutkaan kuittia viimeksi, kun hän otti silloin vain käteistä vastaan. Joka tapauksessa TIEDÄN että hän on mokannut ja musta tuntuu tosi ankealta se, että hän valehtelee mulle päin naamaa. En ole koskaan moiseen törmännyt ja hänenkin palvelujaan jo ainakin neljä vuotta käyttänyt. Hän vain väittää, ettei ole voinut sitä tehdä vaan joku muu on mokan tehnyt.

Ymmärrän täysin, että tilanne on sana sanaa vastaan, ei siinä mitään. Mutta edelleen kun minä tasan tarkkaan tiedän, että hän on suoritteen tehnyt, se on ollut huono ja jouduin siitä reklamoimaan ja nyt vielä itse maksamaankin. Ei edes se raha ole se ydin, vaan se valehtelu.

Pimeistä hommista on vaikea valittaa.

Vierailija kirjoitti:

Maksoitko pankkikortilla? Tiliote voisi olla yksi lisätodiste siitä, että ko. yrittäjä on työn tehnyt. Kannattaa myös miettiä olisiko joku tuttavasi nähnyt, kun työ on tehty (naapuri tms.). Tekikö yrittäjä itse työn, jos ei niin myös työmies voisi todistaa olleensa teillä töissä.

Yrittäjä otti vastaan vain käteistä, joten maksoiko silloin pankkikortilla, no ei...

Yrittäjä ei ymmärrä kuinka kalliiksi se tulee, että tieto asiakkaalle valehtelusta ja epäammattimaisesta vastuunpakoilusta leviää puskaradiossa. Turha sitten itkeä, kuinka kovaa on, kuten nämä yhteiskuntamme pahimmat marttyyrit tapaavat tehdä. Asiakaspalaute on resurssi, jota nämä vanhan ajan mulkerot kieltäytyvät huomioimasta. Suomessa asiakas on yritykselle rasite.

Kyseinen yritys ei tarjoa palveluitaan millään muotoa muita halvemmalla.

Äh, ymmärrän kyllä että kuittia olisi pitänyt vaatia mutta se ei todellakaan poista palveluntarjoajan vastuuta huonosti hoidetusta työstä. Tai anna oikeutta valehdella päin naamaa, ihminen ihmiselle. Mitä, jos kuitin olisin saanut ja se olisi jo mennyt roskiin? Eipä tämä lopputulema olisi silloinkaan eri tavalla.

Kyllä aion maksaa kun tuotteeni noudan mutta tästedes vien rahani muualle. Harmittaa hitossa tuollainen epärehellisyys.

Ja edelleenkin: työnjälki oli ok puljusta poistuessani mutta se ei kestänytkään käyttöä vaan hajosi heti uudelleen. En ole mikään idiootti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksoitko pankkikortilla? Tiliote voisi olla yksi lisätodiste siitä, että ko. yrittäjä on työn tehnyt. Kannattaa myös miettiä olisiko joku tuttavasi nähnyt, kun työ on tehty (naapuri tms.). Tekikö yrittäjä itse työn, jos ei niin myös työmies voisi todistaa olleensa teillä töissä.

Yrittäjä otti vastaan vain käteistä, joten maksoiko silloin pankkikortilla, no ei...

Käteinen maksusuoritus voidaan tehdä fyysisellä rahalla tai maksukortilla. Vain luotto ei ole käteistä.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kampaaja. En uskalla sanoa toimialaa mutta ihan peruspalvelu. Itse asiassa tarkemmin kun muistelen, en edes saanutkaan kuittia viimeksi, kun hän otti silloin vain käteistä vastaan. Joka tapauksessa TIEDÄN että hän on mokannut ja musta tuntuu tosi ankealta se, että hän valehtelee mulle päin naamaa. En ole koskaan moiseen törmännyt ja hänenkin palvelujaan jo ainakin neljä vuotta käyttänyt. Hän vain väittää, ettei ole voinut sitä tehdä vaan joku muu on mokan tehnyt.

Ymmärrän täysin, että tilanne on sana sanaa vastaan, ei siinä mitään. Mutta edelleen kun minä tasan tarkkaan tiedän, että hän on suoritteen tehnyt, se on ollut huono ja jouduin siitä reklamoimaan ja nyt vielä itse maksamaankin. Ei edes se raha ole se ydin, vaan se valehtelu.

Kärsi vaan nahoissas, kun olet ilman kuittia työn teettänyt. Jos oikei sapettaa, vaihtoehtoisesti ilmoita verottajalle, ettet saanut kuittia.

Vierailija kirjoitti:

Kyseinen yritys ei tarjoa palveluitaan millään muotoa muita halvemmalla.

Äh, ymmärrän kyllä että kuittia olisi pitänyt vaatia mutta se ei todellakaan poista palveluntarjoajan vastuuta huonosti hoidetusta työstä. Tai anna oikeutta valehdella päin naamaa, ihminen ihmiselle. Mitä, jos kuitin olisin saanut ja se olisi jo mennyt roskiin? Eipä tämä lopputulema olisi silloinkaan eri tavalla.

Kyllä aion maksaa kun tuotteeni noudan mutta tästedes vien rahani muualle. Harmittaa hitossa tuollainen epärehellisyys.

Ja edelleenkin: työnjälki oli ok puljusta poistuessani mutta se ei kestänytkään käyttöä vaan hajosi heti uudelleen. En ole mikään idiootti.

Etkö? Maksoit käteissellä, etkä saanut kuittia...Nyt olet kädetön kun et voi oikein mihinkää valittakaa, etkä saa rahoja mitenkään takaisin, tuotetta korjattua ilman lisämaksua. Mitä opit tästä? Kaikesta pitää olla KUITTI. Yhden paripalan vaatimen ei pitäisi olla mitään amerikantiedettä.

Vierailija kirjoitti:

Kyseinen yritys ei tarjoa palveluitaan millään muotoa muita halvemmalla.

Äh, ymmärrän kyllä että kuittia olisi pitänyt vaatia mutta se ei todellakaan poista palveluntarjoajan vastuuta huonosti hoidetusta työstä. Tai anna oikeutta valehdella päin naamaa, ihminen ihmiselle. Mitä, jos kuitin olisin saanut ja se olisi jo mennyt roskiin? Eipä tämä lopputulema olisi silloinkaan eri tavalla.

Kyllä aion maksaa kun tuotteeni noudan mutta tästedes vien rahani muualle. Harmittaa hitossa tuollainen epärehellisyys.

Ja edelleenkin: työnjälki oli ok puljusta poistuessani mutta se ei kestänytkään käyttöä vaan hajosi heti uudelleen. En ole mikään idiootti.

Et voi tosissasi olla noin sinisilmäinen? Ja ihan pikkuvinkki, älä heitä kuitteja roskiin. 

Lopeta nyt se haukkuminen. Jollain kusettajaduunarilla nousi tunteisiin, kun asiakas huomaa huijauksen.

Lähtökohta on, että mihinkään ja kenenkään ei pidä luottaa. Pitää laskea riski sen mukaan millä summalla on valmis perseensä pyyhkimään.

Mitäs ostat pimeänä.