Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Tämän päivän Pekka ja Pätkä -elokuva

Vierailija
14.09.2016 |

Nyt nostattanut kauheasti tunteita ja kiivasta rasismikeskustelua. Mielestäni alkaa mennä naurettavaksi jo tämä touhu. Pitäiskö filmi nyt vallan tuhota ettei ketään loukkaa?

Kommentit (53)

Vierailija
21/53 |
14.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Peppi Pitkätossu -kirjat pitää myöskin polttaa roviolla. Onhan sen isä neekerikunigas.

Vierailija
22/53 |
14.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Alapeukkuja saa tulla ihan rauhassa, mutta mielestäni kyseinen elokuva ei kuulu 2010-luvulle ja voitaisiin hyvin jättää esittämättä.

Aika moni asia pitäisi piilottaa jos kuvitellaan että ihmisillä ei ole minkäönlaista suhteellisuudentajua saati ymmärrystä historiasta. Elokuva on kuvattu joskus 50-luvulla. On ihan hyväksi nähdä mikä siihen aikaan oli hyväksyttyä. Se ei tarkoita ettäneidän nyt pitäisi asia hyväksyä. Pätee moneen asiaan. Hyvin olisi filmin voinut vaikka koulussa esittää tänäänkin. Palasena historiaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
23/53 |
14.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Alapeukkuja saa tulla ihan rauhassa, mutta mielestäni kyseinen elokuva ei kuulu 2010-luvulle ja voitaisiin hyvin jättää esittämättä.

Komppaan, ei todellakaan kuulu, naamat mustiks lankattuina, sairasta!

Vierailija
24/53 |
14.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Alapeukkuja saa tulla ihan rauhassa, mutta mielestäni kyseinen elokuva ei kuulu 2010-luvulle ja voitaisiin hyvin jättää esittämättä.[/quote

Kannattaa piilottaa tai hävittää kaikki semmoinen joka mahdollisesti loukkaa jotakuta tai on muuten ehkä kyseenalaista. Historian voi aina kirjoittaa haluamakseen. Ja sytyttää kirjarovioita. Niinkuin natsit.

Vierailija
25/53 |
14.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Alapeukkuja saa tulla ihan rauhassa, mutta mielestäni kyseinen elokuva ei kuulu 2010-luvulle ja voitaisiin hyvin jättää esittämättä.

Olet alapeukkusi ansainnut sillä kyseessä on oikeasti hyvä elokuva.

Itse en ole edes tietoinen oliko tästä (leffan nimestä) joku "someraivo" revennyt vai mistä on kyse, siis nyt ihan lähiaikoina?

Vierailija
26/53 |
14.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Mua naurattaa että kuvitteleeko nää vouhkoojat ihan oikeasti että aletaan kieltää jokainen elokuva joka sattuu loukkaamaan jotakin ryhmää. Kai nyt vähempilahjaisenkin ihmisen tulee ymmärtää että elokuva on viihdyttävä sillä se kuvaa SEN AIKAISTA elämää. Eikai herranjumala voida alkaa jokaista elokuvaa kieltämään, joka sattuu pahoittamaan jonkun ryhmän mielen. 

Keskiaikaa kuvaavat elokuvat varmaankin myös kielletään etteivät naiset pahoita mieltään seksistisistä viittauksista alempiarvoisuuteen. Tuntemato Sotilas etteivät venäläiset loukkaannu ryssittelystä, ja tottakai elokuvat joissa  Saksalaisista puhutaan Sakemanneina. Ja herranjumala kyllä Peppi Pitkätossu, koska eihän se NYKYÄÄN sovi että lapsi asuu yksin.  Kauan eläköön sananvapaus -Kunhan ei vaan nyt kukaan loukkaannu.

Jos et pidä elokuvasta. -Älä katso sitä. 

Historiankirjoista voisi siivota esim. natsit kokonaan kun olivat niin rasistista porukkaa. Ruotsalaisten rodunjalostushan on melko hyvin siivottukin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
27/53 |
14.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alapeukkuja saa tulla ihan rauhassa, mutta mielestäni kyseinen elokuva ei kuulu 2010-luvulle ja voitaisiin hyvin jättää esittämättä.

Olet alapeukkusi ansainnut sillä kyseessä on oikeasti hyvä elokuva.

Itse en ole edes tietoinen oliko tästä (leffan nimestä) joku "someraivo" revennyt vai mistä on kyse, siis nyt ihan lähiaikoina?

http://m.iltalehti.fi/viihde/2016091422313365_vi.shtml

Vierailija
28/53 |
14.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Voi pyhät lehmät sentään, kyllä on ihmisten elämä nykypäivänä vaikeata. Joka asiasta täytyy itkeä. Nyyh.😭

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
29/53 |
14.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alapeukkuja saa tulla ihan rauhassa, mutta mielestäni kyseinen elokuva ei kuulu 2010-luvulle ja voitaisiin hyvin jättää esittämättä.

Aika moni asia pitäisi piilottaa jos kuvitellaan että ihmisillä ei ole minkäönlaista suhteellisuudentajua saati ymmärrystä historiasta. Elokuva on kuvattu joskus 50-luvulla. On ihan hyväksi nähdä mikä siihen aikaan oli hyväksyttyä. Se ei tarkoita ettäneidän nyt pitäisi asia hyväksyä. Pätee moneen asiaan. Hyvin olisi filmin voinut vaikka koulussa esittää tänäänkin. Palasena historiaa.

Itse asiassa tuli vuonna 1960.

Vierailija
30/53 |
14.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alapeukkuja saa tulla ihan rauhassa, mutta mielestäni kyseinen elokuva ei kuulu 2010-luvulle ja voitaisiin hyvin jättää esittämättä.

Aika moni asia pitäisi piilottaa jos kuvitellaan että ihmisillä ei ole minkäönlaista suhteellisuudentajua saati ymmärrystä historiasta. Elokuva on kuvattu joskus 50-luvulla. On ihan hyväksi nähdä mikä siihen aikaan oli hyväksyttyä. Se ei tarkoita ettäneidän nyt pitäisi asia hyväksyä. Pätee moneen asiaan. Hyvin olisi filmin voinut vaikka koulussa esittää tänäänkin. Palasena historiaa.

Itse asiassa tuli vuonna 1960.

Kiitos korjauksesta. Sehän vaikuttikin asian pointtiin merkitsevästi. Heh.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
31/53 |
14.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alapeukkuja saa tulla ihan rauhassa, mutta mielestäni kyseinen elokuva ei kuulu 2010-luvulle ja voitaisiin hyvin jättää esittämättä.[/quote

Kannattaa piilottaa tai hävittää kaikki semmoinen joka mahdollisesti loukkaa jotakuta tai on muuten ehkä kyseenalaista. Historian voi aina kirjoittaa haluamakseen. Ja sytyttää kirjarovioita. Niinkuin natsit.

Historiasta ei tarvitse vaieta, päinvastoin se pitää muistaa ja siitä tulee oppia. Kyseinen elokuva nyt ei vaan ole sopiva esitettäväksi enää, blackface ja rotusterotypiat (oli kyseessä sitten mustat, valkoiset, aasialaiset, alkuperäisasukkaat jne) ei nykyaikana ole hyväksyttävää viihdettä, koittakaa nyt tajuta se.

Vierailija
32/53 |
14.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eikö Yle ole sitoutunut monikulttuurin levittämiseen?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
33/53 |
14.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jokaisen suomalaisen kannattaa lukea ajatuksella tämä ja pohtia omaa rasismiaan: http://www.migranttales.net/yle-airs-in-september-two-of-the-most-racis…

Vierailija
34/53 |
14.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alapeukkuja saa tulla ihan rauhassa, mutta mielestäni kyseinen elokuva ei kuulu 2010-luvulle ja voitaisiin hyvin jättää esittämättä.

Olet alapeukkusi ansainnut sillä kyseessä on oikeasti hyvä elokuva.

Itse en ole edes tietoinen oliko tästä (leffan nimestä) joku "someraivo" revennyt vai mistä on kyse, siis nyt ihan lähiaikoina?

http://m.iltalehti.fi/viihde/2016091422313365_vi.shtml

Jaahas. Parempi jos en olis lukenut koko juttua, mielensäpahoittajia siis riittää taas.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
35/53 |
14.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen suomalaisen kannattaa lukea ajatuksella tämä ja pohtia omaa rasismiaan: http://www.migranttales.net/yle-airs-in-september-two-of-the-most-racis…

Suomalaisvihaa lietsova Enrique taas vauhdissa. Terveisiä sinne Rasmukseen.

Vierailija
36/53 |
14.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alapeukkuja saa tulla ihan rauhassa, mutta mielestäni kyseinen elokuva ei kuulu 2010-luvulle ja voitaisiin hyvin jättää esittämättä.

Olet alapeukkusi ansainnut sillä kyseessä on oikeasti hyvä elokuva.

Itse en ole edes tietoinen oliko tästä (leffan nimestä) joku "someraivo" revennyt vai mistä on kyse, siis nyt ihan lähiaikoina?

http://m.iltalehti.fi/viihde/2016091422313365_vi.shtml

Jaahas. Parempi jos en olis lukenut koko juttua, mielensäpahoittajia siis riittää taas.

Jaahas. Selvästä rasismista loukkaantuminen on mielensäpahoittamista. :D

Vierailija
37/53 |
14.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tuulen viemää myös kieltolistalle, siinä on stereotypioitu sisäkkö.

Vierailija
38/53 |
14.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ihmisten älyllisen kapasiteetin ja tilannetajun vähättelyä jos kaikki vastaavan tyyliset asiat pitäisi kieltää. Tuon on ollut ajankuva60-luvulla, nyt on tilanne toinen. Filmi voidaan nähdä palasena elokuvahistoriaa josta olemme tulleet tähän päivään. Ihan hyvä katsella kontrastina nykymenolle.

Vierailija
39/53 |
14.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alapeukkuja saa tulla ihan rauhassa, mutta mielestäni kyseinen elokuva ei kuulu 2010-luvulle ja voitaisiin hyvin jättää esittämättä.[/quote

Kannattaa piilottaa tai hävittää kaikki semmoinen joka mahdollisesti loukkaa jotakuta tai on muuten ehkä kyseenalaista. Historian voi aina kirjoittaa haluamakseen. Ja sytyttää kirjarovioita. Niinkuin natsit.

Historiasta ei tarvitse vaieta, päinvastoin se pitää muistaa ja siitä tulee oppia. Kyseinen elokuva nyt ei vaan ole sopiva esitettäväksi enää, blackface ja rotusterotypiat (oli kyseessä sitten mustat, valkoiset, aasialaiset, alkuperäisasukkaat jne) ei nykyaikana ole hyväksyttävää viihdettä, koittakaa nyt tajuta se.

Oho no sitten menee aika moni leffa sensuuriin.Ei elokuvaa voi sensuroida sen mukaan voiko joku pahoittaa siitä mielensä tai kokea sen loukkaavana. 

Ilmeisesti Suomessa on asiat liian hyvin, kun sympaattisesta 60-luvun elokuvasta (jota ei ikinä tarkoitettu loukaavaksi tai rasistiseksi) pitää pahoittaa mielensä.

Vierailija
40/53 |
14.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Warner Brothersilla on mielestäni hyvä suhtautuminen asiaan. http://m.imgur.com/gallery/U8UZyVI

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yksi kuusi kaksi