Arvioitteko naiset oman ja muiden naisten tason/kauneuden laitettuna?

No mä en arvioi ollenkaan mitään tasoja. Toki huomaan, jos joku erityisen nätti ihminen tulee vastaan.

Juuri tämän takia menen aika nopealla aikataululla saunaan tapailemieni naisten kanssa jotta näkee totuuden. Yksi nainen myönsikin että hänelle oli suuri kynnys näyttäytyä ilman meikkiä, ymmärsin syyn..

Juuri tämän takia menen aika nopealla aikataululla saunaan tapailemieni naisten kanssa jotta näkee totuuden. Yksi nainen myönsikin että hänelle oli suuri kynnys näyttäytyä ilman meikkiä, ymmärsin syyn..

Ainakin Heidi on paljon viehättävämmän näköinen kuin Mikko minun mielestäni.

Ei mulla ole tapana arvioida kenenkään "tasoa". Mua ei pätkääkään kiinnosta toiset ihmiset.

Naisten ulkonäöltä on ennen odotettu vähemmän, kun ei ole ollut saatavilla meikkejä. Sinunkin käsityksesi siitä, millaiselta naisen tulisi näyttää, on luultavasti vääristynyt. Ennen myös normaalipaino oli normaalia, nykyään haitallista laihuutta yhtä hyvin kuin ylipainoakin saatetaan pitää normaalina. Siis ihan tuota ohjelmaa katsomatta, ei oikein se kiinnosta.

Siis miettiikö joku todella jotain tasoarviointeja mielessään miinustellen meikkejä ja kynsilakkoja?! :DD

Vierailija kirjoitti:

Siis miettiikö joku todella jotain tasoarviointeja mielessään miinustellen meikkejä ja kynsilakkoja?! :DD

En yleensä mieti, mutta jos esim. tällä palstalla keskustellaan aiheesta niin toki minä silloin mietin, sen hetken kun siinä keskustelussa viivyn.

Tai ihan livenäkin, jos aletaan puhumaan jostain tutusta parista ja muut naiset ovat sitä mieltä, että parin nainen on paljon "tasokkaampi" ulkoisesti kuin mies.

-ap

No ite oon ainakin niin harhainen ja median vääristämän mielikuvien vietävissä että kyllä arvioin naisten kauneuden meikit naamassa ja muutenkin laitettuna, harmi. Tämän takia pidän itseäni rumana, sillä olen tottunut näkemään oman naamani ilman meikkiä ja muiden naisten naamat pelkästään meikattuna. Näitä kun keskenään vertaa niin lähes aina totean että olen rumempi. Yritän oppia tästä ajatusmallista pois mutta se on haastavaa.

Jos ylipäänsä arvioin ihmisten "tasoa", ulkonäkö on ehkä laitimmaisin kriteeri.

Älykäs, huumorintajuinen, utelias (ei tunkeileva), sivistynyt ihminen on aina hyvännäköinen. Hänen katseensa on kirkas, hänen asenteensä on ystävällinen, hänen kasvonsa ovat avoimet. Hyvännäköisyys ja "taso" syntyy siitä, että katsoo silmiin ja osaa puhua ja kuunnella. 

Ryhti on myös tärkeä, ja tapa liikkua.  

Arvioin tason ilman meikkiä. Sen näkee kun katsoo hyvin meikattua naista ja huomaa miten nenä on oikeasti peruna, posket ovat roikkuvat, ylähuuli kapeampi, silmät hassussa kohti. Hienosti varjostettu ja korostettu kyllä, mutta ei ole todellista! Kasvot ovat tärkeät.

Sitten mittasuhteet. Esim sormien pituus ja suhde toisiinsa ja tiedän jo jotain naisen hormonitasapainosta, käsien muut mittasuhteet,  miten on kehittynyt sikiöaikana, kuukautisten alkamisiän noin.  Selän kaari, ryhti, aivan kaikki vaikuttaa. Liikeradat. 

Olen yleensä basic eli näyttäydyn ilman meikkiä ja en välitä vaatteissa muusta kuin puhtaudesta, että ovat ehjiä ja siistejä ja oikeasta mitoituksesta, värisävystä ja materiaalin tunnusta. Tässä moni astuukin harhaan, kun keskittyy vain kasvoihinsa! Onneksi minulle sopii valmisvaatteet.

Olen luonnollisena kaunis ja en viitsi mainostaa sitä kuin satunnaisesti harvoille ja valituille ja tietenkin tällaisella palstalla, jotta voisitte hypätä kuuseen.  Siis olenhan tyrmäävä meikattuna, mutta en tarvitse tätä ominaisuutta koko  aikaa ja normaaleilla ilmeillä onnistuu jo ilman meikkiäkin olla kiinnostava.  Joo ja en menisi missikisoihin, koska ei kiinnosta. Enkä usko, että sinne oikeasti kauniimmat edes tahtookaan. Sitäpaitsi tahdon laatua en määrää, joten ei tarvitse olla koko ajan tyrkkynä! Kyllä ne meikkaavat säikähtävät,  kun näkevät minut päästä varpaisiin laitettuna yleensä jossain juhlissa, sillä muuten ei vaivaudu. Kummallista, kun ovat valinneet niin uskottoman tuntuiset miehetkin itselleen, mitä minun toki ei edes kiinnosta testata käytännössä, mutta kyllähän sen huomaa kun jonkun akka alkaa pomppimaan vierellä ja miehen jalka vipattaa ja tempoo siinä hauistaan jo esiinkin.

Vierailija kirjoitti:

Naisten ulkonäöltä on ennen odotettu vähemmän, kun ei ole ollut saatavilla meikkejä. Sinunkin käsityksesi siitä, millaiselta naisen tulisi näyttää, on luultavasti vääristynyt.

Ai siis 3000 vuotta sitten? Meikkejä on ollut kuule jo muinaisessa Egyptissä. Kauneusihanteet ovat kyllä muuttuneet ja muuttuvat edelleen.

Mä en mieti mitään ihmisten viehättävyys tasoja. Meikkaan itse koska a) meikkaaminen on kivaa ja b) pidän omasta peilikuvastani enemmän meikattuna. Se mitä tasoa mun ulkonäköni jollekin edustaa on ihan sama.

Vierailija kirjoitti:

Arvioin tason ilman meikkiä. Sen näkee kun katsoo hyvin meikattua naista ja huomaa miten nenä on oikeasti peruna, posket ovat roikkuvat, ylähuuli kapeampi, silmät hassussa kohti. Hienosti varjostettu ja korostettu kyllä, mutta ei ole todellista! Kasvot ovat tärkeät.

Sitten mittasuhteet. Esim sormien pituus ja suhde toisiinsa ja tiedän jo jotain naisen hormonitasapainosta, käsien muut mittasuhteet,  miten on kehittynyt sikiöaikana, kuukautisten alkamisiän noin.  Selän kaari, ryhti, aivan kaikki vaikuttaa. Liikeradat. 

Olen yleensä basic eli näyttäydyn ilman meikkiä ja en välitä vaatteissa muusta kuin puhtaudesta, että ovat ehjiä ja siistejä ja oikeasta mitoituksesta, värisävystä ja materiaalin tunnusta. Tässä moni astuukin harhaan, kun keskittyy vain kasvoihinsa! Onneksi minulle sopii valmisvaatteet.

Olet kyllä todella kummallinen! Oletko siis mies vai nainen vai naisista pitävä nainen? Oletin alun perusteella, että olet mies jos haluat arvioida jotain hiton hormonitasapainoja, mutta olet siis nainen itsekin. Enpä ole aikoihin nähnyt näin omituista kirjoitusta.

Olen miettinyt, miten ne tällätyimmät naiset ylipäätään saavat "pidettyä" miehensä. Minusta suurin osa naisista on kuitenkin niin karun näköisiä ilman minkäännäköistä meikkiä, joten aika hyvin miehet kuitenkin tuntuvat kestävän ne rumat meikittömät naamatkin. Itse käytän todella vähän meikkiä, koska en ehkä kestäisi sitä, että joku ihastuisi minuun sen meikatun naaman takia ja pelästyisi sitten sitä meikkaamatonta naamaa.

Arvioin ihmisen "tason" ihan muiden ominaisuuksien kuin ulkonäön perusteella. Toki fiksu ihminen myös näyttää hyvältä, koska huolehtii myös itsestään. 

Ei ole tapana arvioida mitään tasoja, mutta toki erittäin paksusta naisesta näen sen meikin alle. Usein mietin, kuinka paljon kauniimpi joku olisikaan hitusen luonnollisempana. Varsinkin hurjat (ja huonosti häivytetyt) korostukset poskissa näyttävät aika hurjilta ja todella epäluonnollisilta.

Itse meikkaan kevyesti, koska pidän ulkonäöstäni enemmän kun ihon punoitus on poissa. Näytän kuitenkin ilman meikkiäkin ihan kelvolliselta, mustat tuuheat ripset ja kulmat kun löytyy ilman kemikaalejakin.

Monesti törmää siihen että nimenomaan naiset yli-arvioivat oman viehättävyytensä, etenkin ne vähemmän kauniit tekevät tätä jatkuvasti, se on jokin alitajuinen kompensaatio juttu. Tälläkin palstalla naiset hehkuttavat kuinka naiset Suomessa ovat paremman näköisiä kuin miehet mutta tätä väitettä en allekirjoita laisinkaan, naiset ja miehet ovat suurin osa ulkonäöllisesti sitä keskitasoa.

Vierailija kirjoitti:

Arvioin ihmisen "tason" ihan muiden ominaisuuksien kuin ulkonäön perusteella. Toki fiksu ihminen myös näyttää hyvältä, koska huolehtii myös itsestään. 

Ulkonäöstä huolehtiminen antaa kyllä hyvän ensivaikutelman mutta ei sillä ole älykkyyden kanssa mitään tekemistä, onhan esimerkiksi ihmisiä jotka ovat niin pahasti mielisairaita, etteivät kerta kaikkiaan jaksa panostaa ulkoiseen olemukseensa.